 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2008/03/31 23:55:30瀏覽5648｜回應5｜推薦42 | |
文/怡克納米斯 2008.03.31 下班前，出版社副總編輯電告我那本《巷子口經濟學》首刷不到兩個月已經銷售完畢，目前已經第二刷，想來這個銷售成績大抵差強人意，至少比起第一本書《發現虛擬貨幣藏寶圖》來的好，感謝各方讀者與網友的支持，這本書才有這樣的銷售成績，至於二刷以後還得繼續加油。 不過呢，這位副總編輯給我出了個題目，問我即將是第一夫人的馬嫂周美青到底要不要辭職當個全職的第一夫人，還是繼續當個周處長呢？這是她的疑惑，想必也是很多人的疑惑。 那我就多少解個惑吧！ 經濟學有個評估工具，叫做「機會成本」，機會成本的定義就是在你可以選擇的眾多方案當中，你一定有所選擇，也有所放棄，但在你所放棄的選擇裡面，那個價值最高的那個選擇，就是你的機會成本。 有關於機會成本的詮釋，詳見小弟的那本《巷子口經濟學》之「時間有成本嗎？」。 這樣就可以很清楚知道周美青的機會成本，她要是當個全職第一夫人，他的機會成本就是放棄當個周處長，根據媒體的報導，這個周處長的年薪大概有300萬以上，顯然比小馬哥的待遇好上很多。 於是乎，周美青選擇當全職第一夫人的機會成本就是300萬台幣/年，小馬哥當一任的總統，乘積起來就是1,200萬台幣之多。 那麼，要是周美青選擇當個周處長呢？她所放棄的就是當個第一夫人的光環身份，但說放棄不是很正確，應該是是說放棄當全職第一夫人的身份。 經濟學很奇怪，凡事都想用價錢來表示，那麼，這個全職第一夫人的價格到底值多少呢？對周處長而言，恐怕一文不值，正因為這個職位並沒有法治化，也就是說這個「虛職」是無給職的「榮譽職」，即使她選擇當全職第一夫人也有辦退休的退休月俸，但比起來一定不會比一個月30萬的月薪來的多。 很顯然，在周處長的評估方案中，選擇當個全職第一夫人的成本是高於效益的，用經濟學的眼光來說就是「不經濟」。 那麼，周美青的選擇對小馬哥有所影響嗎？ 從小馬哥自法務部長到台北市長以來，周美青的選擇和馬英九當官，基本上是兩條平行線，也就是說周美青的選擇（當周處長）絲毫對小馬哥沒有任何影響。 那麼，周美青要是選擇當全職第一夫人對馬英九有加分嗎？也就是說周處長不當了，當第一夫人的損失是她的一份待遇，而這個待遇小於第一夫人光環的效益，也就是說周美青選擇當全職第一夫人對小馬哥是有加分的。 這在個前提之下，馬家在周美青選擇當第一夫人時，才有正的經濟效益。 好，這是內部分析的部分，看看外部分析的部分如何。 周美青選擇當全職第一夫人，對未來國民黨主政的政府而言以及對我們這小小老百姓而言，有沒有經濟效益？這個部分的效益，是第一夫人外溢出來的效果，也就是「外部經濟」。 這部分的效益我認為或多或少有的，但多少呢？很難去計較。正因為第一夫人的地位與功能沒有法制化，所以根本很難去評估。要是做的不好就像吳淑珍一樣，是負的效用，但正的效用如何，很難估計， 過去有蔣宋美齡第一夫人的樣版可供參考，當然，這時第一夫人的經濟效益簡直是無可計量，但是時事造就蔣宋美齡，是否也會造就周美青呢？我倒認為很難了。 媒體上很多人用應該或不應該來評估周美青的選擇，我認為有點偏頗，這都是很多人心裡投射出來的一種夢幻感覺，從經濟效果來看，一點都不真實。 廢話說的這麼多，總該有個結果，至少出版社副總編輯等著看答案，要是各位讀者問我的看法如何，我倒認為是這樣：以周美青的立場來講，選擇當個周處長，兼職當個第一夫人的選擇，是理性的，當然，經濟效益也最大（對她而言）。 這樣的答案，不知解了各位的疑惑了嗎？ 欲知更多日常生活的的經濟分析，敬請詳見《巷子口經濟學》。 巷子口經濟學訂購專頁：博客來 金石堂 興奇購物網 誠品 PCHOME 巷子口經濟學部分的搶鮮看介紹，請看下面三個連結： |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
