這篇的原型是〈美中貿易戰？川普明宣布「301調查」決定〉的留言，當時美中貿易戰來勢洶洶，配上〈台灣旅行法〉、黃永瀚訪台、波頓掌國安會、美艦入美濟礁等一系列政軍攻勢，美國鷹派似乎集結完畢，準備對中國大開殺戒。

　當時筆者就判斷這場貿易戰是川普在裝腔作勢，一方面迫使中國讓步，一方面做給鷹派看（batul甚至懷疑川普是挖坑給鷹派跳），再者也是向盟國施壓。

　只是筆者對此推論並無絕對把握，故在最後加了一句「美國是人治色彩比較重的國家，所以貿易戰打不打，還是川普說了算。」（註1）以下為留言全文：

──────────────────────

　川普沒有作戰的本錢，他對中國忽冷忽熱，看似反反覆覆，是做給美國鷹派看的。 
川普想當一哥，但他沒興趣當反中旳帶頭大哥。只要他頭腦沒有壞掉，他當知道要是美國強出頭，教訓了中國，不管中國是傷了皮肉還是斷了脊樑，獲利最大的肯定不是美國。 
　美國企業從此別想在中國發展，南亞、東南亞或拉美，想要取代中國世界工廠的地位，講好聽是需要磨合，講難聽一點前途未卜。 
川普的心機是向盟國抽稅，當選前就要日本支付保護費，前一波鋼鐵制裁首當其衝的是加拿大，那時就流出一句話，川普覺得被盟國「吃夠夠」。 
　川普很強悍，國務卿說換就換，但終歸是個弱勢總統（指對內），他只能靠他的大脾氣來壓制鷹派氣焰，難保沒有壓不住的時候，這是國際間最大危機。美國最喜歡說中國或其他國家，用侵略外國轉移內部政爭，美國為什麼知道？因為它自己就是這樣。 
　川普上任之初，對華鷹派寄望聯俄制中；但國內反俄菁英勢力不容小覻，聯俄派無力施展。印太聯盟是另一條路線，在此構下，儘量拉攏其他小國，也是目前最為靠譜的手段。不過聯盟急著要看成果，逼得鷹派一直安靜不下來。安倍在美朝和平曙光之後，突然安靜了下來，不知道是因失寵受到傷害，還是弊案重燃。

　看在鷹派眼中，中國一舉一動都是罪惡，當然對中國的制裁，或對中國死對頭的輸血都變得合情合理。這幾年美國對中國發動的外交攻勢沒有少過，中國從疲於應付到漸漸的從容拆招，一邊拆招，一邊學習鬥爭經驗，部署三步之後的棋。郭靖武功得自洪七公，但歐陽鋒和裘千仞和他成天對招，讓他累積了和絕頂高手實戰的經驗。美國步步進逼，你看像不像手把手的在教中國人功夫？ 
　鷹派當然很急，慮時間所剩不多，弱勢總統川普這個機會之窗要好好把握，而中國方面實力日增。 
　習「很不一樣」，令人擔心。中國真的「不稱霸」嗎？美國的小弟要繳保護費，中國的小弟可以領薪水，這個仗怎麼打下去？ 

　我們都知道，打貿易戰，美國是損人不利己的，美國如果要制住中國，動武似乎是唯一比較有勝算的，最好是利用小磨擦（例如在印度洋或關島附近對峙）挫一挫中國銳氣，成本小風險也小，真要大打，那得花多少心思啊？ 
　秘史說小羅斯福為了對日作戰，從九一八事件以後就開始設圈套，一步步把日本引向戰爭，難怪阿姨（劉仲敬）要替日本人抱屈，他覺得二十世紀初日本照著西方規矩崛起，卻一直被歐美排擠，得不到應有的地位。陸克文（Kevin Rudd）最近不是說了嗎，中國認為「現行國際秩序是上次世界大戰勝利者創造的秩序，中國在其中沒有發言權。」 
　美國人4年選一次總統，最多當八年，老布希是最後一個資深政客，後來的當選人皆是鵠起的豪傑，相對英、日或中國，是個「人治」色彩比較重的國家。所以貿易戰打不打，還是川普說了算。
　不久後金川會，才是川普的大戲，不容鷹派破壞，因此迫於國內壓力，非對中國開鍘不可。是否有密使與中國諒解不得而知，但肯定找了下台階的方式。這點，大家不妨拭目以待。 

──────────────────────

　幾天以後，美中貿易戰果然雷聲大，雨點小，呈緩和之勢。筆者認為川普最大的問題還是在內政，在外交上起衝突，有雙重意義：第一是轉移國內注意力，團結國內，這點很好理解；第二是藉外力來消弭內部政敵，以對華鷹派為例，他們活動力旺盛，連線不絕，不管歐巴馬或川普都疲於應付。任命波頓為國安會秘書長，看似鷹派勝利，實則推鷹派上火線。

　如果美中真的貿易大戰，美國單獨獲勝的概率很低，敗方很可能是美國；即使兩敗俱傷，第二梯隊的日本和歐洲將坐收漁利。有可能一次敗掉身家，包括美元失去強勢貨幣地位，而中國作為崛起力量，不可能一次挫敗就垮掉。鷹派雖然準備了一系列手段，如台灣問題，等著中國落敗後要追殺，但冷靜想想便知作用有限。

　經貿方面，印度和中國並不在同一生態位上，所以如果要崛起，首先要影響的可能是南韓、東南亞和拉美，所以美日聳恿印度對抗中國，實際上是引導印度走錯了路。

　筆者在〈俺也來說說中美冷戰〉一文中，指出一個很少人注意到的現象，就是近二、三十年的國際經濟，中國快速發展是最大亮點，但隱藏在這個亮點後面的，是美國的繁榮，美國近年經濟已超過G7其他六國總合。美國CIA發行的FACT BOOK裡，把歐盟視為第一大經濟體（歐盟前幾年還不斷在擴大），是在遮掩美國獨強的障眼法。

　因此我推測，這一輸貿易戰，美國最後會試圖向盟國「割羊毛」，看起來日本受害的機率最高。

(註1)：錢穆認為西方制度偏向人治，而中國傳統偏向法治，被近代學者嗤之以鼻。筆者並不認為中國傳統為法治，但理解錢穆所說，西方的法治，實係針對個人權利限制出發，是對人治傳統的制衡。尤其二十一世紀後，每次選舉政黨輪替，政策就大變，充滿了不穩定性。而此次美國啟動貿易戰，美國是攻方，是否開戰取決美國領袖一念。