香港因〈逃犯條例〉修訂，引發百萬人示威，接著又產生警民衝突。香港從英國的東方之珠，變成中國版的車臣，指日可待。儘管北京方面嘴硬，聲稱一國兩制大成功，但實際情況我們都知道，一國兩制一敗塗地。北京願意站在失敗的一邊，反映出北京自身的困境。

香港香港，怎麼那麼香？

　一國兩制是中英談判時，鄧小平擬定的策略。那時中國改革開放剛起步，面對市場經濟，又要堅持社會主義體制，該姓社姓資，一切還得摸著石頭過河。一國兩制，保全了香港的獨特性，同時也讓十億中國人，有一個鮮明的對照組，同樣是中國人，那裡繁榮、富裕、民風自由，「香港香港，怎麼那麼香？」一定是因為制度比內地優越。

　留著香港做為自由的燈塔，也是和平演變中國的跳格，自由主義者（美國）肯定也是這麼期待的。

　後來的發展事與願違，中國快速堀起，而香港雖不能說停滯不前，但經濟上已失去了活力。以台灣來說，佐丹奴、HANG TAN在市場上的品牌地位，早被日系的Uniqlo打趴，深圳麕集著華為等一系列新興產業，香港在這方面可供誇耀之處確實不多。

一國兩制失敗，是民主政權的失敗

　香港高昂的反中情緒，也讓中國人和西方人直接繞過香港，不再倚重這個窗口來打交道。在「兩制」的比拼中落居下風，讓香港青年看不到未來，於是釜底抽薪，直接否定「一國」。香港有多少科技人材？提供多少製造業服務業的工作機會？難道畢業後要到廣州、深圳甚至上海、北京找工作？即便留在香港經營個店舖，能不伺候來自內地的老闆、客戶甚至大媽們嗎？

　這時西方向香港招了手，西方人對香港青年說，「你們有民主、有自由，一點都不像中國人」，讓快要溺水的青年們宛如接到浮木。

　港獨領袖黃之鋒，自己都承認香港獨立幾乎不可能，唯有盡一切力量傷害北京，或許才能讓港獨找到一條出路。

　香港比不過新加坡，因為新加坡扼守麻六甲要道，小心翼翼的平衡華人、馬來人和印度人的政治關係，加上有西方的加持，因此可以作為西方營運東南亞的樞紐。香港沒這個條件，當年的成功是建立在冷戰結構，中國鐵幕深鎖，英國未追隨美國而率先承認北京，讓香港成為中國對外幾乎是唯一的門戶，同時也是全球華商（尤其是粵籍）的聚集之地。

　所謂獨裁或共產主義的北京，包容了市場經濟和民主（儘管不是百分之百），但民主一派，無法和社會主義共存，這是否意味著民主政治，包容性不如中國式的社會主義呢？

亞洲金融風暴後，香港已失去自由港的獨立地位

　回歸之後的香港，隔天就遇到亞洲金融風暴衝擊，如果各位有點印象，當不會忘記當年朱鎔基傾中國之力替港元護盤，幾個回合惡鬥，終於擊退了索羅斯的國際資金。我們不認為索羅斯受到美國或英國的指使，但他肯定覺得英國放手後的香港有機可乘。金融風暴證明香港無法憑藉著自身力量對抗西方資本，從這天起，香港就去了自主性，淪為中國的保護國，所謂兩制，只能依賴北京的善意和隱忍。

　近十年，港獨異軍突起，發展太順利、太蓬勃，連港獨領導者自己都感到意外，於是進一步制定攻擊目標。這就好比台灣的韓流，選高雄市長空前成功，於是企圖心被撩撥起來，馬上就要選總統。事實上香港民主派一直沒有閒著，不斷在操作議題：明日大島、中港直鐵、珠港澳大橋，都是他們強攻的點。而這次的逃犯條例，終於讓他們找到缺口，一舉突破。

　如果我們承認香港民主派對民主的定義，大概可以得出一個結論：就是民主與社會主義勢不兩立，至少不允許在一國之內共存。在一個社會主義國家裡，是不可能存在著真正的民主體制。香港的失敗，並非民主政體的失敗，而是一國的失敗，因此唯有爭脫一國，才能確保香港的民主與自由。

香港獨立後，一切會更好嗎？

　現實上香港不可能獨立，但正如同我們知道自己不可能中樂透，仍然願意花錢去購買。就讓我們假設香港真的獨立，模擬未來會如何？即便中國友善祝福，但香港總要建立自己的國防，免不了要聘請美國來駐軍，這一筆開支不會太小。港商在內地取消優惠，入境要簽證，中港之間交流大幅減少。香港沒什麼好產品賣給世界，若不能替中國代理西方產品，或替西方代理中國產品，就不會有什麼經濟地位。

　西方認為香港有亞洲最好的大學，但如果西方直接和中國打交道比較方便，他們何必大量雇用港大的畢業生呢？難道美國或英國自己沒有足夠人材嗎？

　香港再也不能複製上世紀的成功，因為她再也不能作為中國和西方的窗口，即便中國裂解成七塊，這個角色也淪不到香港。那港獨到底在圖什麼呢？在西方人眼中做中國的叛徒，只為了替英美證明民主的優越性嗎？

　香港還是會有大批親中人士，時移勢轉，屆時他們成了在野派，對建制派虎視耽耽。民主派的政權，會以「餓死事小，失節事大」來要他們相忍為國嗎？

　總之，一國兩制是失敗了，未來的爭鬥會益發激烈，民主派要取消「一國」，北京想取消「兩制」，建制派大概想「維持現狀」，只要中美鬥爭格局沒有一方戲劇性落敗，這會是未來數十年香港的局面。