台灣自由主義源自中國，代表性人物為胡適，還有傅斯年等人。這批人反共也反國民黨，但在中國內戰抵定後，最後選擇投靠了蔣介石，他們當然不甘成為國民黨之附隨，雷震等人遂結合本土人士籌組新黨，不料被蔣鎮壓，胡適噤聲不語；蔣介石逐漸向傳統中國文化靠攏，另聘錢賓四從香港來台講學，自由中國派從此式微，但在學術界、中研院仍有龐大勢力，台大哲學系事件，強調中國民族主義的陳鼓應等人被捕，自由主義陣營分裂。

自由主義在香港以及海外（特別是美國）華人間，也有一定的力量。

冷戰（而非暴政）是自由主義的溫床

八○年代黨外運動興起，自由中國派仍具有導師地位，傅正為民進黨創黨黨員，李敖亦與之合作。民進黨逐漸執政，老一輩自由主義者有些轉而傾向民族主義，如胡佛、李敖，多數則漸與本土派合流，反「威權」以申昔日之志。由於缺乏民意基礎，自由主義主要在法學院、文學院，靠著師生傳承維持傳統。但其理論大多成型於二十世紀中頁以前，如以薩柏林、海耶克等人，其便論述得立基於冷戰這種二分體制，已不太能解決廿一世紀的國際問題。

台灣本土化後走親日路線，日本無自由主義傳統，因此台灣的自由主義者始終沒有辦法建立獨立舞台。

自由主義在近代中國是有強烈話語權的思潮，意即只要搬出自由主義理論，對政治就有批判的道德高點。（在美國則有基督教神學抗衡，自由主義沒有絕對權威）

這批學者大致盤踞了清代以前儒家「士大夫」的生態位。他們最早的敵人是儒家，他們從來沒有建立自己的共和國。黨軍北伐，靠的是社會主義的意識型態；國共分裂（四一二），蔣介石向右也向傳統文化靠攏，給了自由主義一個空間，但他們被迫要和傳統儒家共處一室，也是挺痛苦的。四九年前後，自由主義先想拱李宗仁上，後來一部份人如羅榮基又和共黨合作，成為「第三勢力」，是其勢力之頂峰。但在黨國體制下，終究是附庸，只有海外自由主義者仍有少許自主性，但也很難抗拒帝國主義的「幫忙」。

蔣介石容忍自由主義，除了不敢得罪美國，一方面是因為二者在反共立場上站在同一陣線上，後者立場可能比蔣還可堅定些（這可以解釋國民黨垮台後，一批外省人很「意外」的投向民進黨）。另一方面，蔣也知道這幫讀書人，只會談形而上的東西。他們不耐煩財政、工程，也沒興趣打仗。儒家還出過曾國藩這種儒將，道教也可以變出義和拳，唯獨自由主義者，在東方沒有根基，個個想當國師。

只有自由主義者才是讀書人

自由主義取代了儒家，成為「讀書人」，明清俗諺：「仗義屠狗輩，負心讀書人」，辜負乃是儒者的常態，現在我們知道了，這不是儒家害的，而是讀書人本性使然。兩蔣時代，自由主義者不乏高義之人，但終究只是少數，就像古代儒家也有文天祥這樣的英雄，但畢竟只是榜樣。兩蔣之後，台灣人只要寄身本土的身分，反起兩蔣就理直氣壯，外省精英自然要強調自由主義學者身分，不管真心，還是裝的，在太陽花之前，都還是有利用價值的。什麼「大學自治」，「黨政退出媒體」，就完完全全是自由主義學者的語言。

孔子有「君子儒，小人儒」之辨，自由主義者也有。還沒有董仲舒這樣的理論家，把自由主義組織成帝王學。所以真正的自由主義信仰者（君子儒），面對手段多端的敵人，一定是自己先繳械，然後被收拾。在東亞社會，能夠無往不利的，只能是「偽自由主義學者」，或「小人儒」。

自由主義和儒家一樣，只處理那些經世濟民的問題，而且都是些形而上的東西。儒家還有三綱五常，規範天地人倫，還有一套地方宗法，勉強作為與帝權的制衡；自由主義只調個人自由，把人從家庭等單位中解放出來，於是個人就直接面對國家。個人直接面對國家的結果，就是輕易被官僚收拾。走到這一步，唯一能和這個局面抗衡的，只剩下民粹一途了。這當然不是自由主義者的原意，卻是無可避免的後果。而正因「個人只對自己行為負責」，家庭失去了對個人的約束力，自由主義者要比其他人更容易成為負心人。

在西方，自由主義與基督教神學雖然對立但又互相在精神上滲透，比方說個人只對自己行為負責，但道德的來源是上帝。在華人社會，自由主義者卻極不願意與儒家合流。自由主義在現代美國，是左派和「社會主義」的，同義詞，市場經濟者，往往視自由主義為敵。反觀在台灣，自由主義學者往往站在計畫經濟的對立面，在陳師孟等人眼中，計畫經濟或福利制度，很容易被證明是「黨國資本主義」。

台灣社會講的是「義氣」

雖然欠缺硬實力，在道德上也趨於懦弱，但自由主義一直是掌握話語權的一方。自由主義也是華人學者在西方的通行證，兩蔣不敢公開抄滅，中國大陸除了反右、文革時期，也對自由主義還算客氣，老黨外更不敢對自由主義者欺師滅祖。連戰訪北京，要把自己妝扮成自由主義者；中國民間人士批評時政，也要用自由主義武裝思想。

但這些年，台灣自由主義終究走向破產（邊緣）。外省自由主義者及其後裔，他們接受了兩蔣的庇護，但對兩蔣沒有絲毫感恩。台灣人是講「義氣」的，公事公辦當然是好事，但政黨輪替後，他們對新政權，卻缺少公事公辦的誠意和勇氣，這就是他們的硬傷。

而到了太陽花學運，本土派正式「完全執政」，江宜樺這個「No.1自由主義學者」成了學生頭號公敵，其他人更不必說了。自由主義精神導師的地位不復存在，連當打手都被嫌弱了。