字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2023/12/06 19:55:58瀏覽74｜回應0｜推薦3 | |
| 季辛吉（Henry Kissinger，又譯基辛格）以百歲高齡去世，台灣媒體多形容他是「現實主義者」。藍營的人承續著兩蔣遺怨，對於尼、季的「背信忘義」始終耿耿於懷，因此說他「現實」很好理解。綠營的人雖和他比較沒有交集，但因為他太「親中」了，對他大概也不具好感，覺得此人既然「舔中」，那想必是個勢利眼。因此藍綠的共識是此人現實。但直接說他現實太輕浮了些，也不免露了自己的立場，加上「主義」聽起來就學術許多，也客觀了許多。
說季辛吉現實，當然不算錯，但並不是中肯的評價。原因是外交官本來就要精打細算，為自己的國家、陣營爭取最大、最長遠的利益。在這個最高原則上，說點謊、使點手段，都是常態。季辛吉在這一點上，似乎沒有過人之處，反觀沒有被冠上「現實主義」的美國領袖、政客，那一個稱得上是真的「理想主義」者（如果現實主義的對照是理想主義）？算來算去，最接近理想主義的，反而是和台灣斷交，老婆剛過世的卡特總統——這也是個台灣朝野難以喜歡的人物。 也就是說，美國朝野政客，哪個不現實？哪個不以維護美國利益為優先？甚至為了自己個人或選舉利益，大收政治獻金的，為什麼這些人不被稱為「現實主義」？而只有季辛吉配得上這個頭銜？ 其實，對季辛吉來說，客觀的評價應該就是他是個出色的外交家，很「務實」的在1970年代，替美國解決了外交的困境，同時改善了美國的外交處境，奠定了後來美國冷戰獲勝的基礎。 當時的美國，最迫切的麻煩就是自己糾結在越戰之中。McNamara是不斷增兵，不斷升級，希望在戰場上消滅越共，但沒有成功，反而引起國內的厭戰氣氛以及通貨膨脹，對內造成了政治動盪，對外美元地位搖搖欲墜，美國的國際威望也下降，戴高樂退出北約、西德開啟東進政策，不願跟美國一起搞冷戰。 美國無法退出越戰，第一是受制於國內利益團體，即所謂軍工複合體。第二是被同盟體系牽制，撤兵形同背棄盟友（南越），不但道義上失分，而且會造成骨牌效應，失去其他盟友的擁護。第三亦與其思維有關，沒有人願意承認失敗，尤其美國深受基督教影響，豈能忍受自己所代表的正義遭到失敗？ 要體面從越南撤退，得先安撫北京，因為北京提供了北越許多支援。但美國與北京長期處於對立，美國與死敵蘇聯，乃至東歐共產國家都有邦交，但居然不承認中華人民共和國，而且原因似乎有點莫名其妙——國民黨。美國當初為了假手蔣介石保住台灣而支持國民黨（因為美國沒有把握單獨控制台灣），在聯合國安理會保有常任理事國的席位，這個支持看起來像個笑話，連盟友都越來越不買帳，但美國始終深陷其中。而蔣介石又特別冥頑不靈，不肯接受任何妥協方案，而且還運作美國軍方、學者、國會議員、州議會、州長對國務院施壓，反對美國與北京交往，讓國務院非常不爽。 這時便有了季辛吉的出現。要擺脫國民黨不難，難在要取得共產黨信任，同時不能失去美國的大國尊嚴，因此事前不能透漏風聲，一旦出手便要有成果。對於國內的反對派，他必須創造出「聯中制蘇」的戰略想像，好讓他們相信美國並不是對毛澤東「叩頭」，而是把冷戰的邊界從西太平洋的島鍊，一下子推進到了黑龍江畔甚至新疆伊犁。 季辛吉秘訪中國，創造了戲劇性的效果，讓美國輿論普遍覺得這是空前的外交成果，有了媒體的信任，好的開始，接下來便比較容易著手了。季辛吉是1971年7月9日秘訪北京，尼克森在8月宣布放棄金本位，此一政策穩住並強化了未來五十年的美元霸權。兩者間未必直接關聯，但美國因為與北京接觸並走向和解，使其有了餘裕解決金融、財政、冷戰、越戰等各方面的僵局。蘇聯最後會垮，也未必是中國的貢獻，但如果沒有聯中，美國恐怕難以從谷底翻身，最後贏得冷戰。（70年代的蘇聯國力蒸蒸日上，怎麼看都不像會輸掉冷戰） 這麼理所當然的外交方針，居然要季辛吉才能辦成，可見他的策略和手腕的確相當高明，國士無雙。也可見得他所面臨的阻力之大。 與他對立的是理想主義者嗎？恐怕不是。什麼是理想主義？堅持反共意識型態的麥卡錫？還是現在民主黨的「價值外交」？說穿了這些意識型態在現實利益面前都一文不值。這些價值，背後藏著一些集團的特殊利益，同時也藏著美國單邊主義的霸權心態。川普的孤立主義是單邊主義，拜登對盟友的態度仍是單邊主義，幾乎都是上對下在命令（以色列例外）；美國雖然也會百般拉攏或縱容像印度那樣他亟力要爭取的盟友，但兩者間仍看不到平起平坐的那一面。拜登對中、俄兩強，也始終缺乏打從心底的尊重（喜不喜歡是一回事，尊重對手或敵人又是一回事）。主導美國外交的，始終都是一群「凡是可以不講理的地方，就一定不講理」的巨嬰，仗著拳頭大為所欲為，實際上解決不了問題，還特別的自以為是。季辛吉這個「現實主義者」，所對照的，其實是這樣一群脫離現實的人。 尼克森緊接著季辛吉之後，訪問北京，批評他的人說他對毛「叩頭」，有沒有叩頭我不知道，但他在毛澤東、周恩來面前，罕見的沒有擺出高高在上的老大姿態。由此可見，美國國力雖強，但始終以力服人。只有季辛吉對中國，展現了難得的例外，不管是否出於真誠，但這點務實或職業上的尊重，讓北京很受用，也是中國領導人懷念季辛吉，一直稱他是老朋友的原因。 所以，怎麼理解大家都以「現實主義者」形容季辛吉？一種是情緒使然（如台灣的藍綠學者），一種是諱談（或根本沒有察覺）美國外交的宿疾，既不能迴避他的貢獻，卻總把他的手段想得骯髒。這兩種人，都沒能掌握現實的內涵。 |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
