我從昨天晚上就看到版主在我的留言下面所寫的「晚一點再回應你」，我還以為版主有什麼足以反駁掉我的留言的論述，結果卻只是拿義和團這個名稱咬文嚼字，版主想不出足以反駁我的論述嗎？我總以為討論政治不應像辯論比賽，因為辯論比賽絕不能認同對方意見必須堅持自己永遠沒錯否則等同於認輸，然而一般人民(政客為了選票當然例外)討論政治不應有絕不認同對方堅持自己永遠沒錯的心態，否則就如同中共五毛小粉紅們一樣淪為特定政治勢力的傀儡，我知道8樓Taiga是五毛，因為我看過Taiga在台獨部落格留言時對台獨版主summerblue客氣得很，我發表反共反台獨言論時卻被Taiga大肆謾罵，其實中共可容得下台獨但絕容不下我這種反共統派，如果北客說版主把政治當成絕不能認同對方的辯論比賽，北客說版主與五毛Taiga也就沒什麼不同了。

我再談一下這篇文章所提到的烏克蘭戰爭，如果俄國確實想求勝就應該在戰爭一開始立即迅速摧毀烏克蘭空軍，擁有太空科技的俄國絕對有能力迅速摧毀烏克蘭空軍卻不為之，這就是不求勝的表現，認為烏克蘭人完全靠著團結一心打贏俄軍是忽略了廿一世紀高科技戰爭的反人性殘酷本質，義和團無法靠著精神力量打贏八國聯軍，烏克蘭和台灣也不能靠著精神力量打贏敵人，烏克蘭的悲劇在於烏克蘭人看不透美俄對立是假對立，所以假對立引發了犧牲烏克蘭的真戰爭，曹興誠的備戰心態如同莎士比亞戲劇馬克白的自我實現預言，台灣愈軍事化反而愈提高被武統的機率如同抱薪救火，這點我已在之前留言提過恕我不再重複請有興趣網友回頭去看，阻止武統者不是武力(美軍或台灣軍隊)而是中國人民反共爭自由的意志力。

回應版主給3樓的回應，無政府狀態的定義如同民主一樣沒有標準答案但也不是任憑個人隨意解釋，我不覺得「 已存在政府但無能管理國家」定義無政府狀態有何不妥，想讓一個國家陷入無政府狀態遠比想讓一個國家政權更替更困難，因此俄國開戰超過半年還無法讓烏克蘭陷入無政府狀態並不意外，還有，我不需要別人了解我，我只需要別人了解我的公眾議題觀點，黑熊部隊與黑熊學院的差別根本不重要，因為曹興誠的觀點如同台灣義和團完全無視於廿一世紀高科技戰爭本質，某些磚家叫獸假設解放軍會在台灣海空軍尚存情況下冒著火網登陸台灣本島等於假設中共政權是白癡，解放軍只有在台灣海空軍被車輪戰消耗殆盡全軍覆沒之後才會登陸台灣本島，也就是說解放軍登陸台灣本島時中共空軍可以肆無忌憚瞄準摧毀任何台灣地面反抗武力，曹興誠的台灣義和團難道想以神功護體對抗中共戰機的轟炸掃射？這點不需要軍事專家指教光憑一般人常識都能想得到，曹興誠不懂嗎？當然不是，他只想出風頭未必會與台灣共存亡，解放軍登陸後還能靠美國軍援嗎？我很難相信台北市被占領後台灣還有接受軍援的能力，而解放軍登陸新北市海岸後攻占台北市大概只需一兩天時間。

退一步講，若現在中共無力武統，十年後仍無力武統？就算十年後仍無力武統，廿年後仍無力武統？卅年後仍無力武統？台灣能永遠依靠美軍保護對抗中國嗎？人類歷史上兩個大國聯合起來犧牲一個小國的情況遠多於一個大國為了一個小國與另一個大國為敵，那些要求台灣人準備戰爭的人(尤其是自由時報這份爛報紙)對於以上問題有答案嗎？討論政治議題不能依據團體情緒和個人情感而是依據客觀理性，阻止武統的力量不是武力而是中國人民追求民主的反共意志力，否則就算台灣全民皆兵也避不掉被武統的厄運。