黑社會為了小集團利益而不惜違反社會規則行事（做事不擇手段），雖則出面幹這事的人會在社團內部得到尊重和獎賞，安家費（由此可理解綠營為何硬挺阿扁貪腐—老大也要安家費嘛，有什麼好吵的！兩顆子彈後綠營選民曖昧陰險的笑），但絕無可能得到全社會的接納與尊重。由此，我們可將綠營諸多言行與黑社會做做比較，如果任由發展，整個臺灣就會全面黑社會化！這才是臺灣真正的悲哀！
邱吉爾說：民主制度是所有壞制度裏最好的一種！但我們有理由擔心臺灣的民主制度有可能發展成所有壞制度裏最壞的一種制度（黑社會化的民主制度）
黑社會性質組織屬於黑社會範疇，與有組織犯罪的結夥、團夥和犯罪集團有著本質的區別，其區別的顯著標誌就是它所具備的犯罪社會化特徵，即具有政黨的社會結構、功能和運行方式的犯罪社會狀態。由此而論，看一個犯罪組織是否具有黑社會性質，就是看它是否能夠侵入社會公共領域，具備在經濟上合法立足、政治上獲得庇護、文化上滲透融合、法律上規避罪責等多種社會功能，並能在主流社會寄生發展，在一定地域、行業對社會生活構成全局性危害。經過多年的觀察與思考，我認為深綠及DDP已具備黑社會性質組織的明顯的特徵，試與君分析之：
其一、犯罪社會性的組織結構。
黑社會性質組織是帶有社會性的組織體系，它有一個類似政黨社會組織的網路，包括在國家機器中的保護網、經濟領域的關係網等，屬於融入社會的開放性組織系統；在組織內部，加入有程式、成員有層次、角色有分工、手段有理性、約束有紀律。對外則多以合法經濟組織形式為掩護。
其二、犯罪社會化的經濟擴張。
黑社會性質組織從進入經濟領域，以巧取豪奪手段參與社會資源再分配。（內線交易，利益輸送）
其三、社會公共領域的滲透。
黑社會性質組織為生存與發展，首先鋪設關係網，通過收買國家工作人員，獲取稀缺資源；同時，為了規避懲罰，對司法部門進行威脅和引誘，構建“安全層”（阿扁說50%司法人員不合格，威脅整肅司法界）；最後，為獲得巨額收入和長久發展，並在一個地區為所欲為，犯罪組織必然尋求權力機關“長期代理人”（所以要選排藍候選人，），騙取社會的承認，達到以“商”資政，以權謀“商”的罪惡目的。許多黑社會性質組織已經形成了一個盤根錯節的反社會體系，如深綠的“地下電臺”因而也被稱為“第二公權力”
其四、稱霸一方的反社會本質。
黑社會性質組織為達到犯罪目的，必先以選舉暴力控制一定地域或行業。這些犯罪組織往往利用社會管理控制的薄弱環節，以各種犯罪手段營造恐怖氛圍，樹立非法權威。通過對被害人肉體上殘害、精神上威懾，達到壟攫取財富和稱雄、支配一方的目的。黑社會性質組織追逐這些社會資源的過程，就是其犯罪社會化的過程。在這一過程中，它以正式社會經濟組織的形式出現，以合法的身份和政治地位為掩護，模糊了犯罪與主流社會的邊界，因而給社會生活各個方面造成嚴重危害：
在經濟領域，它破壞了公平競爭的市場經濟法則，使一個地方經濟秩序混亂無序，甚至嚴重制約和影響經濟發展；
在精神道德領域，黑社會文化毒化人們特別是青少年的心靈，使其價值觀混亂，混淆是非，只論藍綠不分黑白。在一些地方形成邪惡當道（貪腐成風，硬拗狡言）、正義難伸的局面，嚴重敗壞了社會風氣與道德水準；
在政治領域，它破壞和消解國家的法律權威，降低公眾的安全感，使政府行政職能效益低下，並且加劇對公共權力和公務員隊伍的腐蝕侵佔。黑社會性質組織犯罪不同于任何傳統意義上的犯罪，它的危害是社會性和全局性的。
1、 准社會性。
准社會性首先表現為結構的組織性和層次性。黑社會組織系統一般嚴密而複雜，是一定數量的成員聯合起來的必然方式，一旦形成即相對穩定。在系統內部，等級森嚴，層次明顯，分工細密。其次，有維持組織生存的行為規範和規章制度。這種行為規範不但是組織系統生存的基礎，也是組織系統發展的必要。最後，有相對獨立的亞文化。何為對，何為錯，應該怎樣處理各種關係，黑社會及其成員都形成了不同于社會主流文化的判斷標準和是非觀念。
2、目的的非法性和手段的暴力性。
通過犯罪或介入一定成分的合法經濟謀取金錢或其他經濟利益，是黑社會生存和發展的基礎，也是其本質屬性所在。竊取政治權力，是近一步攫取經濟利益的保障，也是維護生存逃避打擊的手段。目的的非法性決定了手段的非法性，獲取權力和財富都是建立在有組織的暴力（選舉暴力，言論暴力------絞殺新潮流系）之上的，對內，可殘酷壓制越軌者;對外，通過各種暴力消滅對手，威脅、利誘迫使政府官員恐懼屈從。