昨天，公視手語新聞作了這則報導：「台中清水國小四年甲班，每週都有一堂特別的課，請到台中啟聰學校的老師來教手語。同學跟聽障生，一起接受手語跟口語的教育，這樣的雙語雙文化實驗，已經進行一學年了。這也是台灣第一次，由政府單位來辦理的雙語實驗計畫，結合一般學校跟啟聰學校的資源 ...」。

2013/11--2014/6 中山醫大的教授也曾在國科會的資助下，與台中市和平國小一年級某班進行了相同的「手口雙語教學實驗」。前半段是教學生基礎的手語，以單詞為主，很短的句子為輔。我自己參與了下半段的「手口雙語繪本共讀」。

課程由專研聽損教育的教授規劃課程內容及進行方式，參與執行者陣容不小，包括：

一位聾老師、一位（自然手語）資深顧問、一位手語翻譯員，還有醫大學生幫忙「音韻覺識」，但這部份與手語無關。

班導在一旁瞭解，課程進行中沒有加入。

和平國小、清水國小的「手口雙語課程」都出現同樣的「侷限」（不說它是「問題」）：

(1) 班上的聽損學生之前都沒學過手語，接受的是聽覺口語的訓練，亦即，他們溝通只使用口語，而且其中有一位口語能力與常童一樣。事後我的感覺是這個「手口雙語」對兩方學生而言，只像是一個多出來的課程，像是自然、社會或音樂。（難以領會出其重要性為何。）

(2) 因為要與當時學生在校的教學有點關聯，教學方式難以避免的落入「文法手語」的手語。這對聽損學生與同學溝通有些幫助，但效果難以期待，因為，文法手語是附著在中文的手勢表現而已。以後如果聽損學生領悟到，希望以手語跟其他以手語為主要語言的人溝通，她仍須從頭學習自然手語。

(3) 另一個影響成效的原因是家長是否參與。這跟學習其他口語，英語、日語都一樣，語言也者（口語、手語都是）如果沒有經常使用，擱置一段時間就會忘光光。

我認為，這類的手口雙語課程應該以「全聾或極重度聽損，已經使用手語（自然或文法）從事日常溝通」，而且在普通學校是資源班的學生，才有實質上的功用。

以和平及清水這兩個小學的案例而言，配合的常規學程老師、家長，都不懂，也無心參與手語的訓練及運用，當課程結束後一段時間，這「氛圍」也跟著消失。

關聯文章：《台灣什麼時候能開始實施雙語教育？》