儘管有很少數的幾位「過來人」一再勸說新手父母可以從幾個月大時就先教小孩使用手語，因為實踐證明，手語不僅不會阻礙日後口語的學習，甚至還可以提早讓小孩認知週遭的人事物。可是，據我不算短期間的觀察，這非常不容易，尤其對聽常的父母而言。

聽常父母一旦發現自己的孩子聽損，幾乎都是既挫折又惶恐，孩子聽不見，也不會說話，長大後將如何生存於口語為主的「主流社會」？最直接的反應就是想盡辦法尋求「治療，一旦了解了聽損是無法治療的生理缺憾後，就轉為積極「復健」，亦即，加減讓小孩能聽到，能說話。於是，助聽器、電子耳，加上專業教這些兒童「聽、說」成了一個產業，父母及孩子得花上好幾年，差點要心力交瘁。

照道理，聾父母應該能了解手語的功用，(自然)手語也是一種溝通的語言，而且，根據歐美的研究，幼兒在大約六個月大時就有學習屬於肢體語言的手語的天生的能力。然而，在台灣地區，有非常多的聾父母並不主動教小孩(自然)手語，反而有不少人將孩子送去早療機構，以及進入常規小學後，只讓小孩奮力學習說話，親子間的溝通不得不用手語時(因為聾父母無法說話)，親子間打的卻是台灣特教專家創建的「文法手語」。

不應該責怪聽常父母不識手語的重要性，因為這種事情沒人會有經驗；有過經驗的父母也不見得會自動去評估手語對聽損兒的必要性。

我目前粗淺的初步結論是，如果能說服，讓國內目前較具規模的聽語復建機構，如雅文、婦聯的執事人員認同，也願意將她們的資源投入這「讓聽損兒先學手語」的領域，或許有可能將這個風氣帶動起來。政府是不可期待的，觀察過去的發展就是如此，再加上台灣「這個國家」的國家定位問題，政治人物忙於短期的個人、政黨的私利與資源掠奪，完全看不出有一絲可能這些政客會主動來關切聽損兒童們的生存權益——如果有某種方法能讓關注聽損者權益的問題與他們的個人及團體利益掛上勾勾，我覺得可能性是有的。

附注：上面的短片是 HandSpeak（https://www.handspeak.com/）製作的，她們的說明是

Phonological acquisition: The baby Juli (age 0;7) first connected the ASL sign with the black dog. She was introduced to both versions: the regular ASL word (#DOG) and the baby talk (tapping on the leg).

Interesting, she used both versions at 12 months. She babbled the lexicalized sign (#DOG).

The two-word stage typically emerges at around 18 months. In the video, her phrases show IX DOG TIRED at 1;5, DOG PET EAT at 1;7 and IX DOG MAD (The dog is mad.) at 2;1.

At 2;10, she explored a classifier phrase for DOG and PERSON, using classifiers and reciprocal verb.

From 2;11, her lexicalized sign #DOG developed somehow mature and she learned how to fingerspell the word for DOG. It appears that both of them require a different process in the brain. One is produced as a whole ASL word and the other one is a series of the alphabetical letters which requires a more skill long before one can write the word on paper. At around 3;5, she fingerspelled the word letter by letter. That goes the same for typing the word (see 3;10).