我一直以為蘇丹紅是紅色，
但今天看到新聞說，
胡椒粉也被查到蘇丹紅。

讓我很吃驚

今天剛好看到NIH網站一篇文章（https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6978558/），明確說到對動物有毒的，不一定對人也有毒，還舉了數個例子。

The Price of Wrong Decisions

Two critical “wrong” decisions regarding animal tests of human pharmaceuticals are 1) falsely identifying a toxic drug as “safe” and 2) falsely labeling a potentially useful therapeutic agent as toxic.（這不就是說僅做動物試驗而不做人體試驗，可能會淘汱有用的藥物嗎？)

...

When animal tests falsely identify a safe chemical as “toxic,” the almost certain outcome is abandonment of further development. Undoubtedly many potentially beneficial drugs have failed animal testing and been lost to patients, even though they would have been both safe and effective (36,37). Because a drug that shows toxicity in animal models is unlikely to ever undergo human testing, the magnitude of this type of “error” is unknown. However, many highly beneficial drugs would have failed animal testing and would never have been brought to market, except that they were developed before animal testing was required (38). Examples include penicillin (fatal to guinea pigs) (39), paracetamol (toxic in dogs and cats) (40), and aspirin (embryo toxicity in rats and rhesus monkeys) (41).

那些數字是參考文獻的序號。我看就不必深究了。

原來如此

看來抽菸喝酒才有致癌的確定性

大家卻忽視之

「你一直在治療用的藥物打轉，我已說得很清楚，這是醫師該注意的事，我不是醫師更不是獸醫。
這時候，我只能給你拍拍手，你比千百萬的毒物專家和專業的醫護更厲害。」

這與藥物有何關係？與醫師獸醫有何關係？藥物毒物，不都是化合物嗎？藥物毒物是人主觀意識的區分。化合物進入人體，有害的稱之為毒物，可治病的稱之為藥物，不是嗎？人體會因為某一化合物歸類為藥物，就有一種代謝方式，歸為毒物，就會有另一種代謝方式嗎？不會吧？這與醫師獸醫有何關係？與毒物專家有何關係？不就是簡單的實驗結果嗎？

如今有化合物進入動物體內，結果有害，進入人體卻能治病。你還能說對動物有害，必定對人也有害，人體實驗不必做嗎？我們討論的，不就是這一點嗎？為什麼要牽扯到藥物，牽扯到醫師獸醫，搞得那麼複雜呢？不就是簡單的有害無害嗎？醫師獸醫能把「對動物有害，但對人體有益」的結果，改成「對動物有害，也對人體有害」嗎？不能的話，為何要將他們牽扯進來呢？難懂妳的論點。

大陸最近的315晚會所爆光的食安問題，其之詭異嚴重超過台灣目前蘇丹紅問題的千百倍，無良商家處處有，防不勝防。然台灣相關機關不能以此比爛，該做好把關的事一件都不能少。

主要是這個結論：「已知化學毒物會傷害動物，必定也會傷害人體，於是不需做人體實驗，沒必要」並不正確。會傷害動物的，不見得會傷害人類。

再者，ibuprofen, tylenol, benadryl 都不是處方藥，都不需要醫師處方，隨便在藥房即可買到，顯然是非常安全的藥物，但它們對動物卻有害。前已言之，若僅做動物實驗，而未做人體實驗，即推論它們也對人類有毒，我們今天還能隨處買到這些藥嗎？

「簡單的說，食物藥物是同一層鍊的坡度，化學毒物與食物藥物不在同一層鍊，不能做類比。」

妳能區分何者為化學毒物，何者為食物藥物，不正是因為前人已做過實驗，由實驗結果才得知何者為食物，可食，何者為毒物，不可食嗎？沒做過實驗，怎知那一個有毒，那一個無毒？食物是前人吃過，沒病沒痛沒死，我們才說那是食物，不是嗎？在野外，看見不名菓子，妳敢隨便吃嗎？神農嚐百草，不就是古人區分有毒無毒的過程嗎？

妳說巧克力、葡萄是食物，不能與毒物相比。那麼，把巧克力及葡萄成份一一分離出來，然後一個一個試在人與動物身上，可以嗎？這不能算是食物了吧？實驗結果，一定會有一些成份會毒害動物，但不會毒害人類吧？不是嗎？若僅做了動物實驗，那些成份對動物有毒害，以之推論對人類也有害，不必做人體實驗，那不是錯了嗎？

「農藥殘留在蔬果上，長期食用會不會中毒!農藥是殺蟲劑更是化學毒物，需要做人體實驗會不會致癌嗎!?小白鼠吸收大量農藥後出現肝腎衰竭，需要再做一次人體毒物傷害測試嗎??」

我已經舉了例子，ibuprofen, tylenol, benadryl 都對動物有毒，然皆無害於人體。你怎麼說呢？不做人體實驗，大概是為了省錢吧，不能說動物實驗結果也能應用在人體上。