這兩隻小巴西烏龜已經養了兩年多，兩年多來沒有一次餵食不是把屁股對著我作逃跑狀，認都不認，更別幻想它們與你親近，即使從沒有被虐待惡整。我只有得到以下可能原因：(巴西)烏龜天性怕人、烏龜的智力或年齡無法學習認人(但巴西烏龜壽命與人相似，相對智力發展應該差距不大)、我沒有多花時間與烏龜相處（可是一見人就縮成石頭實在難以相處）…?

'

總之，我懷疑烏龜恐是邏輯能力很差的動物，無法由經驗得知餵食客者沒有惡意；但或許它太聰明，側面得知豬牛雞鴨餵食多時後大多還是被宰，不必相信人類。 

想想，生活中遇到的邏輯也好不到那裡去－－「你看過印第安人禿頭嗎？」電視上的白人演員穿著白袍很權威地告訴你，所以我們使用印第安草藥保養修復你的頭髮。 

其實這句話的問題很多，沒有看過印第安人禿頭，原因可能包括－－印第安人的頭飾遮住了大部份的頭髮、印第安人很少拍照、電影印第安演員刻意挑選不禿頭的，但更大的原因則是，禿頭主要是"基因"問題，很可能印第安人先天不易禿頭，保不保養都沒有差。畢竟我們也不曾得知印第安人是否會使用草藥保養頭髮，如此又怎認定宣稱"與印第安有關的草藥"能修復頭髮？

從美國賓州力建州者William Penn 與Pennsylvania 印第安人的繪圖，圖中央有兩個禿頭的印第安人，當然，這是北美印第安人；另張彩圖則顯示了南美巴西的印第安人，也是禿頭。

'

我對於產品有效與否並不知道，也不是重點，重點在於為什麼廣告要使用這種”沒有邏輯的說辭”來遊說我們！？

許多新聞報導也走同樣的邏輯，政治姿態亦然。陳總統接受CNN專訪談到「他和家人涉及的訴訟和指控，不是司法問題而是政治問題」。那麼總統夫人收的禮券呢？女婿的各項利用地位得到的收入呢？ 道德瑕疵或許不是司法問題，但的確是出了"問題"！

除了藍綠互相指責是亂源，擔心臉丟到國外，立院亂象事件我們更應集中討論影響所及之法案預算為何？對於人民現實生活和國家整體發展影響為何？民主的真諦是對多數人選擇的尊重和妥協，如果協商失敗，就應該在多數票的情況下接受事實，不能以自認有理為理由而搗亂國會。但是背後代表的是少數執政的必然問題，這些政黨協商是以人民利益或是政黨利益為先？？

當布希國情咨文還在繼續合理化伊拉克戰爭，無視民調之滑落。想一想，為什麼我們的智商如此地不受尊重？人民就因此看不見、痛不著了嗎？ 

或是我們真得過度縱容政客？沒有人願意揭露他們真正的面目，放任政客刻意通過不完善的銀行法等法案。像臺灣這樣赤裸裸政商關係綿密的惡性循環，要到那一日才能中止？