![]() ![]() ![]() |
|
|
|
2005/12/11 00:16:47瀏覽14271|回應6|推薦26 | |
迷戀行走的人 1 讀書時代,「米開朗基羅型」在大學校園是吃不開的,彼時流行『千江有水千江月』的~~恢弘大度的書香男子「大信」,即使那傢伙的愛情觀實在頗為怪異退縮(打帶跑?) ↑米開朗基羅 The Creation of Eve, detail , 1508-12) ! 從聖經開始男性與女性的關係被寫成"我泥中帶你的骨"般地不可分離~~~不知是否研究過解剖學之故?年輕時,知性上,喜歡『鍋匠裁縫士兵間諜』中略胖微禿聰明內斂的失意間諜喬治‧史邁利~~直覺上卻迷戀羅丹「行走的人」,還想辦法把它搞成講義封面,換成現代語言,大約是~~性感翹臀男 ! 這尊雕塑的魅力除了身體的力量解放,因為缺乏頭部,多了不少想像空間,彷彿他就不會僅僅是四肢發達而已。 除此之外,社會封閉,當時坊間偶爾可見的所謂男體,似乎多與情色有關,看不到太多藝術性或創造力。 仔細想來,繪畫史上的純粹男裸體畫,不僅數量少於女體,也較缺乏創意。當然啦,原因不外【1】千年來,男人可以畫男體,可他們更愛畫(探索)女體 【2】女畫家呢?不過近幾十年才逐漸「可」以裸男為素材 【3】男體多與戰爭、死亡、暴力有關,表現上可能被隱藏在主題之後,也就不會有太多著墨在裸男部份。 最早可見的裸男,就算是埃及、印度的春宮圖,還是讓肢體的線條單純,男女差異除了生殖器官,並未強調雙方身形的特殊之美 1 繪畫男體革命 拜文藝復興時代之賜,裸男姿態豐富起來。從埃及、希臘羅馬的戰爭、神祇,轉為宗教上的受難,外觀更強調肌肉(雄性素對男性的獨有貢獻)作為力量的象徵,也點出相對於女性較窄小的骨盆,使男體終於寫實得多;而由於主題的嚴肅與教會的壓力,對軀體描繪的方式依然受限許多,主流繪畫是不容許具有「情欲暗示」嫌疑的裸男繪圖的。 撇開什麼屬於情欲暗示這種主觀的辯論不說,近代男體繪畫的確越來越豐富,只可惜大畫家們還是不太以它為主要題材。1 1 繪畫男體二度革命 1 個人以為,男體繪畫的二度革命,應可歸功於克林姆(Klimt, 1862-1918)的接班人--28歲便英年早逝的席勒(Schiele, 1890~1918)。屬分離派克林姆滿腦都是女體,同樣被稱生活糜爛的席勒,卻因個性的孤獨,使得主題延伸到自我(男體)的探究,呈現對當時世紀末與自身命運的不安、自毀,有別於克林姆的裝飾性,更有「表現主義」之風。 1 我喜歡他的女體更甚克林姆,強烈的個性不必來自精美的裝飾性~~~世紀末陰盛陽衰的怪現象,除可見於馬勒夫妻,也可從席勒的繪畫內容體現! 而席勒這種陰暗的無力感,奇詭地為他的男體繪畫營造出強大的震撼力量,相比於文藝復興的猛男,「思想上的躍動」,不論正面或反面,"personality"早已逐漸取代形體,成為現代繪畫力量的象徵。
在美國女畫家Alice Neel (1900--1984)畫「安迪沃荷」的圖上,我也見到這種想法的實踐~~壹代男性的智慧光澤,閃耀於女畫家的才華之中。
(Schiele, Reclining Woman ) ( Schiele, Male Nude, 1917) Andy Warhol, 1970
|
|
( 創作|散文 ) |