|
|
 從內文中我不覺得這個社論有淪陷的問題 |
|
2011/09/02 09:25 |
我看到的是,他可惜這整個件事件是在與論下才被迫退休.怎麼說可惜呢?
1. 如果蕭有羞恥心,他一開始就不該關說,假設他只是一時愛子心切,事後也該知道不該復職(如果他還有一點人的格的話).所以,可惜的是他直到形勢很差才決定退休,可惜了他的人格.(當然作者要更嚴厲的批評他也是合理的)
2. 如果司法院一開始就強硬的立刻革職,也可以做到立竿見影的樹立風氣的效果.所以可惜了時機.(當然作者要更嚴厲的批評司法院也是合理的)
至於聯合報社論的"可惜",我覺得還是很有格局的.
|
|
烈火.(airdream) 於 2011-09-05 01:15 回覆： |
|
以前，小孩子在學校被老師打，回到家就不敢讓父母知道，因為父母知道後還要再打一頓。
為什麼呢？因為「知恥」。過往的那些父母並沒有讀多少書，卻都知道「自重」。
現在，這個時代不一樣了，會檢討老師「打得對不對」？這可以說得上是進步，卻也不見得進步，為什麼呢？因為老師不再能「打」小孩，無論處份的理由如何，一律不準。「是非」處在一種需要「說明清楚」的狀態之下，卻不見得每個老師或人都明白道理來解釋，於是「做錯事」的，就常常顯得以為自己「沒錯」了。反倒不如過往的直接印象：人格上的犯錯，是件羞恥之事，因為眾目睽睽之下受到處分。
身為一個法官或不身為一個法官，若是做了如同蕭仰歸一樣關說的事情，就是「錯誤」的事情了。因為這種事情有可能成功，一旦成功，司法就不值得信賴。
這樣子的司法，卻要維護所有人的公平與正義…不是件很「明顯」令人感到不安的嗎？還是因為「不公、不法」習慣了？
事實上，根本沒有「要更嚴厲」的批評！而是，這是件「有或無」之事，有的話就該接受審判；沒有的話就該復職。
並不是要去考慮某個人是否「愛」之深切！而是，保證人人皆可以身處於「公平與正義」的社會中，就是對於人、他人、任何之人的一種愛了，它確保任何人皆可安心於社會認真的過生活。
難道蕭仰歸這種對待孩子的方式，可以稱作「愛」嗎？
再者，司法院為什麼一開始就沒有強硬的立刻革職呢？
嘆…並沒有什麼更嚴厲的批評啊！
這是「有」或「無」的問題！我們的司法院，確實，現在也是一個「犯罪」的機構。
為什麼我們處於這個大型「犯罪」機構，卻仍得苟活呢？我明明白白告訴你吧：
一、人，真的天性是善良的，由於有這個善良的根源，所以在盡管使壞的過程中還能偶爾知所克制，不致於讓「罪惡」整個毀滅自己。
二、這個大型犯罪機構裏，並不是每個都是壞人；甚至壞的程度也有深淺之分。於是眾人就在這些間節之中得以存活。
三、由於這種不斷的「犯罪發炎症」屬於慢性發炎型，一時不致於要了所有人的命，但再一直如此下去，也免不了終要喪命。
四、終究有人清醒了！
唯有第四點是令人開心的，因為愈來愈多的新法官、檢察官是擁有道德良心的，我們的社會得以改善、進步；而持續的努力、進步就是目前的現狀。
然而，媒體…在競逐利益之下…沒有人能明瞭媒體所造成的傷害有多少？因為媒體會自我造假；媒體在自我虛假的習性之下，也習慣以為自己是正確的；這種實際上是「以利導向」卻自我欺瞞為「以義導向」，如此是非不明，卻日日施以「發炎物質」，當人人習於發炎的「不正常感」之下，這個慢性症狀就削弱了天性中的純然向上之力，於是這種慢性疲勞症狀，終究會造成人為的傷害。
|
|
|
字體：小 中 大
