 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2011/08/01 11:12:29瀏覽234｜回應0｜推薦0 | |
| 許安進到目前為止，還認為我方當時的電子襪有問題…！這是他最不用心的地方，也是失格的地方。 當時的這場賽事，襪子根本沒有任何的問題。這是一個運動場上執法人員濫用自己執法權力的事實案例。 楊淑君比賽時因器材襪子，遭廣州亞運大會賽場人員的「惡性」判決，這是現場錄影帶非常明確的還原認定。 可惜許安進對於運動場上的比賽行進規則，毫無知覺。 運動場上的裁判並不複雜，只要簡單的一日訓練與說明，任何正常人都可以學習到裁判的規則與運用。 至於判得好不好，就需要時間的磨練了。 回過頭來看楊淑君的事件，為什麼現場可以突然裁決失格呢？ 是什麼重大的違規，可以突然從賽中臨時取消選手的參賽權呢？這就是問題所在。 這也是韓國方面一直說不清的。 說是電子襪的問題，這就簡單了： 一、 大會事後說該款電子襪不合格，不能使用。那麼就請公正第三方，甚至第四方組成公開調查說明，將楊淑君該款電子襪拿來使用，看看是「怎麼樣」不合格。(因為襪子本來就是廠商製作的，沒有廠商會自己製作一種不合格的比賽襪浪費金錢、資源。)其實，該款電子襪的功能，是會符合使用上的規定的。(現場的主審也認定可以使用) 二、 該判決是否屬於運動場上的合理判決，可以用現場錄影帶訴諸國際各單項運動協會知名裁判來提出看法。因為判決的原則是普遍性的，除了嚴重違規(例如作弊，在比賽中動手腳至比賽無法公平、公正的進行而警告、勸阻無效)才可能立判出局，所有賽事進行，是完全不可能有如楊淑君那般的被判出場的。 說到底，該款電子襪為什麼不能使用，一直沒有明確的交代。所以演變成好像楊淑君去製造一種可以「左右」比賽得分的電子襪(就說成了楊淑君的襪子是製作來使用 的：作弊襪。)；而其實最嚴重的說法，也只能說：穿錯襪，或者說是：該襪子大會不予使用，而這種情形是不可能需要判出局的。 聽其言，觀其行，我們就能了解楊淑君是怎樣子的一個人。 聽其言，觀其行，我們也能了解許安進是怎麼樣的一個人： 許安進這種人，我從記者會看他的言論，就知道這種人就是傳統「不顧事理」的「搓湯圓」人士(以此有別於，能兼顧事理的搓湯圓人士)，這種人謀的是自己的「私 人福利」，看似好像把事情完整解決了，其實不過是解決自己職務上面臨的「自己私人範圍」問題，而非解決整體體育的人、事問題。以致於就以「犧牲」整體體育人、事中某一部份，來成就自己所面臨的工作與責任。 以臺灣人豪爽的性格，這個問題並不難解決，我們不是記仇養恨的民族，許安進大可拿兩箱臺灣啤酒，帶著楊淑君到韓國，排除不相關人士，在安全不受打擾的情境 中，當著梁振錫的面前，拿出現場錄影帶，就這麼一句話：『我們臺灣把處理的權力給你，相信您一定能夠圓滿處理這個問題。』 以梁振錫這等人物，也不是腦筋含糊之輩，錄影帶明明白白的，在私底下也還要不承認嗎？這當然不可能的！只要臺灣這方面站穩立場，頭腦清楚，對方感受到我方民族性的包容力，事情並不難兩全其美。 可惜許安進非這等人才。 |
|
| ( 心情隨筆｜心靈 ) |
