可是，難道只能在時代論壇發言嗎？只有這樣子的做法才是唯一的方法嗎？

我卻不這麼認為。

有人說學術上原就如此，直接在公開發表言，直指其非，雙方互相攻駁，沒有道理的人就愈來愈明了。

這是一種方式。

我來說另一種方式好了，無需奉學術為「主」。

首先請張達民先生把針對疑問所辛苦釐清的部份寄給馮象先生，請馮象先生就這些部份一一說明。若馮象先生有相反意見，張達民先生可就其意見再次質疑。最後如果馮象先生承認錯誤，張達民先生再告知將以上言論公開。這樣子做的好處：

一、直接面對馮象先生，而不是把文章當利箭射出，看對方怎麼檔。把他當做活生生的人就能留意聖經上的教導。

二、經過告知過後，而不是讓對方突然於網頁上看到議論自己的文章，相信這樣做是個存溫柔心腸的基督徒所應該為。

三、使對方心服口服，由於論述全面了，也不必讓對方再有犯錯的機會。

四、把該釐清、該坦承的部份導正過後，也有一起為譯經部份努力的機會。(例如請馮象更正發言或糾正譯文或重譯)

五、每個人都會有過失，幫助對方改正，也是基督徒樂為的。

以學術為「主」，當然沒有問題，就盡量直斥其非，反正我對你錯就好。

這樣子是最好的方式嗎？還是只是學術方式 ？

學術上只能如此，還是能有辦法正面的影響一個人呢？

這就讓每一個人來思考吧！

學術是個標準，很清楚，也沒有人要放棄學術的標準。只是基督徒不必少看自己，以為自己只能這樣子做而已。

從張達民先生又衍生出一個張國棟人士，以「禮貌與良好態度可以做為不辨識真像與真理」為文來攻擊他人。該篇文章乍看之下很時髦有學術味，卻掩飾不了輕浮與責怪他人不理會真相，而光講禮貌與態度的言論。

試問，真相可以不要而光講態度、禮貌嗎？

試問，態度與禮貌可以不要而光以真相來指責他人嗎？

除非對方是不可理喻之人，否則未來又該如何相處呢？

張國棟將他人文章斷章取義，並且撹和一番，實在不應該。

不僅在旁湊熱鬧加油添醋，也讓人有幸災樂禍之感。

至於，馮象呢？

當年有吳恩溥牧師與俗名張採薇的聖嚴法師及煮雲法師有一場「精采」的論戰(網路有文)，相信只要是認真看文章一定肯定與明白吳牧師反駁的很有道理，而對方兩者的言論實在不及。

可是最後，吳恩溥牧師漸漸的被遺忘了，而當時的無名小卒張採薇最後成了名聞天下的聖嚴法師，恢宏佛法之中，也用善心幫助了眾人甚至讓很多人都皈依佛法之下。

我買了吳恩溥牧師的筆兵七十年一書三本(也介紹給他人)，發覺吳牧師高齡至今(應有九十多歲了)，書內相片洋溢著幸福，家庭美滿擁有兒孫一眾，吳牧師與師母笑容可掬…

相反的聖嚴法師一輩子辛苦，最後一個人得病死亡。

吳牧師與聖嚴法師相信都在上帝的手中。一個人依循著上帝的道；另一個人苦苦追尋…

試想，若能用更多的愛心與時間、作為來與當時的張採薇說明，去除負面字眼…能不能更好呢？

我敬重吳牧師當時的作為。該發生的事情本來就該發生。

然而，若從現在的眼光來看待相同事情，我們能否做不出不同的選擇呢？

這實在是值得思考的。

到底…誰才是基督徒呢？

不是嗎？