南海的事情，以及越南的事情，網上最近大家都討論的很熱鬧，本來我並沒有特別的在意，因為以兔子的實力和潛力，無論是南海還是東海，臺灣還是日本，最後應該都能搞的定，時間問題而已。我理解大家以一種看熱鬧的心態來對待越南方面的反應，只是隨著事件的發酵，我越來越有一種不是非常舒適的感覺，凡事有利有弊，我們在南海的行動以及越南的反華行為，對我們來說，有多少利，有多少弊，還是應該理性的討論一下。我不是一個熟悉軍事戰略的發燒級網友，只是有一些自己的想法。

如果沒有理解錯的話，這次越南的反華事件，是由於我們在南海進行石油開采導致的結果。對於南海的主權爭奪和石油開采，保衛主權完整和國家利益是無可厚非的，但我個人覺得時機未必特別成熟：以往中越雙方多多少少住南海上都會有些你來我往的交鋒，但都頂多是輕微摩擦，你聲明你的，我聲明我的，兔子知道越南在南海問題上沒有任何實力，越南也很清楚，所以雙方都沒有特別大的沖突。然而，這次越南的反應是非常強硬的，連兔子官媒也都承認這一點有些出乎意料，我個人認為越南人這次的反應是有一定原因的：越南在年初的時候花了大量精力和經濟去支撐對馬航的搜尋，在我看來，與其是對馬來西亞政府表示幫助，更多的是有向我兔示好的意味。那麽，在這樣的一種背景下，我們做一個換位思考：如果我傾其所有在3月到4月為你尋找丟失的小夥伴（要知道越南經濟並不富裕）, 結果到了5月你就過來到“我家”來翻東西，那麽，越南這次的反應就不足為奇了。

南海的主權問題，島嶼問題，從本質上來看，我們自當寸土必爭，然從實際操作上來看，還是需要講究各種技巧和握權。鄧公在如釣魚島這類的事情上也提過主權在我，但可擱置爭議的說法。我過去認為這樣的說法有些奇怪，似乎軟弱，但現在想來，是有一定智慧的。既然主權在我，為何要擱置爭議，特別是在今天中國如此強大的時候，這是值得探討的。我個人覺得，由於各種地緣政治關系，理論上的寸土必爭，在實際操作中，應該謹慎小心，避免為眼前的，戰術上的利益，喪失了長遠的，戰略上的布局。這一點，日本在釣魚島上的輕舉妄動，給我們已經提供了非常好的反面教材。我們不僅要對在釣魚島問題上所取得的階段性勝利而高興，更應該意識到這個勝利有一部分是由於對手的失誤所造成的，而這個失誤值得我們反思。

那麽，回到對越南以及對南海上的問題來，我並不是決策者，並不清楚南海問題是不是一定要今天這個時候來動，不在其位不謀其政，或許中央有中央的想法。可我們需要意識到的是，今天，在這個特定時刻，對南海和越南的強硬插入，勢必需要付出一定的代價，這份代價，我個人認為，是直接將越南以及東南亞諸國，推向美國的懷抱，為美國重返亞洲打下堅實的道德制高點，而這一代價，從我個人來看，在戰略的層面上，即使不是致命的，也是非常巨大的，對為了亞洲態勢的走向，也會具有一定影響力。

這個道德制高點，用我們老祖宗的話來說，即是人心向背，得道多助失道寡助。國家如人，喜怒哀樂，離不開人性和人心的控制。所以，這個道德制高點，看似很玄虛，虛假，人們也常說國家相爭，沒有朋友，只有利益，但真的是這樣子嗎？我們還有一句老話叫做 “在家靠父母，出門靠朋友”, 有社會經驗的朋友都應該能體會，無論是打工還是創業，能成功很重要的因素就是是否能得到周圍同事，團隊，社會上朋友的幫助，提攜還有投資。本質上的利益相爭，其實最後靠的反而不少是將心比心，從而達到雙贏的局面。家父常和我說，做生意，其實最講究的是德，是創造雙贏的局面，雙方都有錢賺，才能細水長流，財源不斷，這一點在國家政治上也應該是一樣的，因為政治是經濟目的的延伸。老美和兔子始終爭而不破也就是這個道理，如果雙方都不給對方留活路，即使全力消滅一方，到最後估計便需要遍體鱗傷的面對無數剩余的競爭對手，因為其余的看客均知道你是一個毫不留情的角色，那麽何以他們要對你留情？凡事留一線，日後好相見，做事太決絕的，往往死的很慘，薄熙來同誌即是一例。其實，我們如果留意13年到14年的國際政治形勢，我們可以很明顯的看出這種失去道德制高點所帶來損害的例子：“斯諾登”事件我始終認為對美國的打擊是戰略上的致命打擊，在斯諾登之後，美國的顏色革命就失去了立足之地，因為其理論基礎完全破滅，這也就是為何烏克蘭問題上，美國騎虎難下的原因所在，奧巴馬連德國總理都要監聽，於是德國人法國人紛紛表示在對俄制裁的態度上保留態度，這難道不是奧巴馬政府做事太決絕的直接結果嘛？日本在釣魚島和慰安婦態度上的不依不饒，反而促成了中韓兩國的積極交往和聯盟，也是一例。無論在自由市場裏，還是國際政治上，原則是要有，但原則無論如何，應該為底線，而非上限，如果底線設的太高，一碰即破，那麽便是太脆弱，固有霸氣，卻失了王道，我想項羽和劉邦的區別應該就在於此吧。中國的崛起，更堅實的基礎應該是要建立在底線上累積的各種軟實力和人品之上。如只有硬實力，無軟實力，則國如脆鋼，以硬碰硬時，易碎且不耐磨，美國真的帶領眾小弟打車盤大戰，試問我們能夠熬到幾時？倘若真是如此，便會如馬雲與強東的價格大戰，到最後怕搞的大家都精盡人亡，倒把奶茶妹妹便宜給北方的白熊。 真正的勁道，王道，應該如草原上的野草一樣低調，柔軟，但根部堅強的紮在土壤裏，任你利刃來襲，我可以隨風伏腰，隨機應變，而下盤穩重不動。 這便是太極以柔克剛的道理。西人愚鈍，怎麽能懂這個道理？難道我們現在全盤西化，卻把老祖宗的東西給丟了，反而拾起他人的堅船利炮來？設身處地的想一想，堅船利炮可曾讓我們屈服過？那麽我們如何認為我們的堅船利炮能夠讓越南屈服，真正意義上的解決南海問題？

沒錯，主權固然重要，但需要知道的是，主權，國界，國家，這些都不是固有的，自然的概念，而是人為的，人造的系統。這種系統就像布袋和尚的布袋，是個大氣球，不可用過於絕對的力量去攻破，那樣便會炸開來，反而是應該講究力與力的互相制約和融合。 在過去，周恩來總理的最大貢獻，就是整合了各方面的利益，將中國的草根低調的心態，堅定紮在了亞非拉的土壤上，從而把我們送入聯合國。 這種草根低調的心態，本應是我們這個農業大國在亞洲乃至世界上生存進取的根本。如今撈到了黃金，變得富裕了，出手往往不考慮到曾經同甘共苦的那些小夥伴們的感受，那麽屌絲對土豪的仇富，往往會使他們倒向真正傳統意義上的高富帥，想將土豪扼殺在搖籃之中，這才是中越問題，中菲問題，中印問題的本質所在，也是我們今天所面臨的國際現實。

那麽，如果大家能夠理解我的這些想法，我們應該更清楚的看到這些年東南亞，東盟對中國的漸行漸遠，79年的中越之戰或是必須，但近些年的緬甸民主化後親美，越南06年後倒向美國，菲律賓和新加坡邀請美軍建基地，日本和印度最近的軍事聯盟，甚至泰國內部政治的變動導致中泰合作前景的不明朗，這些，我們都應該思考一下，美國的威逼利誘固然是一方面原因，然而我們自己是否也有一定的責任？當過去的朋友紛紛投向敵人，我們不應該只是去指責敵人的無恥和金錢，如果朋友能夠因為金錢利益而離去，那麽，是不是另一方面說明，我們提供給朋友的，也不過是金錢而已，而且相對於敵人不占任何優勢？這樣一種態度在市場上做生意，是比較脆弱和危險的，維護可持續的夥伴關系，而不是僅僅著眼於短期純利益的一錘子買賣，才是生意長久之道，不是嗎？