字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2006/12/05 10:46:44瀏覽6206｜回應4｜推薦16 | |
| 初看到「永遠的途中」時，我腦袋裡想到的是經典愛情電影──鐵達尼號。並不是這本小說的愛情與鐵達尼號一樣，那麼地悲壯、劇烈，相反的，這本小說的內容相當地生活，相當地平凡，就像一般普通女性可能會遭遇到的人生一樣，只是，這本小說與「鐵達尼號」相同，都是在玩「對比」的遊戲。
「鐵達尼號」對比的是女男主角、高低社經地位、悲觀樂觀處事態度，而「永遠的途中」則沒這麼複雜的企圖，作者唯川惠對比的是兩個女人、兩種人生觀、兩種生活。 故事採取平行雙主線的方式走，兩個女主角的地位相當，互為表裡，一個是家庭主婦，一個是上班女郎。我們可以透過兩個女主角交叉的視點，瞭解到她們的內心，選擇這種生活方式的原因，也可以看到她們對另一種人生的態度，可能羨慕或許嫉妒，想著自己的好，也想著另一位女主角的好，這樣的敘述視角不僅反映了人物的內在，也在「互看」時使讀者瞭解角色的外在，透過作者細緻的敘述，兩個「典型人物」便顯出相對的立體感。 對強烈的女性主義者而言，看到這本小說可能會有不悅的感覺，會想質疑難道女人的生命選擇，就只有這兩種？非Ａ即Ｂ？這不是很可悲嗎？事實上，這樣的質疑正反映出作者當初的企圖──對比，也就是用極端的典型人物，對比出兩種截然不同的生活價值，僅在偶而讓兩條平行線交叉一下，這種敘述方式，就是「扁形人物」。 開始寫小說後，才學到這個專有名詞。這是英國小說家佛斯特（Edward Morgan Forster 1879─1970）提出的，他認為小說中人物角色的兩種分類概念：「扁形人物」和「圓形人物」。 「扁形人物」是以單一的觀念或素質塑造的。簡單來講，就是某種典型化的角色，就是心理學上描述的「標籤作用」。例如我們想到上班女郎，就會認為是女強人、個性好強、獨立自主、以工作為人生目的、重視打扮與維持身材；例如我們想到家庭主婦，就會想到媽媽、為家庭犧牲奉獻、重心全在小孩丈夫身上、不重視外表身材等等；再舉大家更熟悉的金庸小說角色為例，郭靖是「忠厚」，令狐沖「不羈」，韋小寶是「流氓」。 扁形人物在寫作時會刻意地把差異去除，不隨環境的變異而變異，不管環境千變萬化，他們依然故我，這樣的角色個性簡單地成為「一個」概念，但這樣的概念要是寫得夠突出，很容易令人印象深刻，很容易「大鳴大放」，容易讓觀眾辨識與記憶。這點讓許多好萊塢電影喜歡玩這招，很多電視劇也愛用這樣的角色，當然，小說也不例外。現在許多大眾小說都以這樣的角色為主軸，越有特色就越受人們喜愛，或許是因為太「不平凡」，以致於「扁形角色」開始受到抨擊，認為沒有深度，不合乎真實的人性，但我認為，扁形人物可能是在某種情境下不得不存在的角色，而且，在寫作上是相當容易討好讀者的角色。 或許，唯川惠會用「扁形人物」來處理「永遠的途中」，就是這個原因吧！她想要用極端典型的對比角色，讓讀者能夠印象深刻，能夠從平凡故事裡震撼到。因為這個故事真的超平凡，幾乎沒有什麼意外，就像個普通人生，為了讓這普通人生能夠擦出火花，便以這樣的對照處理，吸引讀者目光，這就是技巧，也是我該學習的技巧。 我還不太習慣以單一特色來處理故事角色，說具好聽的就是「圓形人物」，說的不好聽就是角色特色不明顯。圓形人物比較像真實世界的人，難以用一句話形容，在故事中，他的一切都和劇情變化相連，複雜多面，就像「蓋普眼中的世界」中的蓋普一樣，我們難以用單一形容詞描述他，因為他在母親面前、妻子面前，是展現不同的面向的。 「圓形角色」符合人性。敢對父母嗆聲的人，不見得會跟老師頂嘴，可能對朋友很義氣，甚至對女友超溫柔，就像「換個位置就換腦袋」、或是「見人說人話，見鬼說鬼話」一樣，因為沒有明顯、突出的特點，會讓讀者見識到角色在不同處境的變化，敘述時重在強調角色的深層個性與矛盾，所以不容易「標籤化」，需要更多的洞察力、感受力、記憶力，不只作者處理時會較複雜，讀者閱讀時也備受考驗。 但這不表示「圓形人物」沒有「個人特色」。處理好的「圓形人物」，仍有某種性格的一貫性，他會讓人覺得「這個角色就是這樣」，只是「這樣」是哪樣，卻不是很容易形容出來，因為「這樣」是非典型特徵。所以，這「圓形人物」相當不好處理，因為將角色分表面的一致性與內在深層的多變性，需要相當的技巧處理，否則，就真的變成沒個性的多面人。 這讓我想到心理學的的歸因論。從歸因論的角度來看，人會去解釋自己的行為，也會去猜測別人行為的發生原因，然後給予自以為合理的解釋，這些解釋大致分成「情境歸因」與「性格歸因」兩種。「情境歸因」顧名思義就是認為行為會發生，是情境造成的，例如發生火災是因為「天乾物燥」；「性格歸因」則認為會發生這樣的事情，都是因為個人自己的因素，例如發生火災是因為粗心大意、沒有關好瓦斯。 而這歸因論當中，最有趣的是「基本歸因誤差」，就是一般人在解釋人家「出槌」時，多半認為那是那個人的「性格偏差」，但在解釋自己做錯事時，則會以「情境」因素來說。具例來講，如果有別的男人偷情，就說他是「精蟲滿腦」（性格歸因），如果是自己搞外遇，就說是女生引誘的（情境歸因）；或是別人收受賄賂時，指責人家貪心（性格歸因），而自己收別人的小惠時，則說是慣例、常態、一般規矩（情境歸因）。 看來，「圓形人物」恰好跟「情境歸因」相扣，因為圓形人物重在角色不同情境的描寫；而「扁形人物」則跟「性格歸因」相符，因為情境完全不影響角色的行為態度。若從這樣的方向思考，或許，讓讀者能察覺「角色」的「扁」與「圓」的部分，才是真正的至高境界？ 可是，短篇小說裡，為了控訴某種現象、某些典型，角色必須要「扁」，力道才夠，就算是長篇，某些典型反而能讓事件突出，更彰顯故事的張力。就像「永遠的途中」，雖然人物很「扁」，可以清楚地貼上標籤，但是這中間的人性，卻依舊清晰、依舊撼動，依然可以讓讀者覺得真實。然而，我卻不得不承認，像「蓋普眼中的世界」那樣的人物塑型，既深刻，又生動，之所以被稱為經典，不是沒有道理的，然而，讀者看完後，卻很難找到一個「準確」的形容詞說明為何生動或深刻，這也是我看完「蓋普眼中的世界」後，寫不出「心得感想」的原因。 或許，角色是扁是圓，並不是成功的小說唯一的標準，那麼，成功的小說，究竟該有何特質呢？我還需要思考、思考…… |
|
| ( 創作｜文學賞析 ) |
