經濟學人雜誌說「馬總統，笨拙的總統」，台灣人您高興嗎?

近期的「經濟學人」雜誌刊出以「馬英九：笨拙的總統」(Ma the bumbler)為題的報導，指出馬英九主政近五年來，由於經常政策反覆，且缺乏決斷，使他從「振奮人心」淪為「光華盡失」。

遠來的和尚會念經，對於這樣的報導，台灣的媒體、政客果然是各取所需，叫好聲勝過批判聲，但我覺得很納悶的是，過去不少國際知名研究機構如洛桑管理學院對台灣的競爭力是給予很高的評價時，還有國際趨勢師大前研一也給予馬英九很高的掌聲，但我們的媒體反而覺得無感，這種肯定我們的總統與否定我們的總統會有這麼大不同的反應，倒是值得我們深思，台灣的媒體評論究竟是怎麼一個核心的價值與生態，我個人認為這種幾近似畸形的生態遠比「馬英九是否為笨蛋」更為影響台灣的未來。

報導裏認為光華盡失的理由，當然是引用台灣各大報的媒體民調數據，我就在想如果今日各大報的的民調是成長的，那經濟學人這個標題就會有不同的解釋嗎?或不同的結果嗎?那經濟學人是在說馬英九的決策模式笨拙，導致把所有人都得罪光了，以致於他的光華儘失，真是愚笨的總統，還是說馬英九作了一項錯誤的決策，導致國家的整體競爭力儘失了?

報導著力最重的大概就是說他缺乏決斷力，常因反對黨及媒體的批評而政策反覆，列舉了油電雙漲及健保即將破產但不敢調高保費，還有不敢直接廢了軍公教的年終獎金為理由，但我在想如果馬英九直接不顧民意反彈，鐵了心直接油電雙漲到底，直接調高了保費，直接廢了軍公教的年終慰問金，那他們就會對馬英九有不同的評價嗎?如果馬英九真的這樣作，他作得到嗎?以台灣這樣的政冶生態，以台灣這樣的媒體立場，馬英九真的一聲令下，不顧一切往前衝，馬英九就有能了嗎?就像陳水扁一樣，只要我爽，核四說廢就廢，大家廢話什麼?這樣的馬英九，媒體又會下何標題呢?

其實當我看到這篇報導的內容，我大概心裏有數，大概不離出口轉內銷的手法，以一個外國人的觀點，能對台灣的媒體、內政有這麼鉅細靡遺的內容說明，我只能說佩服這位撰稿人真是利害的台灣通。

以中國人的庶民觀點，我也認為馬英九是笨蛋!

    中國人的血液裏，其實仍不乏那種對領導人崇尚王霸為上的想像，一個有辦法的人，其實是遠重於一個有道德，有為有所的人。但有辦法的人不見得有德，人民通常不會苛求那麼多，只要有辦法搞定、擺平反對者就可以，通常不太會去計較過程。

這種思維方式，在號稱民主台灣的社會更是到處充斥，各位不相信我們可以印證一下，那些地方政客，各種不同綿密五花八門的民間社團這麼多，那麼多人竟相爭逐各種名目的頭銜，換來所謂的政冶實力，地方人脤，最後再取得選舉勝利，這些議員，委員再來當作圍事的大哥，各位想想為何當出了事都是要亮大哥的名號就可橫行無阻，大家當利益受損的時候，想的都是有能力擺平的人，但很少要用正規的法律來解決，以這種有能力的大哥價值標準，馬英九與他們在地方橫行無阻，人人畏懼三分的能力相較，馬英九可說真的是笨蛋一個，無需懷疑。

想想阿扁還不厲害嗎?今日即使身陷囹圄，他的力量可是仍然存在的，只要她的女兒在媒體上稍微再說一下通關密語「民進黨裏那一個人沒有拿過我爸爸的錢?」此語一出所有扁幫人馬無不慷慨表態將與扁共存亡，誰會在意阿扁作的事到底對或不對?是與非重要嗎?

想想當年的李登輝更是箇中高手，用劉泰英掌握了國民黨的黨營事業，控制了各方人馬，奠定了忠實的效忠基礎，不知道台灣人是否還記得段歷史，那個民進黨所說的國庫通黨庫，黑金體制，如今他們不都爭相效仿，但今日這些人仍坐享名祿，仍為部份台灣媒體所稱道，為何馬英九要那麼笨，把全世界都得罪光了，連軍公教、國營事業員工、股民、資本家、土地炒作者，張忠謀這種大企業家，都跑來向您嗆聲，大家都恨馬英九，搞什麼軍公教課稅，搞什麼證所稅、搞什麼實價登錄、搞什麼奢侈稅? 為何中央銀行不配合讓台幣貶值，幫助出口業提高獲利，馬英九為何這樣笨呢?馬英九當總統，老婆失業了，連娘家的兄弟也失業，但當年吳淑珍的老婆娘家、阿扁的親家在幹什麼豐功偉業，台灣人、媒體、名嘴你們都忘記了嗎?為何馬英九這麼笨?

大家希望馬英九也學他們變聰明嗎?

我們有沒有想過到底想要什麼樣的總統?

媒體、名嘴、藍綠的政客羅列了一堆馬英九的無能罪狀，聽最多的無非是經濟，為何我的所得沒有成長，為何我沒有感覺，為何軍公教的福利比我好，但這些錯綜複雜的問題，回到現實面，這些批評者提供了什麼好的對策，或是過去我們看過那些有能的人解決過什麼問題?況且每一世代所遇到的問題也不儘相同，中國人的血液裏尚有另一種壞基因，那就是好為師表，歷代的文人如果是寵過頭了，總是變成「清談」、「清議」 誤國者，好為結黨營私，把朝政給玩完了。  

我的前文章「談理想這回事」裏就有較清楚的描繪這種現象，談理想與實踐理想是兩回事，只談而不行，或無可行方案，那就等於放庇一樣，。

經濟好與不好是一個全世界的難題，各位是否有想過，以消費性電子產品為例，由於愈來愈多新興工業國家興起，工業技術的快速成長，也就是生產的人變多了，生產的產品、產量也變大了，生產的速度變快了，但如果您的市場沒有變大，這些產品賣給誰，但這些買的人口袋可能都不深，如何讓你的產品賣得比別人更好，那就只能壓低售價，壓低了售價，如何高獲利?那只好提昇自動化，降低生產人力成本，但降低了生產成本，則雇用人力便下降，則失業率就會增加，除非一直不斷的有人不斷的開工廠，增加人力需求，不然人力市場就會大於需求，工資就無法在市場機制下自然成長，這就是台灣的現況，各位想想當年一台PC動輒3~5萬，現在的PC不只性能加值且售價剩下1萬餘元左右，除非台灣能不斷的開發發出領先全球的產業，不然台灣無法改變現在的的經濟現況，就無法像以前的高獲利，就只能賺微薄的代工利潤，但不斷創造出領先全球的產業，一天就可以作到嗎?一年可以作到嗎?四年可以作到嗎?政府可以作到嗎?誰來作呢?政府來開工廠、開公司讓人民保障就業，人人有軍公教的福利，作得到嗎?

    現在的歐美都有這樣的問題，所以失業率都在10%左右，連帶著他們的購買力也在下降，國家財政也在惡化，全世界的工業國家，除了一個大陸挾著十億以上的潛在消費人口優勢，可以每年以7~8%的成長外，其他國家都差不多，還有一些靠賣石油賣礦產的國家政客都肥油油的，但人民還是瘦巴巴的，台灣人可以如何成長呢?這從來不是一個簡單的問題，但我們竟然天真的以為我們選了一個天縱英明的總統就可以迎刃而解，給人民帶來天堂般的享樂，如果經濟學人認為馬英九是笨蛋，那我很好奇他眼中的英國現在又如何呢?各位看看英國的失業率是多少，英國的經濟成長率剩多少，這個工業革命的發源地，號稱日不落國的如今現況如何呢?

     我們都期望我們的總統能解決問題，但我們給了總統至高無上握有官員、公務人員任免的無上權力嗎?我們的總統有辦法任何事他說了就算嗎?有很多人都持著前面我所說的論點，他是總統，他應該有辦法搞定，但我們有沒有想過我們為何是民主國家?民主國家的基本理論就是站在相信領導人都有可能變成壞人的基礎上，制定各種權力制衡的機制來平衡權力的行使，要維持國家的長冶久安，就必需建立法冶的基礎，總統的一切決策都必須在法律的許可範圍內行使，如果我們又希望總統使用各種不擇手段，搞定所有反對聲音，那才叫有能，我們便會不斷產生像「阿扁」這樣的總統，這也是阿扁對台灣的民主的最大貢獻，那就是示範濫用權力的惡果，但我們有了阿扁這樣的惡果還沒完，媒體及名嘴還是不斷的懷念這樣的惡果，其實中間的原由我們都很清楚，所以他一直在灌輸大家「水至清則無魚」這樣的觀念合法性，因為混水才可以摸魚。

      如果我們可以說馬英九的政策反覆，那我們如何看待歐巴馬的健保政策呢?民主國家的決策不都是要透過民意不斷吵，不斷的罵來罵去才終於形成了可以走得動的共識嗎?歐巴馬有辦法不管共和黨的反對，就把自已認為對的健保政策上路了嗎?馬只不過有同樣的問題，他得不到足以支持他上路的力量，所以只能妥協，因為他也可能令不出總統府，只要其他單位消極抵抗，他是很容易令不出總統府的，除非你又要他不擇手段了。

民主國家不可能再出現媒體名嘴口中的聖君明主

這是一個現實問題，一個健全的民主社會，絕對選不出一個能解決所有問題的領導者，馬英九也非古時聖君，但馬英九的出現，已是台灣在這當下一個比較好的結果，我不相信其他檯面上的這些政客，梟雄、天王，那一個比他有能，很可能沒有止血的作用，而是加速血崩的危機，台灣在這當下需要有人建立一個民主的基本規範，如同他對國民黨所作的，不會再有人需要靠籠絡當權者取得出頭的機會，讓法冶及司法導向正軌，讓貪贓枉法者每天提心吊膽，害怕東窗事發，這些遠比庶民及媒體口中想要的，對台灣而言更為重要，當這些基礎建立後，很多問題便可隨時間而改變，但這些問題不解決，則我們很可能就會毀壞了我們剛萌芽起步的民主政冶，像菲律賓、中南美洲的國家一樣空有選舉制度，但政冶仍淪為派閥、財團、地主、軍頭交相玩弄的工具。

民主國家的發展，是要靠全民的，因為他建立的基礎就是要人民當自己的主人，為自已負責，政府只是負責提供基本的人權、司法、公平正義的保障，政府無法取代為人父母的教育、養育兒女責任，政府也無法取代為人子女的奉養與儘孝責任，政府也不無法像共產社會，提供人民公社給所有不同知識、才能，不同道德、品性，不同負責儘職的男女青年都有一鍋飯吃，這是我們所選擇的，當我們覺得台積電給的福利最好，我們當努力學好本事去成為台積電的員工，當我們覺得當老板可以賺很多的錢，我們也要努力去當老板賺很多的錢，當我們覺得公務人員福利很好，我們應該努力去考取他，但我們用鬥爭的手法，我吃不到，我也不讓你得到，這樣對嗎？因為有天你發達了，你也有可能變成別人鬥爭的對象啊！政府要作的是大家的機會公平均等，這才是重點。口口聲聲的分配正義，不見得是正義，這也是人民公社無法存在的原因，不分努力程度，每人所得相同，這樣的制度走得下去嗎？

話說民主政府的最基本任務是如此，但各位以為這樣簡單的事就可以人人作得來的，可知人類社會最大的敵人就是「貪腐」，只要扯上這，公平與正義的社會就不可能存在的，這就是我說馬英九可能已是現下較好的結果的理由。

我很務實知道，馬英九不完美，但他已是較好的結果，因為我看到的現況是檯面上的人，一個一個邪惡，從政的經歷也沒幹過啥好事，我沒有幻想，只是很務實的相信邪不勝正，或許再五年後大家回頭，又會有不同的看法，只是台灣的媒體已幾近邪惡的境界，很難從他們口中得到什麼中肯的話，各位不彷心平氣和的想想這些道理，我非馬迷，只是馬英九實在沒有大家罵的這樣糟，這樣的人如果當不了家，各位以後就有苦頭吃了，只會一個又一個很有辦法的人上台，大家也都認為「有辦法」才是王道，法理擺一邊，我相信那時的苦頭才要來了。