這個問題，監察院的彈核案通過，陳聰明請辭已作了說明，因為檢察總長已退場了。

由這個問題，引導出我又一直想說的這件事，到底法律是保護好人，還是在保護壞人作壞事的權利，之前很多人一直在罵馬英九是個法匠，只知墨守法律的規範，一成不變，那對照阿扁這樣知法、玩法、弄法之徒，又該如何評價呢?

法律是人定出來的，遠古時沒有法律是用戒律來統冶部族，不管法律、戒律其立意當然都是要保護大部份的好人不受侵害，所以立法的意旨是在保護人民的"法益"這是個法律名詞，但所有的法律都需用文字加以明確定義在法典上，而這些法典都是由人定出來的，就是所謂的立法，可想而知有那一個法律條文、文字可以規範到所有人可能發生的行為，故學法的人都知道法律上重視的是立法的精神，而不是文字所描寫的情節，懂得尊重立法意旨所要維護的法益，而不惡意去曲解他的，叫法學大師，但相對的需從法律條文中去鑽牛角尖，去找尋破碇，去營私謀利者則叫"惡棍律師"，我不敢把他等同律師，是因為真的還是有很多心中有正義的好律師，但為數甚少就是了。

所以同樣的是精於法律者，他們還是有相當大的差別等級及區分的，各位千萬不要再把謝小夫、陳水扁等善於玩弄法律文字遊戲的此輩人當作法學大師。

所以法律是永遠沒有辦法規範所有的人類行為模式，故要輔之道德，但如果道德喪，人倫亂，那就是這個社會基本上是沒救了，說實在那正是我們現在所看到的亂局，所以在這裡可歸就到我的結論，如果國家執政之權柄，司法之牛耳掌握在有德者、尊重法律精神的人身上，法律就可以用來保護好人，但如果落在這些惡棍律師的手上，那就會讓人民淪為刀俎，任人宰殺的命運了，為何如此說呢?其實過去的歷史已作了見證，因為從上、下交相賊，接著就上行、下效，最終到上、下交征利，舉國無恥，那好人如何過日子呢?正人君子難怪都變成不適合生存的人類了!

所以談法律也好，不談法律也好，這些主政者，司法人員當然要用更高的道德標準來要求他，至於他是不是雄才大略，這倒是其次的條件，畢竟民主時代的權力是來自各種力量的匯集及制衡，不會因為一個人的是否雄才大略為有決定性的影響，但一個沒有德行但又雄才大略的執政者，鐵定是人民的災難。

所以我對中華民國的總統，所要求的基本條件就是有德者，能尊重法冶精神的人，有此基本條件，我想台灣不會差到那?去，不要緣木求魚，不切實際，務實一點不要隨著那些名嘴、評論者起舞，最好的退場機制是，選有德者即可，那些不著邊際，亂馬行空把先聖先賢拿來亂比一通，上馬、下馬、倒著騎、正著騎都不對，再把社會搞得一團亂，找神仙來都沒救，就像自由時報的標題，「疫苗奪命，45歲男顱內出血」，這不是有沒知識的問題，是有沒有道德的問題!是誰證明了此男確死於疫苗呢?為何媒體的權利可以大到的決定任何的事實，都是它說的算，而不用負任何責任，他的用心，他的目的到底為何呢?所以我說這是道德的問題，不是知識問題，希望大家深思。