當韓總說三個台大法律人，讓台灣的經濟殘廢，很多人為馬英九叫屈，想當年馬英九2012競選連任的時候，我在同樣的地方大聲疾呼，說馬英九如果輸了，台灣也輸了，後來馬英九贏了，但我卻更失望了，因為台灣沒贏，人民沒贏。

當我看到洪仲丘案時，沒有能力捍衛真正盡忠職守的軍人魂，卻讓一個意外的個案，廢了軍事法庭，我看到大腸花興起時，連行政院都被攻佔了，他一點辦法都沒有，悠關台灣未來發展的服貿協定也沒了，我看到抓到王金平的司法關說把柄，卻板不倒他，還讓他倒打一把，犧牲了一個司法鐵漢黃世銘，我在想這個人的能力在那裏?空有好的形象，好的操守，但他改變不了局勢，他所有好的政見，好的冶國理念全部遇上了民進黨一點輒也沒有，沒有任何戰鬥的勇氣，只要他的內閣被質疑，就劃清界線，自請離職，他永遠好像不關他的事一樣不薀不火，維持他美好的形象，然後他改不了任何逆勢，最後下台了，台灣依然在那裏空轉。

我常在想在傳統華人社會又奸又惡的壞人，人人痛恨，但如果這壞人又聰明可以不擇手段取得天下，卻變成蓋世梟雄，還會召來一堆崇拜者追隨，反之為何歷史上好品德的領導人一定又直又笨，成不了氣候，有品德又有智慧，善權變而又不偏本心初衷的領導人，現實中一直沒出現，只能在虛幻的小說中出現了梅長蘇一人，這是值得所有華人深思的問題。

回到馬英九的身上，我當初一直點出的問題是他需要的是新黃花崗72烈士，因為他清廉，所以追隨他的人必需有心理準備，要有國民黨先烈犧牲為民不求任何的回報的精神，這樣的人不是沒有出現，劉兆玄、葉金川、金溥聰….`但這些人都在後續的政冶局勢中，一個個離他而去，沒有人有能力為他作任何辯護，「憂讒畏譏」是他的人格特質，把「不結黨營私」奉為神聖信仰，但想想當年的孫中山為何要成立黃埔軍校，因為經歷陳炯明叛變的體認，他了解要實現革命的理想，空談是作不到的，他要有自己的武力才有實現的可能，黃埔軍校及蔣介石就是在這樣的體認下走上歷史的舞台，不結黨營私，但可「結黨為公」啊，只要這些人是與你理想一致，目標一致就是你的黨人，你就有義務保護他們，相信他們，領導他們，這樣執政的理想才有實現的可能啊。但事實的結果是什麼?這些與你志同道合的同志一個個離你而去，像烈士一樣壯烈犧牲而消失在政冶煙塵中，而徒留8年的空轉局勢一事無成，有了政權，也有立法院最大多數，但卻無法開創大局，帶給人民真正的幸福未來，空留悲嘆!

昨天在韓總的訪談中，當他談到潘恒旭的用人哲學時，我終於從他身上看到了馬英九所欠缺的領導者擔當，韓總有理想，有願景，但他需要一群與他有相同熱情的同志一起奮鬥，而他身為領導人要有肩膀為他的同志擋住任何一時的橫逆，讓他們在到達目標前能安穩勇往直前，有別於馬英九他沒有劃清界線裝無辜，而是挺身而出，豪氣的說我用人我負責。二、三十年來的國民黨，你看過這種人嗎?

很多人或許對他應對民進黨議員的態度不以為然，覺得沒必要大動肝火，但他的不卑不亢卻大大的振奮了我的心，耍潑耍狠是這些囂小的本質，這是華人的醬缸文化特質，平民不願惹事，但就是大聲的人講話，愈不要臉愈有戲，長期以來國民黨人遇到這種特質的人如毛澤東時期的共產黨及現在的民進黨，耍的都是同樣的把戲，但一點輒也沒有，任他們耍潑耍狠，最後只能投降，既然是錯的，為何還要鄉愿的屈服，這是很多心中有正義的人士無法接受的地方，空談理想，卻讓錯的人、錯的事反而變成對的，致後來黑白不分，沒有捍衛正義的擔當，而韓總敢為自己的信念執善固執，而不憂讒畏譏，不願為符合眾人溫良恭儉讓的傳統形象而膽小怕事，任由囂小乖張，我想這是很多與我有相同想法的人，更欣賞韓總的地方。