韓劇紳士的品格心得(下篇)

(本劇有20集，超過20小時的故事)
出品：韓國SBS
首播日：2012.05.26
集數：20集
主要角色
金道振：(張東健飾，男1)
林泰山：(金秀路飾，男2)
崔潤：(金旼鐘飾，男3)
李正錄：(李鐘赫飾，男4)
徐伊秀：(金荷娜飾，女1)
洪世拉：(尹世雅飾，女2)
林回音：(尹貞伊飾，女3)
朴敏淑：(金正蘭飾，女4)

(上篇)
四、第一組的愛情(男1金道振與女1徐伊秀)
第一組的愛情可以說是本劇的主軸劇情，然而第一組愛情故事的男1，堪稱是韓劇中最賤格的男人，即使是反派人物，也沒見過行為輕薄猥瑣的，更別說有些韓劇的男2比男1還要好的，而本劇塑造男1的行為太誇張離譜，可是此組份量最重，其他三組愛情都只是輕描淡寫，只有第一組愛情描繪的最詳細，最詳細的卻是最詭異的愛情。

在第1集時，女1的”下衣失縱”，女1身上裙子的毛線勾在男1的背包上，令女1的下半身走光(有襯裙)，女1不知所措，一副狼狽的模樣站在街上，而當時我還只是剛看第1集，當然不懂男1是何許人物，心中只是浮現一個問號，在那種困窘的情況下，只要一件外套便能化解掉那個女人的問題，可是男1為什麼不做，男1身上有件外套，卻見男1很享受在與女1的”身體碰撞”，此種近距離的靠近，戲劇手法實在勉強，可簡單化解卻不做，看著女1傻大姐的模樣被人擺布，男1近身是在趁機”卡油”，這儼然是”趁人之危”的行為(趁火打劫)，看著劇名中的”紳士”？我實在覺得很”奇怪”

那樣的”奇怪”可暫時遺忘，接著劇情仍拋出不對勁的味道，以更為”煽性”的內容搭造出男1這號人物，感覺男１就像是一個痞子(痞子行為＋高尚職業？有頭髮何必當禿子)，不多久最精彩的橋段出現了，那是在第4集的時候，男１穿著睡衣半裸身體在家裡，此時女１是男１講明的”暗戀”對象(暗戀還有講明白的？怪字訣，說搞笑也不好笑)，女1為了鞋子來見男1(略過劇情)，該橋段男1把昨晚陪睡的女人介紹給女1知道，那陪睡覺的女孩聽到女1是男1的暗戀對象，沒看到那女孩有一點妒嫉的表情，卻見到那女孩付諸一笑，那笑容很不簡單的，暗藏春色，畫面的提示相當清楚(男1半裸睡衣)，此意謂男1與該女是”飯飯之交”，否則這女孩怎可能會沒反應呢？所以不是女友而是炮友，一個男人能夠叫炮友來見暗戀對象，這世上有多少男人會有此種臉皮呢？天啊！詭異到不行的畫面，當下我會覺得這是帶有心理控制的場景(叫炮友說服另一個女人也來當炮友，人性沉淪都是一個帶領一個，毫無羞恥心，下海接客的女孩跟著皮條客，最後她來哄騙另一個少女也沉淪接客)什麼樣的男人會有男1這種能耐的？簡直是帝王之術，妃子勸另一個女人聽話服侍主子，我看到這樣的畫面，覺得這是怪異的平方！

第5集男1潑咖啡在筆電螢幕上，見識到自命風流的猥瑣男，不見迷倒女人的風流倜儻，我只看到輕薄、猥瑣，加上佔便宜的低檔，如禿鷹冷笑，大野狼與小紅帽的組合，再加上女１白癡妹的刻意配合(第7集時，女1為了錄音筆的問題，女1自投羅網見男1，錄音筆是男1的所有物，女1見男1是想”要回”錄音筆？無法改變已說出口的話，而且說出口的那些話又代表什麼？就為了表演男1抓著女1胸口的身體碰撞，這是用手機便可探詢到答案的，這是造戲感很嚴重的橋段)，表演較為煽性的身體接觸，這是拿低級當有趣，橋段太過牽強了，男1以蓄意的心態佔女1便宜(一般戲劇都會修飾，做成非當事人的蓄意行為，一起跌倒躺在一起，男女不小心都被關在房間裡，但不會有一方故意想被關，就算要表現更靠近的一夜情，也不會是男人故意把女人給灌醉的，甚至於下藥迷昏)，利用身體碰撞在前，女1喜歡在後，愛情戲的開展是倒著走，身體近距離的測試在前面，”越界行為”也沒有反抗，表示女１很好欺負，女1被男1把玩在手中的意思(男女在未交往之前，男方把女方身體給征服時，女方行為沒有做出反抗，女人心理將是如何呢？必然是臣服，這是倒著走的手腕，身體接觸的測試)，接著女1果真把暗戀男2的心態，轉移到喜歡男1身上？還是很怪。

第9集，女1穿著男1贈送的鞋子，男1因為那雙鞋子而翻臉？(該鞋子是有意義的，劇情略過)當女1穿上男1送的這雙高跟鞋，也部份代表了女1接受男1的意思，如果女1對男1沒有念頭的話，女1根本就不可能穿上這雙高跟鞋的，可是男1的解讀竟然是自尊心受辱了(小題大作的劇情，愛情戲的拉扯手段，搭造的”因”太薄弱，成就的”果”太誇張)，男1竟對女1翻臉，男1變成只是為了和女1睡覺的”睡覺哥”，當一個女人面對一個”睡覺哥”時，這種話應該是貶低對方的用詞(男１說出只是想和女１睡覺而已，女人應該不會認為是被贊美了，應該是被輕衊、被犯冒了)正常女人反應應該是轉身就走，因為看破這男人的恐怖嘴臉，即使女1穿高跟鞋利用了男1，女1也不該承受如此的屈辱(女1所犯的小過錯，男1祭出大絕招貶損，兩者是不成比例的，變成自私男人只存有自己的想法)，可女1是異於常人的，她越是受男1多次的羞辱，女1越是靠得更近，最後女１是倒追男1？女1隔著玻璃牆向男１獻吻，當我看到這畫面時，真不知道此畫面想表現什麼的？不是美感，而是很”空虛”的錯亂，還有部份”驚悚”的味道，像是男１有著控制女１的神奇力量？仍然是很不搭的詭異。(女1在玻璃牆上獻吻，像是邪教入侵韓國的畫面，被操控女子向教主恭敬的表達愛意？！)
(尋遙子注：從第9集的一雙高跟鞋，編劇把小事放大來操作，第10集最後女1在玻璃牆上獻吻，到第11集戀情有了成果，從男1感到自尊心受辱，到11集男1又願接受女1，其問題的轉折點在哪裡呢？完全掌控在男1的自我心態，呼之則來，揮之則去，要暗戀就暗戀，要給鞋就給鞋，亂穿鞋就翻臉，再對照曾出現在男1身旁的兩個女人，女1沒有比那兩個女人高明多少，女1還是男1把玩下的”炮友”命格。)

接著把collin的梗給拋出來，男1有個他不知道的親生兒子，當年他22歲與初戀情人金恩熙的一段情…(略過劇情)，原本男1向女1有了相守的約定，愛情戲若在14集有了大成果，15集豈不是要開天窗？本劇無料手法都是同一招，以小題大作來操作問題，再度端出”愛情戲的拉扯”的菜單。因為collin的存在，男1犯錯了嗎？我不認為男1有錯，因為這是17年前發生的事情，17年之後也無法改變了，本身沒有對錯的問題，對金恩熙、collin母子倆也不算是傷害，畢竟金恩熙現在是有著很美滿的婚姻，但是男1的解讀卻不是如此，男1莫名其妙有了很強烈的負罪感，男1單方面就對女1提出分手，可是女1是無辜的，就算男1有個親生兒子，那又如何？也應該問過女1的想法為何，當女1不能接受這樣的男1時，男1自然沒話可說，他應該把是否要分手做給女1來決定，面對大家都沒有不幸的情況下(可以這樣解讀的，幸虧當時男1一日失憶，金恩熙才找到更好的歸宿)，男1莫名其妙的”悔悟”，可是在過程中有誰不幸福的呢？？沒有人啊！男1的悔意根本是”表錯情”(因果關係亂套)，男1應該慶幸有人幫他養了17年的兒子，也慶幸過去的17年中母子倆過的很好，然後他在人生41歲時冒出一個很帥的兒子，他卻懺悔..？！
(1)男1懺悔不夠謙遜的懲罰
(2)男1懺悔弄哭他人的懲罰
(3)男1懺悔傷害他人的懲罰 (男1自己人格的問題，和collin的梗沒有關聯)
以上三樣是男1誇張的人格問題，如果金恩熙母子倆在17年中，他們是過著顛沛流離的生活，金恩熙很辛苦的把孩子拉拔到17歲(金恩熙選擇獨自養育，她的生活很悲慘，甚至她已不在世上，collin來找爸爸)，那樣的情況也才有令男1懺悔的空間，男1懺悔過去的不堪行為，還只顧自己的快活，未能善盡父親丈夫的責任，如此的collin才有令男1表現懺悔的條件，可是又沒有人過得不幸，男1又何必表錯情來懺悔呢？(為沒有發生不幸之事表示悔悟？這可是預支，男1只會有著僥倖或慶幸的心理，作弊沒被抓到的僥倖)本劇把collin的梗拋出來，最倒楣的人變成女1！？男1拎著自己認為的罪(何來的罪)，拿這個罪去懲罰女1？女1就被男1給甩了？女1連表達接受或不接受的機會也沒有！都是由男1說了算。編劇為了幫男1漂白，要把男1的行為給轉正，但因果關係連接的相當牽強，等於是硬拗，變成鑽牛角尖又拼湊式的劇情。
(尋遙子注：collin的問題，原本就是”沒問題”，編劇也作好沒問題的路線，仍然是男1自己在創造問題，所以最後不用化解，只要想法改變就自然解決了，鬧那麼大只是虛驚一場，可是還利用了社會異樣的色彩，來合理化男1把女1甩掉的藉口，兩家庭共組成一個家庭，或者是單親家庭，這老早就是現代社會的常態了，也許韓國還維持在農業社會的階段，本劇竟然是老師們在背後說閒話，目前國中學生是單親家庭，或由祖父母級來照顧的國中學生，多達4分之1以上，這些老師竟會講出這些閒話？因為單親家庭已經是常態了，所以老師們是稱呼”學生的家長”，不會講說”學生的父母”，可見本劇中的老師們都是”假貨”，學校老師不可能會說這種閒話，金編要打造職業是老師的女主角，連老師的職業也都是靠矇字訣來打造。)

collin的出現，沒有人過得不幸，但男1自己堅持要懺悔，卻令女1角色定位更加悲劇。從女1認識男1開始，到男1與女1有相守的約定，女1可是見證了男1所有的賤格嘴臉，當女1往玻璃牆獻上一吻的瞬間，這個時間點之前的男1是何許人也？睡覺哥、炮友哥、輕薄男、猥瑣男，男1可是賤格行為中的”集大成”，男1卻在14集懺悔過去，如果男1的過去是不堪的，女1在玻璃獻吻前也只見到男1的”集大成”，那個”集大成”是男1認為的不堪，女1為什麼會倒追不堪的男1呢？14集男1的懺悔，表示男1承認自己過去很賤格，可當時女1為什麼要倒追最賤格男呢，這豈不是透過男1的懺悔來證明女1是最犯賤女？(透過男1的懺悔，更清楚定義了男1的賤格，卻證明了女1的瞎)

第四組愛情的詭異風格，這是即時制下拼裝的愛情大戲，要如何去解讀男1與女1的戀愛故事，這是農曆7月半的領域，非常邪門！
(1)男1是極誇張行為的賤格男，多數女人會嚇跑的男人，更別說教倫理的女老師會是何種反應，這是”不可能在一起的男女”。(丟入”負數極大”)
(2)用了刻意的身體碰撞，誘導男女曖昧的行為，讓第一瞎女撞上第一賤格男，把”不可能在一起的男女給在一起”了。(丟入”負數極大+正數極大”的強力扭轉)
(3)接著再以很弱又牽強的小理由，小題大作的操弄，把”不可能在一起卻在一起的男女給分開”。(仍是強力操作”負數極大+正數極大+負數極大”的超強力再扭轉)
(4)朝天邊劈出一個洞來，就為了讓男女在一起，再用一隻猫卡門讓在一起的男女分開，分開的男女還能混在一起？這是把”不可能在一起卻在一起的男女給分開還一直表演兩人在一起？？” (以10萬匹馬力” 負數極大+正數極大+負數極大+正數極大”的超級無敵強拗之力？)

第一組的愛情戲，兩人會分開或在一起，完全都是由編劇說了算數，與觀眾看到的劇情無關，金編拋不出合理的因果劇情，於是便自由發揮，其大敗筆就是譁眾取寵的操弄姿態，先創造了一個很賤格的男主角，戲與戲之間的連接也莫名其妙，兩個梗也做不好，變成詭異的拼湊劇。
………………………………………………………………………………

造戲感
(1)寧被佔便宜也要裝睡，傻女當道
第8集時，在房間內男1作勢要吻女1，男4(李正錄)突然出現，女1不知所措，她以裝睡來躲避當時的尷尬，男4(李正錄)並沒有察覺到有何異狀。那時女1被嚇到而裝睡，她也能裝睡又假裝剛醒來，卻見女1很享受被男1抱進房間…，應該是女1心中有鬼，或者是傻女無腦，真不知女1腦袋裝了什麼東西，男1把女1抱進房間，女1竟要男1再把她抱到女3房間，36歲的女人會這麼笨的嗎？女1所提出的要求是誇張的呆，女1會裝睡難道就不懂假裝剛醒來嗎？女1腦子轉不過來，她還在想著掩飾先前的假睡行為？？女1懇求男1抱她去女3房間，如此的傻女行為令人無言，不好笑而是很冷，造戲感的代價是女1很呆，可最後女1也是自己假裝剛醒來走出房間？(男1若是茉莉花，女1就是水仙，水仙不開花)第一次男1作勢要抱女1進房，那時女1就可以假裝剛醒來，但女1是讓男1把她抱進房間，第二次房間沒有其他人，女1是可以裝睡著被驚動，然後自己醒來，也不用多做掩飾，竟要男1抱她進女3的房間…無言，編劇要玩弄男女近距離的親膩戲，也要自然流暢的把兩人放進合適的橋段中，不該為了趣味而失去更重要的部份，為了趣味失去劇情的合理性，也讓女1變成耗呆女，女1變成寧被佔便宜也要裝睡的傻女，這樣造戲也太勉強了。下衣失縱是趁人之危、錄音筆抓胸口是下流猥瑣、酒櫃施工是不要命也要卡油，都是很勉強的把男女親膩戲套入在不搭配的橋段當中，所以本劇造戲的目的都是很直接了當，一嗅就察覺到不對勁，其結果就是突兀，無法令人置身在劇情當中。

(2)男1的打鼓，張東健落難
17集時，男1想要重新抓住女1，編劇卻想賣弄”張東健”的打鼓，再刺激一點收視率。男1特地邀請女1來的宴會場合，男1有個計劃想去挽回女1，可是男1沒來由的謊言令女1誤解(拿一日失憶來說謊，等於人性上的測試)，使女1先行離開了這個場合，而男1要對女1說什麼，最後是無疾而終，刻意安排讓女1來的宴會，男1對女1原本有個計劃，所以讓男1在宴會場合打鼓，但最後男1該說的沒能說出口，還說了不該說的謊話，這樣一個橋段的目的為何？那答案就是為了賣弄張東健的打鼓，可是張東健打鼓也沒看頭，可是這過程很做作，很招搖的造戲目的。

(3)一日失憶，投機取巧
男1患有一日失憶的疾病，只要受到精神壓迫就”可能”遺忘當天的記憶，這等於是韓劇秘密花園的靈魂互換，祭出這麼大的工具卻拿來小用，本劇幾乎是沒有用過，而這強大的工具有著一部劇背景的力道，依靠這樣的一日失憶可以表演一部戲劇，如果不拿來活用的話，就不該拋出這樣的東西，反而令人質疑何以要遺忘一日，何不遺忘三個月，這已經是投機取巧的造戲手段，戲劇劇情的編造豈會付出三千萬的成本就為撿到1塊錢，丟了一顆原子彈就為了打一顆樹，拋出一日失憶就得一直使用，否則就得避免掉，若為了一個小目的丟入這麼強悍的工具，這已經不是戲劇定義中的一環，戲劇定義是一部劇會經常使用到的定義，劇情的運轉會包裹在這個定義當中，本劇只是偶然用了一次兩次，就為了初戀金恩熙、錄音筆兩樣，就讓人類幾乎不會發生的一日失憶變成可能？(亞當山德勒，我的失憶女友)何不讓男2有二日大笑症，男3有三日強迫關門症，男4有四日厭惡女人症，這是編劇拿著筆吃定觀眾的力量。

(4)男1的自責，師道沉淪
男1在22歲時和金恩熙的戀情，令初戀情人有了孩子collin，男1在17年中並不知情，這段過往的事情也沒有人因此不幸，可是男1莫名其妙的自責，他的自責還把女1給甩了(愛情戲的拉扯)，劇情為了合理化男1不搭理女1，還刻意貶低二婚、有孩子的單親身份，如果從理性角度來看待此段的話，二婚與單親豈是罪犯？而且對照現實面來看，現在社會中有很多離婚男女與單親家庭，這已經是很普遍的社會現象，拿這麼有爭議與歧視的話題來做梗，不只是脫離了現實，更是很無料的造戲橋段。

(5)男1的多次求婚，女1拿翹
第20集的大結局，男1一直向女1的求婚說，令人無法理解的是女1反應，女1應該要接受卻沒接受，剎那間覺得女1是不婚族？後來劇情是解釋女1質疑男1的誠意，可是從戲劇或從現實來看，有誰會拿結婚來開玩笑，結婚不能光說不練的，有了”行為”才會開花結果，回答同意之後得要有行為當後盾，本身不是可以空說就能表達結婚(要登記註冊)，女1若選擇回答願意，無論結果如何，她都是不會少一塊肉的，況且男1是獨身主義的男人，不願把財產與妻子分享，這樣的男1會求婚，男1是吃飽撐著沒事幹？照理女1一定會接受的，也沒有理由質疑男1的誠意，但女1應當同意卻不同意，劇情表面理由是做成女1在質疑男1的誠意，真正目的是為了營造一場盛大的求婚戲碼，所以編劇扭曲了女1的想法和意願。
看到的劇情是女1不願意→扭曲為見不到男1誠意→製造結局的大場面

(6)collin與金恩熙的梗，幸福男人的自責
collin是男1的親生兒子，collin在第2集就出現在本劇當中，由此可知這個梗是本劇在開始時就要擺入的劇情，而這個梗剛開始只見到collin人物和照片，並沒把底細給說明白，直到第14集才揭曉清楚。男1得知有個17歲的兒子，男1因此自責，還把女1給甩了，可是大家都沒有不幸，男1獨自在懺悔，男1的懺悔、男1行為的不堪、collin的存在，此三者沒有直接關聯，collin的存在是男1過去戀情的結果，男1不堪的行為是自己人格的問題，男1的懺悔是莫名其妙的表錯情，男1的”錯誤”懺悔卻讓女1活受罪，但表錯情下的懺悔有兩個目的，一造橋男女主角分手，拉扯式愛情；二轉正男1的個性，賤格男的漂白。此梗的應用是亂套劇情。
大家都過的很好 →男1自覺有錯 →男1會帶給女1不幸 →為避免不幸甩掉女1 →大家沒有不幸卻自己先創造不幸 →女1倒楣受罪 →造橋分手
(尋遙子注：本劇把東西做的很大，結果都是小應用，把collin作成很大的梗，仔細一看所編造的細節，連造橋的功能都沒有，還是硬湊做成男1懺悔的根源，嚴格來說只不過是兩個家庭，就像離婚的男女各自找對象，男女各自再組成家庭，看似是很大的梗，卻玩弄不出把戲，不只是看戲很無聊，而且還覺得很錯亂。
目前韓劇最強的植入行銷不是商品，而是把演員植入行銷在劇情當中，這collin的梗是沒有作用的爛梗，小題大作，有賴男1的想像才能有發揮作用，所以從最後來看此梗的目的，編劇是在兜售collin這個演員，只是作法是很勉強的把這個演員套入在劇情當中。)

(7)男1甩女1，分手男女在約會
collin親生子的存在之故，本劇造戲硬把男女主角拆開，拆開的男女只要一方要分手，要分手就沒必要再見面，編劇還是無料可發揮，還是老套的”愛情戲的拉扯”，透過分開之後的凝重表情，男女想靠近卻不能靠近的遙望，或可融化許多宅女的心。當時依靠編劇說了算的強迫分手，分手男女若還要再靠近時，其橋段上也要有水準，當人的主觀說分手(男1)，總不能自打嘴巴(男1)，都說要分手還不停在見面，得要以客觀形勢讓兩人相逢，可是本劇就是無料劇，主觀說要分手，還是主觀在見面，這是離婚後的男女還經常同床的意思，那麼又何必分又何必離，採硬著分又硬要見面，造戲感是很明顯的。

(8)女1穿鞋，男1突然翻臉
男1送一雙高跟鞋給女1，意思是說當女1肯接受男1時，女1就穿著鞋子來見男1。女1穿著高跟鞋出現在聚會場合，她原本有兩種用意，也許有辜負男1的真心，但女1肯把鞋子穿上去，也代表女1接受男1的意思，可是劇情卻硬是扭曲造戲，令男1自己覺得自尊心受辱，男1因此翻臉，男1也不聽女1的解釋，此橋段讓男1直接捨棄掉女1，恰巧女1此時心態轉移了，由對男2的暗戀改變為對男1的喜歡。這是很擺明的拉扯手法，女1穿一雙鞋有兩個目的，或許會令男1感到不是滋味，但要讓男1翻臉到那種程步，這是男1過度的矯情了，女1所犯的過錯，還沒有大到那種程度，反而變成男1是大男人主義的表現，男1的真心是”我可以玩你，你不可以玩我！”男1選擇翻臉不認人，搭造的理由不足撐起那樣的強度，此誤會營造的太牽強，而且那個誤會也不給解釋機會，可是至少這雙鞋子的意涵是很清楚的，但是男1一面倒的負面解讀，他好像被女1利用了，就算男1被女1給利用了，其實也沒有人知道底細，男1也沒有丟臉難堪的問題，何以做出如此極大的反應呢？造戲是為了”把即將靠近的兩人給拆開”。(拉扯式愛情，誤會很不給力)
(尋遙子注：男1的翻臉不認人，正常的女人解讀，反而應該是這樣來看男1的，”都還沒交往就如此心胸狹窄了，那將來交往之後會是什麼的結果？”，有警覺心的女人就會趕緊抽身快閃，因為這男人太誇張的沒度量。)

錯亂的搭配
從韓劇仁顯王后的男人來看，仁顯的劇情只有16集，每集也才50分鐘約，仁顯是很簡短的一部劇，醞釀與深化的時間沒別劇多，但仁顯劇所搭造出的所有要素，搭配起來就是非常巧妙，反觀本劇是有20集劇情，每集有將近65分鐘，時間是非常充裕的，可人物塑造是失敗的，人物個性沒有深植打造，還表現出一個賤格男，而要表現愛情戲的過程戲(第一組愛情)，橋段的應用也不搭配，都是強加硬套的扭曲解釋，所以造戲感強烈，感覺就是演很大。

韓劇仁顯王后的男人，該劇是用300年時間來阻隔男女主角，穿越不過也真的無可奈何，但本劇是兩分鐘可攻頂的目標，卻不走直線距離，反而令劇情倒著走，繞地球一圈才能攀越山頂，主觀上很容易的不去做，選擇主觀上最不容易操作的怪異性格，相對別劇用客觀的條件(形勢)把近距離男女給拆開，至少對主要人物不會有負面的觀感。

本劇錯亂的搭配，或可從劇中人物來驗證，男1和女1的角色定位，那是何等的不堪，從劇中其他人來檢視便可知道。
(1)論愛情的忠誠度與行動力，一定會想到女3(林回音)，女3身為女人的行動力，比起男人還要更有力量，相較男1對待女1的態度，男1是主導轉折的人物，男1只要坐著等就可以了，最後都是女1自己送上門，那麼男1的行動力呢？用在不堪的行為上。
(2)從正直的男2(林泰山)來看的話，當男2知道女1在暗戀他，男2有充分的條件遊走在兩女之間，但男2沒這麼做，他還幫男1搭橋，男2也不讓女1太尷尬，設法維持先前的兩人關係，看著男2那種貼心的做人態度，再看男1賤格要命的嘴臉，男1根本就是”狗嘴吐出象牙”，真心若出自男1口中，先打對折再開根號，但男2若說是真心話，就不用多作考慮必然是真心，拿前段男2來比較前段的男1，為什麼第一男主角要像個癟三？
(3)若把女2(洪世拉)的個性去演女1的話，男1與女2的相遇，將是兩輛火車疾駛而過，在地球另一邊狠狠撞在一起，自私對戰自我當然是很火爆。女2雖然是負面取向的角色，但女2好歹也有自己的原則，而且忠於自己，相較於女1根本就是糊塗妹、傻女，看似溫順的女人，其實是沒有內涵，女1什麼都沒有，但女1有一項絕技，水仙不開花”裝蒜”，拿著女2強勢有原則的個性，女1面對男1才會有自我。
(4)從男4(李正錄)的花心來看，男4也比男1風度翩翩，很有女人緣的交際手段，隨便一句話可令女孩發笑，犯不著輕薄猥瑣，就能在情場威風八面，也不用開葷就能吸引到女孩，論要把妹也是能走出場面的一個紳士，如果男1失去那個高尚職業的光環，沒職業光環的男1蹲著路上，就會有人經過丟兩個銅板給他了，本劇更誇張說到”從雕像走出來的男人”？我高度懷疑這雕像是雕壞的！

本劇錯亂的搭配，更深入的來講，編劇究竟是在賣張東健，還是在賣紳士的品格，賣”張東健”這張明星臉？還是賣”紳士的品格”電視劇？我相信這是編劇也很混亂的，原本是相得益彰，最後是越玩越過火，直接打包明星來賣，本劇不是在賣”紳士的品格”，而是在拍賣張東健，所以錯亂的角色塑造，如同玄彬飾演的金祖沅，因為就算劇情破爛的要命，觀眾也一定會認同的，會把男1看成是”張東健”，而不是想像成突然丟書本看裙下風光的金道振！(張東健的跳舞、打鼓，不覺得有美感，看到的感覺是…乩童打鼓、禿鷹跳舞)

……………………………………………………………………………………
個性與賤格男
戲劇中若想描繪愛情，愛情是透過人傳遞的，想描繪愛情就是要靠人物，個性是人物的內容物，要打造人物就是要靠個性，愛情、人物、個性，三者是不能任意切割開的，就一部劇的本質也不能夠讓三者各自表述，此三者是一個整體的表現，會貫穿一部劇的全部劇情；愛情的好是因為人物好，人物的好是因為個性好，個性又攸關人的行為，人的行為可窺見個性，個性不會突然的改變(江山易改，本性難移)，看個性便可預見行為，所以愛情每分每秒的成長茁壯，都是要靠個性持續給予灌溉，而要像本劇塑造出這樣的男主角，先是演猥瑣男，還要當炮友哥，中途變賤格男，最後再轉正，變成大情聖，別說劇中男主角有很多的猥瑣行為，單看男1高調嗆女1的那番話，”別再沒事找事，除非是想跟我睡一覺”，”如果有了勇氣就聯繫我”，那一刻男1是徹底的賤格男外加炮友哥，本劇的男1竟然是賤格男＋炮友哥？而女1究竟如何面對這樣猙獰的男人呢？她沒有嚇跑要閃躲，面對炮友哥，她無畏無懼，面對賤格男，她勇往直前，劇情竟是透過女1熱情的靠近來讓男1不再賤格與不再炮友？(感覺女1像是被控制，廖輝英筆下”不歸路”的女人)大白天見鬼也不該是這樣演的，送上門來男1還不一口吃下去，然後在筆記本上”23歲研究生”和”你猜我是誰”之後，再添上一筆”36歲吻玻璃”，男1輝煌的戰果？這是本劇自己所表現的劇情，詮釋出這樣的男1個性，究竟是想要表現出什麼樣的愛情觀呢？當第一賤格男遇上第一瞎女時？
(尋遙子注：當女人見到賤格男說出”只是想和你睡..”之類，不知是心中生起一股涼意？還是芳心竊喜？還是覺得被冒犯了？或者被羞辱到了？當然會有認為是讚美詞，然後回答對方”你這男人還真是有眼光”，畢竟林子一大起來，什麼樣的鳥都是有的，也未可知。
我曾想過若由車勝元來演本劇的男1，但這結果不會更好，只是搞砸車勝元這個明星而已，飾演一部劇的反派也比本劇男1強，如果裴勇俊來演金道振，韓流就真的是一股冰凍”寒流”了，本劇的男1是誰演誰倒楣，挑劇本才是硬道理，大明星要挑選符合自己身價的角色來演出，不該去挑嚴重負面的怪異個性角色。)

本劇若想描寫一個肉食男，總要把男人表現的風度翩翩，然後這男人曾有過很多女人，他的風流可絕不是猥瑣下流，可是吃很大又玩弄低級猥瑣時，對經常吃飽飽的男人來說，總該留點湯給別的男人喝吧，卡油、輕薄、趁人之危，連裙下風光也不放過，吃飽飽又何必當急色鬼呢？男1吃到那麼撐還要衝到別桌面前聞兩下？編劇把天平的兩端好色行為都放入在男1的塑造當中，此兩種好色是極不搭配的戲劇拼湊(貴族的肉食vs平民的喝粥)，等於有1兆還不放過地上的1文，難道這是節儉的好習慣呢？(可主打男4的那種風流)

本劇若想要表現一個猥瑣男，嘴巴總是說不三不四的話，行為也常想佔女人便宜，但不能把肉食男的部份帶進來，營造性格上的反差效果，嘴巴雖然開黃腔，底細是從來沒有得逞，但嘴巴與行為都在做的時候，就會變成這個樣子”酒肉和尚專搶民女”，這是採花賊詐騙為和尚，兩種的意象太相關，最後小意象會被大的意象給吸走。(不是傲慢與偏見，是”猥瑣與偏見”)

對於女1(徐伊秀)角色的塑造，女1是被男1給牽著走的，女1角色毫無亮度可言，因為女1的行為都是跟隨男1在跳動的，這讓女1個性弱到破碎不連續，無法呈現出完整的個體，女1變成一個花瓶角色。

當女1面對這樣的男1時，女1是可以成為”防火牆”，男1的賤格行為無法跨越到女1身上，男1想在女1身上”獲利”(得逞)，只有男1自己讓步(改變)才能靠近女1(女1是教倫理的)，而不是像本劇這樣的操作法，竟讓賤格的男1擁有更大的優勢地位，而當男1決定不再理會女1，他對女1不再感到興趣了，女1竟卑微的懇求男1來對她感興趣？女1親自送上門來，對著玻璃牆獻上一個吻？女1不但沒有防火牆的功用，還推波助瀾，女1自己乖乖就範了？對於一個老江湖的男1來說，這樣的女1和”23歲研究生”、”你猜我是誰”，有什麼不一樣的地方呢？(或者把女1改造為肉食女，看誰狠)

結論
本劇後段的故事有比較好，那是無視前因後果的走法，直接先把男1角色給轉正，可是連續劇不是各集獨立的劇情，前面卡關就過不了後面，一個重大環節出差錯就整鍋毀，若為了某些笑點而挑戰尺度，拋出不該屬於男1的行為時，連帶的影響是男1的角色塑造，當打造的人物是有很大爭議時，將如何表演感人的愛情故事呢？只是令人會覺得很”沒力”，相較其他韓劇的男2，總是無條件為女1在付出，也沒能獲得回報，例如韓劇最佳愛情的男2、韓劇I do I do的男2、女人香氣的男2、原來是美男的男2…，而本劇的男1比不上別劇的男2，卻用不堪的品格來打造人物，那麼本劇是想表現什麼樣愛情呢？很瞎、混沌、亂搭，亦或瞎貓碰上死老鼠！
韓劇紳士的品格心得(上篇)

尋遙子的韓劇總表