上圖 : 中世紀刑求—倒吊刑（stratti da fune— strappado）圖像

三.中世紀對異端的壓制 -----異端審訊的方法(三)

Ø           審判的程序 : 宣誓制度; 書面程式原則; 證據規則; 刑求制度; 秘密審訊制度; 代理制度

·              宣誓制度 : 審問開始時，被告必須宣誓承擔下述義務：順從教會、如實回答裁判員的一切問題，供述被告所知悉的有關異端者和異端的一切，並承受任何刑罰。

·              書面程式原則 : 在裁判所成立初期，雖然有的地方還使用神明裁判，12世紀的教會法由羅馬法而來的，有必須遵循的”程序正義”。  教會法學家宣導理性和良心原則，但是正是由於其過分強調理性和良心原則，出現了對書面程式的強烈迷信，法官須將他的判決完全建立在書面記錄的基礎之上。

·              證據規則 : 所有的證據都在宣誓之後提出，證人若撤回證詞，就會被視為異端的同謀犯。  任何人如果從事有利於被告人的活動，都要予以最嚴厲的懲罰；任何人如果給予被告人法律援助或為他請求減刑，就會被革除教籍的絕罰(Excommunication)。

中世紀初期神明裁判和宣誓還經常出現在訴訟中，直到13世紀後期才開始逐漸重視人證、物證等證據。  為了使書面程式神聖化，裁判法規定了一整套精心設計的形式化規則，即必須確定兩名神諭證人或耳聞證人。  一名女子的證言效力只及男子的一半，並且至少需要一名男子的證言加以補充。   貴族證言的效力高於平民，教士證言的效力高於俗人，基督教徒的證言的效力高於猶太人。  如此，就人為地規定了完全證據、折半證據、四分之一證據甚至八分之一證據的證據分量。

·              刑求制度 : 因為對書面程式證據的要求，最終導致了廣泛使用刑訊獲取“書面證詞”的現象普遍發生，因為最有資格對思想作出證明的莫過於被告人自己，而能夠保證被告人供認他的思想出於犯罪狀態的又莫過於訴諸刑訊。  口供的獲得採取的方法很多，如以死刑加以威脅、減少食物的禁閉、參觀已經審理的囚犯，還有最主要的一種就是刑求（torture） 

刑求並不是一種刑罰，而是一種套取真相的方法（a means of eliciting the truth）。  教會法早期是禁止刑求的，在早期的宗教裁判所程序中也沒有刑求。

1252年，教宗英諾森四世正式授權宗教裁判所，對不坦白或不揭發其他邪教徒的人可以用刑拷問。  在拷打時，犯人首先被吊到拷問架上拽長人體，行刑者還可以採用水刑、斷糧、斷水等方法折磨他們。  但是，按官方規定，在審訊過程中只能用刑一次，時間不得超過一小時，出於其宗教信仰，拷打時不得讓犯人流血。 

刑求主要有五種方式：

水刑(Waterboarding)、是指強迫受審者吞下大量的水，有時使用滴管，有時把吸滿水的絲綢和麻布塞進被告發者的喉嚨；

火煎刑(Burning the feet)、更為令人髮指，是把受審者綁得嚴嚴實實，不能動彈，置於火前。然後在其腳上或腳後跟塗滿豬油或其他油脂，在大火前將油脂燒著，直至其招認；

倒吊刑（stratti da fune— strappado）、亦稱滑輪刑，是指把受審者，無論男女，都剝光衣服（只穿貼身衣物），雙踝套上腳鐐，雙手緊綁背後，然後雙手腕被綁在另一根穿過掛在天花板上的滑輪的繩子。受審者被吊離地面約六尺，有時腳上還加上鐵的重墜；

車輪刑(Wheel)，有多種變化方式，是指把受審者綁在大車輪上，用錘子、棍棒敲打其身體，直至打爛；

拉肢刑(rack)是指在地面上架起一個木架，上面鋪上類似梯子橫檔的木板。木頭兩端裝有滾輪，受審者手腳分別被綁在滾輪上，裁判員連續發問，通過轉動滾輪拉緊木架，使受審者的身體被拉直直至斷裂或者招供。等。

此外，還有一些刑求方法，如鞭笞、烙印、饑渴以及嚴寒酷熱等，無所不用盡。  為了使押上火堆的異端者表面無損，醫生還要及時醫治刑求所導致的創傷。

被告人如認罪後，再矢口否認以便翻供的，就是”故態復萌的異端”---是唯一火刑燒死處分。

·              秘密審訊制度 : 審問時，裁判所一般只要求有兩個修士在場，由一個公證員或記錄員記錄，公眾不得出席。  雖然1215年拉特蘭會議(Fourth Council of the Lateran)已經規定必須為被告提供辯護的機會，但實際上代理人不得到現場。  審問中，被告人完全不知告發者及起訴證人的姓名，使審判具有完全的保密性，宗教裁判員獨斷裁決的空間很大。(I.E. 由道明會或方濟各會的教士擔任這項職務!!)

·              代理制度 : 教會法訴訟程式允許當事人委託代理人代為訴訟，代理人可根據證據所揭示的事實對法律問題進行辯論，這在法律史是一個突舉，它改變了古羅馬和日爾曼法中所謂的“代替制”。  在古羅馬和日爾曼法中，為他人代為訴訟者還要為他人承擔他人的權利和義務，因而其實質上一個代替者，而非代表者。  當然也要看到，雖然裁判所允許被告人辯論，也允許被告人委託辯護人，但是由於裁判制度禁止被告人和證人對質，被告人也不可能和告密者就有關證據當面進行質證，被告人只能作有罪答辯，一切有利被告人的證詞都不能成立，被告人的權利實際還是受到了極端漠視。   

這些程序(除刑求程序外)是邏輯合理的，若真以人本精神落實是可以確保程序的正義，確立”以後”在執行實踐中的逐步改善的可能空間!!

下圖 : 中世紀刑求—車輪刑(Wheel)圖像

下下圖 : 中世紀刑求—拉肢刑(rack)圖像