字體：小 中 大 |
|
|
|||||||||||||||||||||||
| 2022/07/29 11:04:12瀏覽806｜回應0｜推薦10 | |||||||||||||||||||||||
. ============================ https://city.udn.com/50643/forum?cate_no=62511 『人若要臉，天誅地滅。』^_^ ================================== 2014年新竹市長選舉原創性研究關鍵論文 拿論文吹捧自己不倫不類的＊作者為管理博士杜震華觀點：請用相同「學術倫理」檢驗林智堅更多文章 ============================ https://udn.com/news/story/7338/6445104 新竹市長林智堅被控其台灣大學、中華大學的碩士論文雙涉抄襲，雷同程度甚至高達八、九成，實前所罕見。儘管林智堅自辯清白，但比較相關論文內容，事實已擺在眼前。論文抄襲誠然可鄙，但更惡劣的，是相關的大學和教授「事前放水，事後護航」的卑劣行為，不僅毫無學術良知，簡直把大學當成執政者的附庸和打手。 林智堅的台大國發所碩士論文指導教授，是現任國安局長陳明通。此案爆發後，外界才發現陳明通「桃李滿天下」，指導過一七三名碩博士生，其中綠營政治人物成群結隊，包括部會首長、縣市長、立委、議員、黨政高層，均為其「門生」。陳明通的角色，宛如綠營政治人物「洗學歷」鍍金的最佳通道。 林智堅抄襲事件爆發後，陳明通巧詞辯解，獨創「先完成的論文抄襲後完成的論文」的奇怪邏輯，完全不顧自己居間「喬論文」的不良行徑。林智堅抄了早一年畢業的碩士生余正煌的論文，此人現任調查局調查員，陳明通為護航林智堅而貶抑余正煌，難脫「權勢護航」之嫌。余正煌迄今無法發聲，難道已接獲上面的「封口令」？ 如果說陳明通是利用自己的所長地位，在台大國發所建立「綠營學位認證班」；那麼，中華大學的問題就更加離譜。林智堅的中華大學碩士論文，幾乎是原封不動地複製、貼上當年新竹科學園區出資委託中華大學所做的研究報告。但被抄襲的教授竟和林智堅的指導教授共同發表聲明，以林智堅曾協助該計畫問卷的發放與回收，因此其做法「合情合理」。試問，只是參與問卷的發放與回收，跟參與計畫策劃執行能畫上等號嗎？抑或，這些教授只是難以坦承自己「抄襲學生」？ 更令人震驚的是，中華大學董事長李研慧，竟然是民進黨新竹市議員，她還兼具「民進黨發言人」身分。在這種「同志當道」的情況下，外界還能期待中華大學公正面對此一抄襲事件嗎？何況，政黨發言人擔任大學董事長，更是重重打臉民進黨過去的「政黨軍退出校園」主張。中華大學有這樣的董事長，除了一味護航林智堅，又豈會在乎該校教授名譽？ 最詭異的是，在這次事件中，「被抄襲者」不是隱身不語，就是透過書面文字幫林智堅辯護。這種情況，完全說明民進黨對大學校園的政治控制，已到滴水不漏的地步。即使發生如此嚴重的抄襲醜聞，黨政神經也能立即發動補位，把抄襲者和被抄襲者綁成「共犯結構」，教唆他們彼此護航以求集體減損。 蔡政府因完全執政而掌握無盡資源，綠色勢力無所不伸。兩度考大學未上的林智堅，今天能串起中華大學和台灣大學的「碩論抄襲門」，完全拜大學校園自甘為政治服務的墮落所致。縱觀全台大學校園，又豈止國發所的陳明通這條「綠色通道」？可笑的是，那些大權在握的綠營首長民代，也始終沒忘記想要一頂碩博士帽為自己金身加持的渴望，競相奔赴其門下。試想，當綠營要角、發言人掌握大學，為林智堅護航，還需要誰下令嗎？ 林智堅的論文抄襲案，暴露蔡政府的政治勢力已無孔不入地滲透各個公私立大學。儘管台大亡羊補牢，宣布即日起碩博士生論文須經「原創性比對」，過關後方可離校，但這仍是治標不治本。若林智堅案不能明快處理，大學仍充滿渴望政治關愛的心情，學術界還會有淨土嗎？ ============================
============================ 兩本論文內容非常像，像極了，這就是醜事，事情鬧大了這就是醜聞。 鄭XX利委和黃XX律師示範了如何做到無恥近乎勇。  立委鄭運鵬（左）、民進黨桃園市長參選人林智堅委任律師黃帝穎（右）25日出席「未審先判！政治偏頗！台大學倫會 蘇宏達應迴避」記者會。（柯承惠攝） ================================= ＊作者為自由撰稿者 蘇宏達該迴避？那李進勇呢？ 林智堅論文門發展到現在，綠營愈是掙扎，戲就拖得愈長，被當寶貝呵護的林嫌，卻活似天生的破口，每次的否認與反擊，都像在招供。 真金不怕火煉，若非心虛，或想轉移焦點，何須要求台大社科院院長蘇宏達迴避？理由是與國民黨關係好？那中選會主委李進勇呢？NCC主委陳耀祥呢？他們都與民進黨關係不好？說笑嗎？ 想認真計較審案的公正性，別忘了還有最高行政法院院長吳明鴻，是今上的表姐夫呢。這三例不過冰山一角，真要數，那是數不完的。 啊對了，這次論文門的主嫌之一中華大學，董事長是民進黨發言人，現任新竹市議員李姸慧。從陳明通，余正煌，李姸慧到神秘助理楊玲宜，這門生故舊連連看，還有多少沒曝光的？請媒體畫一張黨，學，官生態圖，讓小民開開眼界。 本朝的腐敗，其中之一就在於內舉不避親，一朝權在手，民進黨不搞到雞犬升天，雨露均霑，就不是民進黨了，顯得不沾鍋的前朝，簡直將像白痴治國。 劍指台大，蘇宏達，這是罪證確鑿，乾脆搗毀法院的概念。 什麼不扯，非要扯上審查人與政黨的關係，這一點，民進黨是公認最噁心。所以說林智堅是天生的破口，與生俱來的活靶。 李眉蓁是當機立斷，道歉並放棄學位，選舉是選輸了，但人格與黨格都保住了。但土匪窩是不需要什麼「格」的，硬凹到底方顯強悍，邏輯是，認了就輸了，輸了就完了，蔡英文以下，側翼，鐵粉，哪來的「格」？ 是非判斷很簡單，要臉與不要臉的差別而已。 上次民進黨全黨救一人，是因為對手太強，這次純粹是因為自己人太弱。本樁論文門，也不是因為國民黨很強，傳是因為深喉嚨來自民進黨，而這只顯示林智堅恃寵而驕。從「竹竹併」鬧到桃園市長提名，看來林嫌被黨疼愛到讓同儕妒火中燒，仇恨值來自內部，也算情理之中，蔡英文只能怪自己揠苗助長。 拿台大開刀當救選情的墊背，這民主也算扭曲到極致了，不要蘇宏達，難道要請民進黨救火隊替代？林智堅可以試試看再演一齣「類卡管案」，保證破口更大，最終會搞到全民都不爽，塔綠班全台救選情。我們喜聞樂見。 民選皇帝最清楚，想扭轉頹勢的時候，驚動中間選民只有一招曾經成功，就是「抗中保台」，其餘議題，尤其是牽涉私德的醜聞，鬧到愈多人朗朗上口，就對選情愈不利。 我看在野黨都樂見林嫌大鬧天宮，愈鬧愈難堪，野火四竄滅不完，直到投票日那天。 那些理應中立的機關主管，都出來走兩步，讓我們檢查下有多少比例與民進黨「關係良好」，有少於100％嗎？ ================================= 林智堅論文涉抄襲，「連錯字都一樣」的鐵證，躲不過全民公審。民進黨乾脆對學術宣戰，先搞臭台大學術審定會，指控召集人蘇宏達親藍且稱此案為「醜聞」是未審先判，應辭職迴避。但蔡總統沒看論文就直斷林智堅被抹黑，她大權在握都不迴避了；蘇宏達不過是區區召集人，有什麼好迴避？台大仍不是綠營的黨校吧？ 民進黨的指控，對比李眉蓁案，便知有多雙標。李眉蓁被檢舉抄襲，中山大學校長鄭英耀立馬致函師生，痛批「有人不愛惜羽毛」；鄭英耀出身民進黨智庫董事，會比蘇宏達公正客觀？ 審查前，鄭英耀即稱李眉蓁論文與他人「高度相似」，助威陳其邁。而蘇宏達致函師生，並未說林智堅抄襲；但台大有兩篇碩論雷同度那麼高，不論誰抄誰，不都是「醜聞」？兩相比較，便知問題不在蘇宏達，是林智堅不堪檢驗。 蘇宏達以社科院長職務出任召集人，審定會是合議制，不像民進黨是主席說了算。如果民進黨能指控蘇宏達會影響審查，那麼最高行政法院處理黨產案，身為總統表姐夫的院長，難道不該因受到質疑而迴避？ 高官官邸已淪為「喬家大院」，滿朝假公濟私，民進黨卻對台大曉以「迴避」大義，堪稱無恥近乎勇。民進黨自甘沉淪，還逼迫大學一起下沉；但凡看過卡管，誰會認為蘇宏達該退？ ============================ https://udn.com/news/story/7339/6490550 這些年，我們多會以「媽寶」，來形容一個無法為自己的行為負責，出了事都要依賴父母親善後的成人。 媽寶有個特性，就是千錯萬錯都不是自己的錯，一切都是別人造成的。之所以養成這樣的孩子，多半是因為孩子在成長過程中，父母親太習慣幫他們張羅生活大小事，太寵溺了。比如說，該讓孩子做的事，都幫孩子做了；該孩子自己拿的東西，都幫孩子拿了。在學校闖禍了，父母到學校不是糾正孩子，要孩子為不當的行為道歉，而是責怪學校沒有教好、是老師沒有方法、要不就是幫孩子找理由…。久了之後，孩子更無法學習什麼是負責任的態度。 這些日子，筆者也彷彿看到了一位政治上的「媽寶」。 論文出了包，涉及嚴重的抄襲，連錯了的字都可以一樣。但第一時間否認不打緊，竟然連總統都不先釐清楚事實真相，就先在這位政治人物的臉書上安慰「辛苦了」，然後把事件導向政治意識形態之爭。 此外，這位人物的指導教授還花了四千字的篇幅，硬把抄襲指為「相似」，這真是厲害了，可以做為現代版的「說文解字」了。 連在記者會上，主角的論文還由其他人代表說明，卻把自己當文青。筆者就不懂，是你自己寫的論文，怎麼要別人來幫你說明？總之，這位主角兩本論文涉及抄襲的事件，從頭到尾的處理方式，活脫脫地就是一個很典型的「媽寶」。 是誰造就這樣一位政治「媽寶」？當然就是他身邊的「大人們」。論文被質疑嚴重抄襲，違反了學術倫理，但大人們所做的，卻不是要求事件的釐清，卻是先給主角安慰，然後幫主角澄清。 有了上位的大人的依靠及不論是非對錯、只要顏色對一切都對的支持，莫怪乎主角至今依然不認為自己有錯。或也因此，上行下效，讓愈來愈多的年輕人有樣學樣，也讓父母愈來愈難為。 ============================ . |
|||||||||||||||||||||||
| ( 時事評論｜公共議題 ) | |||||||||||||||||||||||
等級：8
