字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2022/02/07 10:37:38瀏覽1427｜回應4｜推薦12 | |
. https://www.storm.mg/article/3856306 約兩年前，筆者因緣湊巧接觸到彭文正先生主持的「政經關不了」YouTube視頻節目，剛開始知悉論文門涉及蔡英文總統學歷真偽時，個人的反應是：「不可能吧？」但在賀德芬教授的記者會及前副總統呂秀蓮的「拿出來看一看」，以及前總統陳水扁提出「聞香說」之後，激起了個人追蹤論文門真偽的高度興趣。 首先，個人正好在1988年赴美進修，有幸完成電機工程英文碩士論文一冊，深深明白所謂論文口試「事非經過不知難」的過程，而後回台灣，亦再修得另一公館附近大學新聞研究所碩士學位。而案起之初，衆說紛紜，莫衷一是，學者間，捍衛者有之，駁斥者亦有之，身旁朋友兩種立場皆有。 衍生司法互訴纏訟竟長達兩年 然而，明明是十分容易自證的學歷案，為何可以造成社會紛擾，其後，衍生司法互訴纏訟更長達兩年，至今未休。筆者因曾受新聞專業訓練，求真相是學習目的之一，而周遭信者與不信者竟至相當，遂引發個人想先從「媒體傳播」如何影響閱聽人認知角度，討論論文門案。 從近代傳播批判理論角度觀之，政府機構掌握行政資源，確實得以宰制媒體近用與話語權。而相對於本案被告兼原告彭文正先生則只能憑藉新興網路科技，利用非主流媒體YouTube對抗偏主政者立場之紙媒與廣電媒介，其個人能否利用網路資訊散播的便利性，奪回部分議題話語權？ 觀諸兩年來論文們議題隨著更多真相浮現，逐漸打開討論禁忌；譬如，蔡英文昔日任職東吳講師時間與其個人宣稱在英國倫敦口試時間衝突，雖因年代久遠，校方坦言無法查證，但自始隱藏的這段經歷，啟人疑竇，主流廣電及紙媒兩年來不論立場，對此案幾乎呈現噤聲狀態。 從閱聽人就同一社會事件所產生之高度認知差異，吾人可以進一步解析傳播媒介對閱聽人認知事件真相之影響力有多深刻？現代傳播模式是否會形塑人們對真相的不同信仰？例如，一本論文存不存在？答案應只有一個，本可快速自證的事，卻有多起官司從國內延伸到國外，歷兩年無法塵埃落定，真可謂人間奇觀。 布迪厄（Pierre Bourdieu）的文化社會學架構對於閱聽人研究之啟迪在於，從社會階層來看傳播效果，正是探討大衆媒體如何進行象徵鬥爭來形塑生存心態（habitus），再製社會的權力結構（取自張錦華）。 回顧前國防部長抄襲案下台，犀牛皮論文事件，再將蔡英文論文門事件對比李眉臻案，可以觀察到當代社會權力機制的自我內在矛盾，國家機器透過知識技術訊息產製，建構閱聽人的接收模式，確實可以影響受眾認知。 猶似由不同人撰寫而成 筆者下載了蔡英文的論文全稿，那一本國圖藏本顯然非經校方認證且沒有教授簽名；觀諸林環牆教授的獨立調查，徐永泰教授的個人報告以及嚴震生教授在公聽會指出的444個拼字錯誤，依受過高階教育且寫過論文者之經驗判斷，國圖本著作應非合格論文。 個人初次略讀全文後有一矛盾感想（至今無人提及），當時心有不解。其實，若不計拼字錯誤，論文中若干段落之英文已達甚佳寫作水準，但間插章節錯拼字過多，猶似由不同人撰寫而成。 隨著彭文正教授，歐崇敬教授及童文薰律師等分別在其視頻節目中逐一拆解迷惑，使得論文內容被更詳盡討論，此間，臉書社群-Ultimate Decoder for Tsai In-wens Thesis Scandal-組員透過新近論文比對系統，查出國圖版論文多處係從其它已發表之外國人論文整段照抄。 此一佐證解開了個人初閱論文時心中的矛盾疑惑，難怪論文中若干寫作極佳段落，一看就感覺不像是母語非英語人士的英文筆法。之所以敢作此論斷，是因為個人忝為大學中外籍博碩士班學生英文論文寫作的授課老師。 落筆至此，文章題目所稱媒體傳播爭霸所引發個人省思，究竟所指為何？ 1. 依常理及個人完成兩冊專業論文以及恰好身為英文論文寫作之授課老師立場，國圖所藏蔡英文女士著作本身之真偽，應可輕斷。但環顧台灣學界，眾多媒體，乃至官僚系統等多選擇噤聲不語，除少數人外，尤以學界幾乎全然噤聲，此台灣學界驚奇一也。 2. 從政壇爭鬥而言，更可溯及此屆總統大選之奇特現象；昔選戰方炙，此一論文存在與否（延及假學歷）素材，本應是在野國民黨及親民黨之天外禮物，先有時為國民黨副主席「當時都有審查機制」之說，勸同志避碰此議題。 國民黨在2020選戰中，對於論文門的追查相當消極。（資料照，顏麟宇攝） 整個選戰過程中，國民黨完全無聲，親民黨宋主席也僅穿個博士服過場串戲，後雖因更多資料呈現，顯示昔日國民黨高層牽涉其中運作，但這正應是今日在野國民黨追求真相，坦承昔日錯誤作為契機，捨此不為，此台灣在野政黨驚奇二也。 3. 至於素以正直、清廉為號召之民進黨，其演出更令人啞口無言，昔日種種高尚政治論述，遇論文門案而全毀，除少數公職盲目護衛，竟不見素以狼性聞名之各路公職挺身辯駁，民進整黨猶如自宮，蔚為政壇奇觀。此台灣執政政黨驚奇三也。 被告不要不起訴，竟要求再議 文末，略談本案司法進程，尤為可以戲謔。隨著被告人彭文正持續於視頻中挖掘論文門真相，其最新發展慢慢為國人周知，筆者始終不解的是，本案賀德芬教授及林環牆教授係本論文門案發動者，受不起訴，但賀教授竟請求再議，豈不有違常理？哪有人搶著被起訴的？事必有因。賀教授的行政訴訟，想必又被冷封。 至於，彭文正教授告總統府發言人的刑事訴訟隨著法官被育嬰假，又轉手老新人處理，其發展不得而知；至於剛過去的7月28日蔡英文告彭文正的公訴庭，因彭文正抗議檢察體系未公允對待其等所提證據，被告彭文正未到庭，法院同意調查證據後再開庭以保障被告防衛權利，律師張靜表示：拭目以待。 倒是上一庭公訴檢察官連卷證都不帶就出庭，也是笑談一則；檢察官黃偉同時給了被告彭文正起訴書及不起訴書，究竟何意？至今未解。 庭辯細節且略過不談，令筆者最驚訝者是，起訴書16項鐵證中就是沒有合格正本論文，沒有正版畢業證書，旁證，影本，無簽名文件作為學位或論文存在證明，證據力也太弱了吧？此台灣司法驚奇四也。 依常人認知，即使證書、論文都遺失，也沒關係，當事人如今身為總統，請母校開一張「畢業證明書」應非難事！論文門案始發至今，處處照見今日台灣驚奇。當然，筆者知道蔡英文曾經手秀一張非其個人紀錄上畢業年份之畢業證書，若真為補本，何妨公示自證，則可立斷坊間所有各種相背傳言。 ================================ https://www.storm.mg/article/3930633 ================================ https://www.youtube.com/watch?v=QkoF2Ba44pc ================================== https://www.storm.mg/article/3931250 指控蔡英文「論文門」博士論文與學位造假的3位學者，纏訟近2年後，台大新聞所前所長彭文正、美國北卡經濟學系副教授林環牆與台大法律系名譽教授賀德芬，9日在立法院召開「論文門最終審判」記者會，提出多項新事證，指蔡英文當年未完成論文口試。賀德芬還舉出一份教育部給政大的關鍵公文，指國科會、教育部和政大當年在聘任蔡英文程序都有缺失。賀德芬還羅列出蔡英文前後聲稱共6個不同版本的論文題目。 這場記者會足足開了2個小時半，由在美國的彭文正與林環牆視訊，與人在立院的賀德芬共同召開。賀德芬先拿總統府2019年9月開記者會公布的蔡英文當年大事紀年表，以及府方出示的蔡在LSE的學生紀錄表以茲對照。 賀德芬也解釋，為何索取到更多當年教育部與政大的公文？她說，一開始她想調閱當年公文，被教育部高教司長朱俊彰以個資隱私「封存」為由受阻，她改去打行政訴訟告教育部，第2庭時教育部又改口說沒有封存，說要申請什麼公文都能提供，結果教育部拿出了一份蔡在政大的「教師資格審查履歷表」，上面蔡親填的論文題目跟後來的都不同，才成為最明顯的證據。 「蔡英文前後共有6個論文題目的版本」，賀德芬列舉，包含蔡在LSE學生表上2個劃掉的、2019年送到國圖宣稱的、2011年多次大學校園演講提到的、2011年底自傳《洋蔥炒蛋到小英便當》裡寫的、1984年9月28日政大教師資格審查履歷表裡填的，統統不一樣。填表格時中譯也都有所不同。她推論，蔡英文當年應該是在LSE唸到MPhil（研究碩士），但博士班的論文提案沒通過，成為她1982年底當年帶回台灣時手上唯一的文章，最後「一路騙」到政大、教育部，還拿它來充數，才會當時填表寫的論文題目跟後來不同。  時間點上，賀德芬指，蔡英文提出的學生紀錄表，上面載明1982年11月就withdraw from course，有退學記錄，2個月內就要離開英國，因為沒有學生簽證了，連姊姊也說1982年兩人都回到台灣，蔡也回台灣積極謀職。（但總統府則稱這個withdraw是退選課程的意思。） 針對學生紀錄表，林環牆也問，為什麼表上會標示一個「不知名」的學位授與，是碩士還是其它？另外，博士論文口試是哪一天舉行，為什麼紀錄表也沒登載？更重要的是，林問，既然沒有重新入學與重新註冊的紀錄，為什麼紀錄表會有1982年11月退學後的一序列事件的登載？ 賀德芬又展示一份青輔會的蔡英文當年「留學生回國服務申請表」，表格上明確寫著「預訂」回國時間是「1983年5月」，跟後來的1984年3月拿到博士也不符。 賀德芬指出，青輔會早在1983年5月就給政大公文推薦蔡英文任職，但政大法律系一開始回覆「教師滿額」，為什麼政大後來1983年6月、12月都讓蔡的文章登上《政大法學評論》，期刊上還讓她刊登自稱博士？1983年10月蔡英文在《聯合報》投書，當時也還沒拿到博士，上面也自稱博士，等同「預支」博士學位？ 賀德芬也舉出一封教育部給政大的「關鍵」公文，並推論蔡英文是憑父親蔡潔生與家族人脈關係取得教職。該1984年8月10日、由教育部給政大的公文，由時任教育部長李煥發函給政大，內文指教育部依行政院國科會的函辦理。此處賀質疑，為何教育部會聽從國科會的函辦理？因為國科會比教育部位階低一點。內文要求依「延攬海外學人回國服務辦法」，但該辦法也只是補助薪資、旅費等，不是正式聘任，公文卻要求「比照副教授資格給予補助」。不過，對於蔡英文的正式任教資格，教育部仍要求政大要依當時的「大學及獨立學院教師資格審查規程」正式辦理，並要政大快把蔡的畢業證書影本送上去。  20210909-賀德芬舉出一封教育部給政大的「關鍵」公文，並推論蔡英文是憑父親蔡潔生與家族人脈關係取得教職。（賀德芬提供） 賀德芬說，政大依上述公文於同年9月24日召開教師評審委員會。賀德芬指出，蔡英文的案子是由政大校長直接核定發聘書（聘蔡為法律系客座副教授），其他學者都要審查論文、投票通過才能往上送教育部，但蔡英文沒有經過審查程序，「犯了學術界最嚴重的大忌、特權、完全是違法的，不是小人情」。賀德芬總結，「始作俑者是國科會，憑什麼要教育部去聘某人，教育部要政大依法辦理聘她，但政大卻由校長（歐陽勛）直接聘任。」 賀德芬還指，政大開了學者會議後，沒有討論、沒有投票，直接送教育部學術審議委員會，當時該會召集人雖然名義上是教育部長，但部長難得親自主持，「這就很有蹊蹺了，因為有蔡英文的案子。」 賀德芬強調，教育部明明規定要提出畢業證書「正本」、影本不予採認，但政大仍然沒有送蔡英文的畢業證書正本到教育部，連正式合格論文都沒有，「到現在沒有人看過蔡英文的畢業證書正本」。 賀德芬也呼籲，蔡英文應該拿出當年博士畢業證書與論文正本，不然就親自寫信給LSE的校長，讓校方有正式代表出面向蔡道歉，公開承諾說是LSE校方把蔡英文在圖書館論文弄丟，否則自己「不接受如此狀態的司法審判」。賀德芬也表示，如果蔡英文願意自動下台，願意不反告蔡誣告。賀德芬強調，民眾不應該因為意識形態而對威權臣服。 ================================ https://www.storm.mg/article/4186941 指控總統蔡英文在1984年未完成倫敦政治經濟學院（LSE）博士論文、當年未正式取得博士學位的台大前新聞所長彭文正，因涉誹謗被北檢起訴，2次開庭未到，北院去年11月指彭文正身在美國，不經拘提，發布通緝。由於倫敦大學在官網公布聲明，指蔡英文當年有被授與學位，人在美國的彭文正、學者林環牆，台大名譽教授賀德芬等人，9日上午在立法院召開連線記者會，彭文正的律師張靜、以及在美國加州執業的律師江建祥也參與記者會。 由於張靜、江建祥均畢業於蔡英文當年任教的政大法律系，身為政大校友的2人自嘲成了此案「受害者」，認為系上出了一個教授隱藏事實，沒有博士學位還指導學生、領薪水，「對我們校友是一個污辱」。 彭文正的律師張靜表示，自己大學畢業考上司法官，42年來從事法官、檢察官、律師工作，彭文正是他附中小5歲學弟，但之前沒見過面，後來才因為《民視》節目，彭文正請他上節目談司改和陪審團的內容，2019年底才找他幫忙打官司。 張靜指出，他和江建祥都畢業於政大法律系，2人的老師是當過大法官和政大法律系主任的劉鐵錚，劉鐵錚系主任當到1983年6月底，再來就換成劉清波。 張靜指出，蔡英文最早在1983年的5月，就透過青輔會向政大申請教職，當時被時任政大校長歐陽勛回函打了回票，結果劉鐵錚卻在2019年寫公開信指出，1984年5、6月間他面試蔡英文，「他那時都不是系主任了，怎麼有資格面試蔡英文；他明知1年前蔡英文被政大打了回票，後來是怎樣讓政大不再拒絕她？」 張靜：馬紀壯去找歐陽勛，歐陽勛才沒辦法再回拒 張靜解釋，當時蔡英文不再透過青輔會，1984年改透過國科會，形式書面上透過國科會告訴教育部想獲取教職，實際上是時任總統府秘書長馬紀壯去找歐陽勛，歐陽勛才沒有辦法再回拒。 張靜說，蔡英文當時20幾歲，形式上是一介平民，但蔡家跟總統關係非常好，說她是「黨國之女」一點都沒有錯。「論文門」爆發後，劉鐵錚的親筆信是個謊言，居然還可以把蔡英文宣稱的論文題目一字不差寫出，「我真的不太相信」，因為是30多年前，蔡英文也不是劉鐵錚指導的學生，怎麼會看了一眼書名，2019年還能詳細記出來，是不可思議的事情。 張靜表示，何況劉鐵錚公開信裡講的論文名稱（Unfair Trade Practices and Safeguard Actions），在當年3個月後，蔡英文提交給校方的履歷表題目（Law of Subsidies, Dumping, and Market Safeguards）也不一樣，而是劉鐵錚所說論文Part 2章節，「你就可以知道這些人說謊不打草稿。」 張靜表示，在論文門案子裡，他也聲請傳喚劉鐵錚出庭，雖然劉鐵錚是他的老師，也對他很好，「我只能說吾愛吾師，吾更愛真理。」 江建祥指出，美國的《證據法》表示，證人可以提出比較強而有力的證據卻捨而不取，改提出次等證據，提出的次等證據就不值得相信，就像蔡英文的證書和論文原件就是主要證據，他也展示自己在1983年6月時在政大法律系的碩士論文，有一定內容格式要求，是在政大新光路請打字廠人家打字好的，被他跟族譜收在一起，這是該光宗耀祖之事，怎麼蔡英文的博論在向教育部申請教職不見了，「被狗吃掉了嗎，那條狗也跑到英國，把論文吃掉了嗎？」 . |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
