字體：小 中 大 |
|
|
||
| 2022/07/08 13:41:00瀏覽1173｜回應3｜推薦13 | ||
.
================================== 一、竹科管理局出錢，有個委託案，委託中華大學，主持人是李友錚承辦人是王明郎，期末報告上沒有林智堅的名字。 二、在某學術研討會上的發表人是賀力行+林智堅+王明郎。 三、中華大學某篇碩士論文的著作者是林智堅指導教授是賀力行。 ================================== https://udn.com/news/story/122924/6436628 民進黨桃園市長被提名人、新竹市長林智堅的中華大學碩士論文涉及抄襲案，不是政治人物牽涉的第一起論文抄襲案，不過，其中的複雜和疑點，比起過去類似案件，猶有過之。要釐清疑點，該說明的，也不光只是林智堅。 此案起源是新竹科學園區在二○○七年的「以ＴＣＳＩ模式評估新竹科學園區之民眾滿意度」的委辦案。招標金額四十五萬元，由中華大學得標，交由科管系執行，但新竹市政府說詞讓此案留下許多疑點。 首先，是竹科這個委辦案在二○○八年六月報告完成後，竟然沒有公開內容。依照新竹市政府先前說法，林智堅曾和賀力行（林碩士論文指導教授）、王明郎兩位中華大學教授在二○○八年四月，在一場研討會上聯名發表一篇名稱相同的論文。出錢的竹科鎖住報告內容，卻讓得標者公開發表，這是什麼樣的神操作？ 而新竹市府說法，讓大家了解「雷同」論文，報告至少有三篇。姑不論一魚三吃是否符合學術倫理，為何三篇作者不同？「研討會版」作者是賀力行、林智堅和王明郎，「竹科報告版」作者是李友錚、王明郎，而「碩論版」是林智堅撰寫、賀力行指導，哪個才是真作者？ 這又衍生三可能：第一個可能是，這幾個版本原創和主要作者都是林智堅，其他掛名的雷同文，其實都是「老師抄襲學生」或者「老師壓榨學生」的結果。第二個可能，是幾位教授在撰寫過程中，因為不明原因決定「幫助林智堅」，除了滿足竹科需求，還不僅在研討會論文讓林智堅掛名，甚至讓林智堅在碩士論文「全盤引用」，老師也不修不改。 第三個可能最極端，就是這個委辦案的目的，從頭到尾就不是為了要「拿到報告」，而是為了幫林智堅「完成論文」。 若考量到二○○八年，林智堅雖仍不是新竹市長，但也是在「民進黨永遠的總召」柯建銘麾下的明星助理，要說中華大學膽敢「壓榨林智堅」，恐怕也是匪夷所思吧。 ===================================
國民黨台北市議員王鴻薇指控新竹市長林智堅論文涉及抄襲，資深媒體人黃揚明今天臉書再爆，林智堅在台大國發所的碩士論文，至少包括摘要、第一、二章當中，有8、9頁內容是大規模雷同，「許多文句幾乎一模一樣，令人費解」；加上二人論文分析原始資料均是相同的民調資料，整體結構也幾乎相同，實在讓人看得有點傻眼。 黃揚明指出，花了很多時間把林智堅台大國發所的碩士論文「三人競選之中槓桿者的政治社會基礎及其影響以2014新竹市長選舉為例」，與比林早半年左右口試通過的台大國發所碩士生余正煌的論文「2014年新竹市長選舉研究：林智堅勝選的政治社會基礎」前兩章對比完成。 黃揚明表示，發現確實至少包括摘要、第一、二章當中，有8、9頁內容是大規模雷同，雖然林智堅的版本研究對象是「第三競爭者（槓桿者）」，亦即論文中的代號C，現實中的蔡仁堅，而余正煌論文研究對象是「林智堅」，但許多文句幾乎一模一樣，令人費解。加上二人論文分析原始資料均是相同的民調資料，整體結構也幾乎相同，實在讓人看得有點傻眼。 黃揚明指出，其中有一個特別要點出來的地方，就是余正煌論文第11頁、林智堅論文第9頁提及許明財的碩士學歷在選舉公報記載是「多明尼克肯大學」，可是他特地去找了那一年的選舉公報，公報上記載的是「美國多明尼肯大學」，不是「多明尼克肯大學」，由此處可見，林智堅在這部分確實是將余正煌論文的錯誤資訊一併抄錄。 黃揚明指出，林智堅的論文有沒有抄襲是見仁見智的，畢竟有大量文句與另一位比他早畢業的學長的論文內容相似，又沒有在論文內文中註明引述，僅在參考文獻中列出該論文，學術瑕疵是肯定有的，至於有沒有抄襲，就交由專業機構去認定吧。
=================================== ================================
|
||
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
