網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
2022-07-05. 林智堅的兩篇碩士論文
2022/07/08 13:41:00瀏覽665|回應3|推薦13

.

這是個明明白白的抄襲案,誰抄誰可以查明,但是這位通老師穿針引線大力玉成煌同學和堅同學的種種作為(依通老師自己在第一時間的自供)一樣明明白白。

煌同學先畢業,堅同學晚畢業。煌同學的指導教授並不是通老師,那麼這位通老師幹嘛撈過界去穿針引線大力玉成煌同學?

總有人喜歡裝呆,但是沒有人是白癡。

在一所愛惜聲譽的大學,這樣的教授不引咎辭職是很難的。

==================================

一、竹科管理局出錢,有個委託案,委託中華大學,主持人是李友錚承辦人是王明郎,期末報告上沒有林智堅的名字。

二、在某學術研討會上的發表人是賀力行+林智堅+王明郎

三、中華大學某篇碩士論文的著作者是林智堅指導教授是賀力行

==================================

https://udn.com/news/story/122924/6436628
冷眼集/師生變文 不只是林智堅該交代
2022-07-05 03:18 聯合報/ 本報記者李光儀

民進黨桃園市長被提名人、新竹市長林智堅的中華大學碩士論文涉及抄襲案,不是政治人物牽涉的第一起論文抄襲案,不過,其中的複雜和疑點,比起過去類似案件,猶有過之。要釐清疑點,該說明的,也不光只是林智堅。

此案起源是新竹科學園區在二○○七年的「以TCSI模式評估新竹科學園區之民眾滿意度」的委辦案。招標金額四十五萬元,由中華大學得標,交由科管系執行,但新竹市政府說詞讓此案留下許多疑點。

首先,是竹科這個委辦案在二○○八年六月報告完成後,竟然沒有公開內容。依照新竹市政府先前說法,林智堅曾和賀力行(林碩士論文指導教授)、王明郎兩位中華大學教授在二○○八年四月,在一場研討會上聯名發表一篇名稱相同的論文。出錢的竹科鎖住報告內容,卻讓得標者公開發表,這是什麼樣的神操作?

而新竹市府說法,讓大家了解「雷同」論文,報告至少有三篇。姑不論一魚三吃是否符合學術倫理,為何三篇作者不同?「研討會版」作者是賀力行、林智堅和王明郎,「竹科報告版」作者是李友錚、王明郎,而「碩論版」是林智堅撰寫、賀力行指導,哪個才是真作者?

這又衍生三可能:第一個可能是,這幾個版本原創和主要作者都是林智堅,其他掛名的雷同文,其實都是「老師抄襲學生」或者「老師壓榨學生」的結果。第二個可能,是幾位教授在撰寫過程中,因為不明原因決定「幫助林智堅」,除了滿足竹科需求,還不僅在研討會論文讓林智堅掛名,甚至讓林智堅在碩士論文「全盤引用」,老師也不修不改。

第三個可能最極端,就是這個委辦案的目的,從頭到尾就不是為了要「拿到報告」,而是為了幫林智堅「完成論文」。

若考量到二○○八年,林智堅雖仍不是新竹市長,但也是在「民進黨永遠的總召」柯建銘麾下的明星助理,要說中華大學膽敢「壓榨林智堅」,恐怕也是匪夷所思吧。

===================================
https://udn.com/news/story/122924/6436871
林智堅論文涉抄襲 媒體人舉證嘆:看了很傻眼
2022-07-05 09:30 聯合報/ 記者李承穎/台北即時報導

資深媒體人黃揚明今天臉書再爆,林智堅在台大國發所的碩士論文,至少包括摘要、第一、二章當中,有8、9頁內容是大規模雷同,「許多文句幾乎一模一樣,令人費解」。圖/取自黃揚明臉書

國民黨台北市議員王鴻薇指控新竹市長林智堅論文涉及抄襲,資深媒體人黃揚明今天臉書再爆,林智堅在台大國發所的碩士論文,至少包括摘要、第一、二章當中,有8、9頁內容是大規模雷同,「許多文句幾乎一模一樣,令人費解」;加上二人論文分析原始資料均是相同的民調資料,整體結構也幾乎相同,實在讓人看得有點傻眼。

黃揚明指出,花了很多時間把林智堅台大國發所的碩士論文「三人競選之中槓桿者的政治社會基礎及其影響以2014新竹市長選舉為例」,與比林早半年左右口試通過的台大國發所碩士生余正煌的論文「2014年新竹市長選舉研究:林智堅勝選的政治社會基礎」前兩章對比完成。

黃揚明表示,發現確實至少包括摘要、第一、二章當中,有8、9頁內容是大規模雷同,雖然林智堅的版本研究對象是「第三競爭者(槓桿者)」,亦即論文中的代號C,現實中的蔡仁堅,而余正煌論文研究對象是「林智堅」,但許多文句幾乎一模一樣,令人費解。加上二人論文分析原始資料均是相同的民調資料,整體結構也幾乎相同,實在讓人看得有點傻眼。

黃揚明指出,其中有一個特別要點出來的地方,就是余正煌論文第11頁、林智堅論文第9頁提及許明財的碩士學歷在選舉公報記載是「多明尼克肯大學」,可是他特地去找了那一年的選舉公報,公報上記載的是「美國多明尼肯大學」,不是「多明尼克肯大學」,由此處可見,林智堅在這部分確實是將余正煌論文的錯誤資訊一併抄錄。

黃揚明指出,林智堅的論文有沒有抄襲是見仁見智的,畢竟有大量文句與另一位比他早畢業的學長的論文內容相似,又沒有在論文內文中註明引述,僅在參考文獻中列出該論文,學術瑕疵是肯定有的,至於有沒有抄襲,就交由專業機構去認定吧。

資深媒體人黃揚明今天臉書再爆,林智堅在台大國發所的碩士論文,至少包括摘要、第一、二章當中,有8、9頁內容是大規模雷同,「許多文句幾乎一模一樣,令人費解」。圖/取自黃揚明臉書

===================================
https://www.youtube.com/watch?v=Y3UcMNRqM-8
精彩片段》抄好抄滿?林智堅「論文門」第二彈!錯誤資訊一併抄錄?【新聞面對面】2022.07.05

================================

機會主義者 發表於 2022-07-06 11:47:13
# 55樓

期末考,監考的通老師看煌同學答不出來,問堅同學可不可讓煌同學抄。
堅同學說好,通老師就拿給煌同學抄,並給了兩位同學高分通過。
如今堅同學失風,通老師出來義正詞嚴的說:堅同學沒問題,是煌同學抄他的。
這位通老師是台大教授,而且還掌國家安全大權,而且國安局還出來核實。

-----------------------------------------------------------------------
????????? 發表於 2022-07-05 23:42:25
# 53樓

論文研究是可以多人合作,聯合掛名。但是作為學位論文,是要證明作者獨立研究的能力。必須自力完成。林智堅與余正煌各自得到碩士學位。必須有兩件夠份量的研究成果。共用一份民調資料是可以的,因為同一件原始資料可以從不同的觀點衍生出獨立的研究。但是這兩人的碩士論文裏,研究方法及成果都雷同。所以是一件研究成果重複支持兩個學位。就算是論文的份量達到了1.5個學位,還是不可以給兩個學位。
台大陳明通教授包庇學生作弊。同一件研究給出兩個學位。台灣大學必須處理。

====================================
https://udn.com/news/story/122924/6437355
陳明通親上火線罩林智堅 國安局核實聲明屬實

2022-07-05 12:09 聯合報/ 記者洪哲政/台北即時報導

針對新竹市長林智堅當年台大國發所論文被指涉抄襲爭議,坊間傳出國安局長陳明通一份為林智堅聲明的稿件,內容經國安局核實,確為陳明通對外所提供。

這份內容宣稱:「我是林智堅的指導教授,我必須幫他澄清一下」,是余正煌拿林智堅的資料寫論文,問卷的原始設計者是林智堅及其競選團隊,「怎麼寫也是我先指導林智堅」。

陳明通在聲明中進一步表示,後來余正煌因為一開始寫的碩論計畫不理想,想換題目,他找上我的研究助理楊喜慧,我徵得林智堅的同意把林智堅的民調資料給余正煌用,並建議他換題目寫林智堅,同時把林智堅當時初步寫的東西(前面幾章,尤其是研究設計)給余正煌參考,同時以口試委員的身分給余正煌一些寫作建議。

陳明通在聲明裡說,只是余正煌先畢業(因為他只剩最後一個學期),林智堅比較晚畢業,讓外界誤解林智堅抄襲余正煌,其實過程是林智堅的論文比較有原創性,真是有理說不清!

.
( 時事評論公共議題 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=SCFtw2&aid=175634511

 回應文章

SCFtw2
等級:8
留言加入好友
【明通大補丸】2022-07-24 16:27 聯合報主筆室〈通堅串供+古巴球場 林智堅馬腳大放送〉
2022/07/25 09:10

xxxxxxxxxx

SCFtw2(SCFtw2) 於 2022-07-25 09:12 回覆:

.

Amber Liu

菜EE:你為何不將論文封存?

抄跑堅:我已服用明通大補丸,刀槍不入百毒不侵

4小時

======================================
https://udn.com/news/story/11091/6484592
【重磅快評】通堅串供+古巴球場 林智堅馬腳大放送
2022-07-24 16:27 聯合報/主筆室

沒見過候選人像林智堅受上天如此眷顧,不僅由全民檢驗論文抄襲,還有職棒好手聯合萬千球迷驗收他「千辛萬苦」建設的球場。人們逐字看論文球迷從石頭檢查到廁所門,天羅地網只證明一件事:靠詐騙出道的人,肯定作不了大事。蔡英文標榜的「會作事,作對事」,被林智堅連搧兩巴掌。

古巴級球場漏了抄跑堅的馬腳,隔天「論文我原創」記者會,更是撿馬腳大會。簡單說,林智堅與民進黨主張的關鍵時點:20160201「論文研究計畫草稿」,比余正煌早提出,並以和陳明通的面會與郵件,證明題目發想、研究大綱與寫作設計是出自他原創。綠營想藉時間點證明抄跑堅清白,卻不料替國民黨強化抄襲證明。

民進黨為抄跑堅列出的時間軸清楚顯示:

一月余生論文題目口試未過;

二月中旬余找口委陳明通幫忙,接受建議換題寫林智堅,陳附送寫作建議

三月八日余寄研究計畫給陳,廿二日計畫口試通過;

五月廿四日林智堅計畫口試通過;

七月十九日余通過論文口試,六個月後,林智堅論文口試通過。

時間軸證明,陳余師生二月形成「生產鏈」後,從此就是余負責整本論文的正式撰寫,從走投無路,搖身只花四個月寫完論文,阿通有如恩同再造。而抄跑堅從計畫口試到論文口試一路追隨在後,學者與民眾質疑林抄襲,何錯之有?黨構織的故事,只夠主張林提供「一條魚」,卻無法證明他親手烹煮上桌。

外界形容此案是「一魚多吃」,陳明通駁斥是「不懂學術運作」,但他無法解釋,為何林智堅的民調資料「創生」兩分論文,段落標題、文字編排、表格製作,甚至頁碼,都如雙胞胎般。就像有個模板,讓不同學生置換研究對象的名字,就能換取學位。他指導的學生九成以上不公開論文,是否避免被發現是「模板論文」?

這個時間軸浮現出一種特殊的「學術產業鏈」,急於畢業的碩士生好似台灣早期無名的代工廠,專作來料加工,與國際品牌簽有保密條款。抄跑堅聲稱此案主角是「三個好人」--- 自己是善意資料提供者、陳明通是熱心指導教授,余同學和他都是努力向學;卻只見「通堅師徒」勾串出一個影射余正煌是抄襲犯的「關鍵證據」。若是三個好人的人設,不是該演出對國民黨同仇敵愾的劇本嗎,怎麼刻意與余切割,讓他隱身揹鍋?

民進黨不惜與台大宣戰,以政治立場點名社科院長蘇宏達迴避,副秘書長林鶴明還揚言「不認為台大可直接認定抄襲」,有如審判前先焚毀法院,這無異於替審查結果打預防針。民進黨不只政治霸凌,還抬出司法恐嚇,宣稱證據已請法院公證,其實那些公證程序只是證明有此文件,並不能證明真偽。如此虛張聲勢耍流氓對付台大,證明民進黨對林智堅缺乏信心,這馬腳可真是大得驚人。

.


SCFtw2
等級:8
留言加入好友
賀力行副教授為甚麼不去申請Guinness世界記錄?
2022/07/10 17:55

.

SCFtw2 發表於 2022-07-10 17:49:58
# 42樓

賀力行副教授為甚麼不去申請Guinness世界記錄?

------------------------------------------------------------https://udn.com/news/story/122924/6449564
獨/學位量販店?林智堅老師 賀力行1人指導473本論文
2022-07-09 23:23 聯合報/ 記者張裕珍、許維寧、蔡容喬、陳雅玲、侯俐安、林政忠/即時報導

.

SCFtw2
等級:8
留言加入好友
阿通師冒稱為指導教授,那麼李碧涵在幹什麼?
2022/07/09 18:23

.

https://www.chinatimes.com/realtimenews/20220705003399-260407
他轟林智堅抄襲 爆余正煌指導老師是李碧涵:不是陳明通
15:35 2022/07/05 中時新聞網 焦捷 、中時、 黃婉婷

https://aleweb.ncl.edu.tw/F/RLRYA4PIAII9K3A4FXSB9GRVRG6RFEC92RNB1X1GUCKRJHHCTT-36878?func=find-b&request=%E4%BD%99%E6%AD%A3%E7%85%8C&find_code=WAU&adjacent=Y&local_base=NCL&x=37&y=10&filter_code_1=WLN&filter_request_1=&filter_code_2=WYR&filter_request_2=&filter_code_3=WYR&filter_request_3=&filter_code_4=WMY&filter_request_4=&filter_code_5=WSL&filter_request_5=
2014年新竹市長選舉研究 : 林智堅勝選的政治社會基礎 = A study of Hsinchu city mayor election : social-political basis of election winner Lin Chih-Chien / 余正煌撰
Thesis(碩士)-- 國立臺灣大學國家發展研究所 , 2016
指導教授: 李碧涵
著者: 余正煌 (學位論文)

https://ctld.ntu.edu.tw/fd/teaching_resource/eweb/uploadfile/2015052112155449.pdf
李碧涵- 鼓勵批判開啟獨立思考的大門 - 教學發展中心

.
SCFtw2(SCFtw2) 於 2022-07-10 16:19 回覆:

.

SCFtw2 發表於 2022-07-10 16:14:49
# 39樓

余正煌的指導教授是李碧涵,不是陳明通。

李碧涵『鼓勵批判開啟獨立思考的大門』。

國師陳阿通冒稱為余正煌的指導教授,那麼李碧涵在幹什麼?

---------------------------------------------------------https://udn.com/news/story/7338/6449489
聯合報社論/搶救小英男孩,毀了學術倫理與執政良心
2022-07-10 05:02 聯合報/ 社論

.
SCFtw2(SCFtw2) 於 2022-07-10 16:45 回覆:

.

SCFtw2 發表於 2022-07-10 16:40:29
# 40樓

李碧涵『鼓勵批判開啟獨立思考的大門』。大家google就能立刻讀到這篇文字。

那麼余正煌的碩士論文是不是他自己“獨立思考”的成果?

請各位獨立思考一下! ^@@^

.