回應字數有限制嗎? 這對大狗是新聞。大狗看到的設定只有是否容許回應，而從未見過限制多少字的設定。大狗對回應的看法是只要不是做廣告，同不同意大狗的看法都應讓人儘所欲言。

謝謝您的回應但是您的歷史年代有誤。鄭和之下西洋是開始於明成祖而非結束。事實上明朝停止下西洋是到了明成祖的兒子才停止的。

明朝其實是個大狗看不起的朝代。自明成祖後對外畏縮對內使用秘密警察(東廠)來穩固政權。

我們讀中國人自己寫的歷史不免會犯了乾隆的毛病就是總以為中國泱泱天朝什麼都領先世界一直到明清才與西方發生交叉點。但如果您看看大狗的伊士坦堡遊您就會發現羅馬帝國遠在中國的隨朝就擁有極高的建築工程技術。

退一步來說就先假定中國的科技與西方在明成祖發生交叉但我們這裡的重點是哪怕到乾隆時西方科技已遠超過中國，當時的英國之所以要派特使就是希望能以他們當時最先進的科技及武器來和平交換中國的瓷器，絲綢，茶葉及香料。這並不是說英國人好而是以當時地理的距離及戰艦的水準還不到可以遠洋作戰，而美國的獨立戰爭使得與中國貿易逆差益發嚴重，希望儘快與中國能達到貿易平衡所以不惜連家底都拿出來了。特使送給乾隆的禮物裡就有當時最先進的一百一十門炮戰艦的模型。如果當時乾隆稍有點覺醒，和英國人談個價錢，大狗相信就算英國人要留一手，中國在一代之間就可趕上。

歷史送上門讓中國可以和平追上西方科技的機遇就這麼給乾隆斷送了。大狗每讀歷史至此就悲憤不已。

以農立國與農民吃不飽飯造反無代無之可不是中國專有。舉凡世界各國歷史又有那個文明是不經過農業社會而直接進入工業社會的呢? 農民造反對大國固是負擔對小國在比例上負擔更大。如果您看看最早進入工業社會的幾個歐洲國家有那個不是動亂不斷的?

中國的問題是在於自大自傲。剛愎自用，固步自封可不是乾隆獨有的問題。只是乾隆身為皇帝在歷史機遇敲門時乾綱獨斷做了錯誤的決定，所以得負起責任。我們在正文之尾就提起今天很多台灣人不承認自己是中國人, 但所謂的”台灣第一“的心態其實和乾隆是沒兩樣的。

謝謝您的意見，但很抱歉大狗不能苟同。

首先我們再強調侵華之罪的元凶是日本人。其次，乾隆要負最大責任，這是因為清朝因他的決定而走向滅亡。我們再說一遍。甲午戰爭之後日軍聚集遼東半島不散。日俄之戰後東三省已到處都是關東軍。到了義和團之亂後日軍更是合法的駐紮平津。甚至在京畿的豐台都有駐軍。到了民國成立之後所有清朝的不平等條約都得承受，更本沒有翻身的本錢。如果您去過北京和東北，那麼您就該清楚已當時日軍在北方的佈局，侵華早已不是老蔣，老張甚至老毛可以阻止的。那麼請問這責任要不是該乾隆擔當那該誰。他兒子嘉慶? 孫子道光? 慈僖?

至於您說是僵化的歷史必然性，也非如此。日本明治維新前其實封閉的程度更甚於清朝。但在黑船來到江戶灣時日本就意識到非改不可。這和乾隆的反應的兩極化是造成他為刀俎我為魚肉的局面。如果您有幾會去東京建議您去看看他們國會旁的憲政記念館，看看他們是如何覺醒的。哪怕乾隆只作到明治維新的一半，中國今天恐怕還是掛著大清的旗號。您如果看歷史不論古今中外一個大帝國從衰敗走到滅亡都要一兩百年。到了最後一個皇帝時已是回天乏術了。

至於您說以大狗的邏輯這責任可推到漢武帝大狗也不苟同。這不僅是大狗可以直接論證晚清的悲劇始於乾隆的鎖國。更重要的是歷史並不支持重儒輕術始於漢武帝。如果您沒去過西安大狗建議您應該去看看。與漢武帝陵相望的是大將軍霍去病的墓。在霍去病大破匈奴後漢武帝首通西域。這固然有軍事用意但在同時漢也吸收外來文化。這點到了唐朝對外開放的程度是空前絕後。比今天大陸和台灣還包容外來文化。可是與此同時唐也是開科舉士之首。所以說尊儒與科舉並不和一個社會是否開放及吸收外來文化有絕對關係。對大狗而言唐朝是中國歷史上唯一可稱盛世的朝代。

話再說回到乾隆。因為他自大給英使吃了閉門羹但中國之落後已被英使看的一清二楚。他的記錄裡毫不客氣的說中國這破船也許不會馬上沉沒但也不能可以從這破殼上重建。一般西方史觀也都認為中國(乾隆)錯過了向前邁步的歷史機遇。大狗還認為哪怕乾隆多像他祖康熙，父雍正一點，雖對外國人有戒心但取合理的開放而不那麼剛愎，十九，二十世紀的中國也不至於那麼悲慘。如果說責任不能上追乾隆的祖，父，那大狗還是那問題您決定嘉慶，道光還是慈僖的責任更大?

謝謝您的意見。這裡大狗想提醒幾點。

首先，乾隆閉關鎖國之時是清朝中葉，並非晚清。後面一百多年的下坡路是用中國人民的血汗寫成的歷史。

其次，其祖康熙，父雍正對外來事物的開放性都比乾隆強。而乾隆的兒子及孫子則是等而下之的庸才，對其鎖國政策不但不敢推翻還更封閉一直等到人家打進來。

關於滿漢關係，八旗子弟坐領乾薪是真但並不表示就不用漢臣。大約兩年前台北故宮有過雍正的特展。舉觀幾個雍正重用的大臣都是漢人，而以他對這些漢臣的朱批看來實可用膽肝相照來形容。反觀晚清慈僖用的最大佞臣李鴻章也是漢臣而對有為漢臣排擠最力的就是李鴻章。所以是奸排忠而非滿排漢。

更進一步用乾隆自己的話，”天朝物產豐盈，無所不有，原不籍外夷貨物以通有無。“。很明顯的這與武器無關而是基本上乾隆就不覺得天朝需要任何外夷貨物。事實上英使所獻之物除了武器還有最先進的科技設備。用意就是要平衡貿易逆差。以當時中英的貿易逆差來說，和平解決不了就只能動武。可是一個剛愎自用的老頭哪能看到這點。

最後關於您”得國不正“之說法不能苟同。中國那個朝代不是靠武力征服天下?若論殘暴，秦就不用說了，漢，唐有真的好到那裡? 還不要忘了明的東廠。要說滿是外族，那鮮卑呢?唐朝李氏可是帶鮮卑血統的哦﹗而鮮卑和金及後金可又都是有淵源的。至於明的覆滅，就像大狗說日本侵華的種子起於乾隆一般。明的覆滅在出了一個可以二十五年不上朝的皇帝後就開始奔向毀滅。大狗其實一直覺得雍正在中國歷代中是個難得的勤奮皇帝。省吃簡用之餘一天還寫幾萬字朱批也難怪會瘁死，雍正的鞠躬盡瘁不但遠強於他那敗家的兒子，大狗學疏才淺還想不出還有那個皇帝如此。

您的史觀可說是以偏概全。誠然若無美國的參戰，中國的抗戰不知要打到何年，中國人民少說得多死幾百萬甚至千萬人。在這觀點上我們固然該感謝美國。

然而您顯然完全忘了美國也是為自己而戰。在日本偷襲珍珠港前美國不論對華或歐洲的支援是很低調的。而在日本偷襲珍珠港的同時日本也在太平洋開始烽火戰。在很短的時間從美國托管地菲律賓到法國殖民地中南半島到英國殖民地南洋都相繼淪陷。中國要是再倒下去，下一個就是澳洲然後是美國本土。支援中國也是幫助美國自己。

退一步說，即使沒有美國的支援，中國也許得多死千萬人但不一定戰敗。這是因為日本的戰線太長，人力及補給都是問題。拿破侖當年的問題就是如此。希特勒自以為他比拿破侖強但一樣敗北。這就是不從歷史吸取教訓的後果。

再退一步說就算日本佔領中國，以日本大東亞共榮的佈局，北有傅儀的偽滿而南有汪偽中國所以只會有傀儡政府而不會有殖民地。

再說歷史上不論是傀儡也好，殖民地也罷都不可能為持久遠。真正可悲可恥的是在甲午戰爭後有一批在台灣的中國人，在日本的殖民教育下到今天還認賊作父，以作日本的奴才自翔。這才是真正的支那豬變成日本豬。

謝謝您的分享。吉星文將軍的遭遇反應著一個時代的悲劇。無奈的是吉將軍對國家的貢獻在台灣是被遺忘中而在大陸則似乎永遠停留在七七事變。更可悲的是那群被兩岸都遺忘的無名老兵。。。