俠客巡:

你這是台獨慣有的變造的論調，所謂的國際法庭說中華民國不存在的說法，截至目前為止，俺所看過的資訊，僅是美國的地方法院的說法；須知，美國地方法院並沒有被認可的國際法專業的能力，且屬“越權”下的說法，不值一讀。

再說，退一萬步來說，即使曾有國際法庭的官員說中華民國不存在的說法，依法，必須讓中華民國代表出席國際法庭答辯，經辯論庭激戰後，鹿死誰手，不見得那位說中華民國不存在的法官會贏。所以，也不值得一讀。

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%BD%E9%99%85%E6%B3%95%E9%99%A2

國際法庭是基於聯合國安理會和大會產生的機構，你想中華民國能不能進國際法庭大門? 別開玩笑了。

至於說什麼臨時大總統在1912年說的話...等等，退一萬步來說，縱使心思不夠慎密，說錯了話也都不重要，國際上的國家元首說錯話的多的是！甚至詭詐、一變再變也多的是！強迫性奴可以說成是志願的慰安、侵華大屠殺也可說成是“進出”、列入教科書！

那就請馬總統現在說"1912年臨時大總統的告各友邦書，本政府概不承認"?

依中華民國憲法的精神，馬總統如果不認可「日據」，那才是有失中華民國總統的職責！成了石敬唐、吳三桂之流相同的「本質」哩！

那就先請馬總統說"1912年臨時大總統的告各友邦書，本政府概不承認"吧?

您可先問問台獨的“祖”子大日本國，為何將日本教科書侵華改為“進出”、“北方四島、竹島屬日本固有的領土，現今為蘇俄、南韓所竊“據”！有何依據？再來問其它。

那和日本政策沒有矛盾。 至少東京不必說"1912年中國臨時大總統的告各友邦書，本政府概不接受"。

版主:

那不行!

本堂主有思故有文，出文必有思，只抄書就出文，英名必損，路兄還是自己谷歌吧!

本堂主作文講求大格局大開闔，這文必須從德國的領土變遷開始，當地的未來展望作結。問問小孩就發文? 斷不可行。

不過，這個題目，頗值一書，本堂主記下了!

================

先前有一個回應是回答俠客巡的，結果誤植版主，先在此致歉。

過去念"最後一課"時，總覺得德國真是個大壞蛋，讓這個小學老師被迫改教德文，但看了一些著作資料，發現似乎法國才是大壞蛋，原來這篇短文是虛構的。

版主有版主做法，小弟不敢僭越指導。 我只想知道德國民眾法國民眾如何看待阿爾薩斯和洛林這兩個地方，尤其現在兩邊都是歐盟一家人。 版主被我選為一個"德國民眾代表"，我先學一些。

>> 路人Juno: 你大概還是不懂，國際法庭管不到中華民國怎麼想(事實是國際法庭說中華民國不存在，想管也管不著)，但中華民國自我矛盾的事，不需要國際法院指出。  中華民國在2013年說臨時大總統在1912年說的話是鬼扯不算話，馬總統要這樣做嗎? ...那是可以想像的了。你為了堅持使用日據，只好犧牲國父掰一下了。

你這是台獨慣有的變造的論調，所謂的國際法庭說中華民國不存在的說法，截至目前為止，俺所看過的資訊，僅是美國的地方法院的說法；須知，美國地方法院並沒有被認可的國際法專業的能力，且屬“越權”下的說法，不值一讀。

再說，退一萬步來說，即使曾有國際法庭的官員說中華民國不存在的說法，依法，必須讓中華民國代表出席國際法庭答辯，經辯論庭激戰後，鹿死誰手，不見得那位說中華民國不存在的法官會贏。所以，也不值得一讀。

而阻撓中華民國出任聯合國會員國的、因此也等同阻撓中華民國出席國際法庭答辯的，是中共。然而，是否能出任加入聯合國會員國、以及是否能出席國際法庭，完全不影響中華民國作為一個既成的「國際法人」的國家地位。可參考國際法資料：【中華民國是一完整的國際人】 (← 請點擊，看詳細的內容)

所以，剛好相反，原來是你大概不懂，卻說懂。

至於說什麼臨時大總統在1912年說的話...等等，退一萬步來說，縱使心思不夠慎密，說錯了話也都不重要，國際上的國家元首說錯話的多的是！甚至詭詐、一變再變也多的是！強迫性奴可以說成是志願的慰安、侵華大屠殺也可說成是“進出”、列入教科書！

而「現實」的國際法才是硬道理：那就是，如前述：依國際法，不須孫中山蔣介石吳佩孚說啥道啥，任何將來的中國領導人，隨時都可改變意見，隨時都可以變卦，以武力或任何其它的手段將之收回！並且將前此的失地，冠以“據”！這就是目前的國際法。

依中華民國憲法的精神，馬總統如果不認可「日據」，那才是有失中華民國總統的職責！成了石敬唐、吳三桂之流相同的「本質」哩！

>> 不知閣下外交高見可有參考文獻可以引述?  還是這是你"所獨見而創獲者"?

您可先問問台獨的“祖”子大日本國，為何將日本教科書侵華改為“進出”、“北方四島、竹島屬日本固有的領土，現今為蘇俄、南韓所竊“據”！有何依據？再來問其它。

http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS2/8045594.shtml

「日據」與「日治」之爭，行政院昨晚定調，公文書統一使用「日據」，將通函中央及地方機關查照轉知所屬遵辦。據了解，這是出於馬英九總統授意，理由是「基於維護中華民國國家主權和民族尊嚴」。
針對高中歷史教科書的「日據」、「日治」爭議，馬總統日前表示，雖然他從小到大都是用「日據」，但民主社會應該要包容不同聲音，所以他不反對有人用「日治」，民眾對歷史有不同看法和記憶，確實可以容許討論。

教育部也與出版商、教科書審定委員會協調，出版商同意標題用「日本統治時期」，審定委員同意內文稱「日據」，並另外以「小辭典」的方式，說明兩種說法的差距和演變過程。

現在的課本…
隨著課綱修改，現行歷史課本都改用日本統治，即「日治」時期說法。

記者余承翰／攝影
惟爭議持續延燒，府院高層及教育部這兩天密切聯繫後，行政院昨晚表示，最近有關高中歷史教科書課綱所訂「日本殖民統治時期」，衍生簡稱「日治」或「日據」的討論，教育部基於課綱的規範，及教科書開放民間編寫的立法意旨，在學術討論範疇中，尊重編者依歷史事實所為的詮釋，以保障憲法所定表達意見自由。

行政院表示，在教科書審查上，行政院尊重教育部同時接受「日據」及「日治」用字的決定。但從維護中華民國國家主權及民族尊嚴的立場而言，本於政府行政機關權責，在公文書處理上，行政院將統一使用「日據」用語。這是首度由閣揆函令所屬機關，公文書須統一使用「日據」。

據指出，馬總統自始至終都傾向「日據」，但學校教科書已開放民間編寫，仍應尊重編者對歷史的詮釋，這也是憲法保障的言論自由。總統認為，政府機關公文仍應統一規範，以維護國家主權和民族尊嚴的「日據」為依歸。

前天江揆宴請閣員，即與教育部長蔣偉寧討論如何處理爭議；昨天兩人再度討論，江揆也與馬總統聯繫，昨晚敲定由政院發布新聞稿，支持教育部處理，並表達政府立場。

版主:

然而事實上國際法也並非法院，不可等同類比，比如，台灣的法院有強制執行力，而國際法對割地簽字，並無執行力，而多是依各自的武力強權定奪，因此不具有法定的強制執行效力的國際法，是個屁，這就類似於「未定論」、隨時可以再度武力或其它手段改變回來！在未收回來之前，可冠以“據”！

所以你的確是孤陋寡聞、外加硬凹。

你大概還是不懂，國際法庭管不到中華民國怎麼想(事實是國際法庭說中華民國不存在，想管也管不著)，但中華民國自我矛盾的事，不需要國際法院指出。  中華民國在2013年說臨時大總統在1912年說的話是鬼扯不算話，馬總統要這樣做嗎?

如依上述第一條的「廣義定義」，也可彈性的稱之為“據”，表示“對內”的中國而言，有意在可見的未來，將之收回；如果確定無意收回，就不須稱之為“據”。如按第二條的「狹義定義」，如是非華夏漢族的原有地，尋求民族獨立，或者被併吞成功，且中國至今無意收回，自然就不須將之冠以“據”了。但以漢民族為主流的台灣則完全不同於緬甸和越南(安南)、西伯利亞。漢族的台灣是被割“據”！確定無誤。

不知閣下外交高見可有參考文獻可以引述?  還是這是你"所獨見而創獲者"?

前面說過了，既然被歹徒盜匪打了一架，將皮包財物搶走，還被脅迫立了字據，同樣的，也可以“以其人之道，還治其人之身”，回頭把歹徒盜匪再打一頓、打趴，將皮包財物搶回！再度合法擁有！這就是現今弱肉強食的國際法；須知，當搶回來後，只須繼續佔有，即為符合國際法，並不須要對方簽字，不必脫了褲子放屁，多此一舉！這就是目前的國際法。

俺根本不須要看您浮濫的孫中山貼文連接，那是浪費俺的時間；

那是可以想像的了。  你為了堅持使用日據，只好犧牲國父掰一下了。

版主:

可以! 但有兩種寫法，

一是條約史觀，這個簡單，只要查查書，何時割來，何時讓去，什麼戰爭，什麼條約，一午可成。

一是在地史觀，被割來讓去的本地人，對這段史實持何種看法，這比較難，要查許多資料，甚至到當地，走看聽。

不知路兄要那一種?

============

當然先挑簡單的，我沒付你稿費，沒資格要求你選在地史觀。

不過當然也可以就挑你鄰居或小孩朋友家長問問他們對"最後一課"的看法。

X-ray:

可憐, 可悲復可恥的蛋頭馬總統,對這件事情的態度,居然是模稜兩可,沒有清楚的立場.身為一國之元首,卻沒有堅定的思想意志,只能任由紛爭產生, 從而製造出來的混亂還不夠多嗎?他還有什麼資格可繼續作為一國的領導者?

一時糊塗。

萊茵堂主 於 2013/07/22 13:15回覆

------------------------------------------------------------------

版主回答的太避重就輕,這是何等嚴肅的大事,因為事關我們國家歷史的記錄和正確教育我們下一代的史觀問題.這事若只是國家元首一時糊塗,那就真是太蠢了,簡直是輕重不分,判斷能力大有問題.

>> 那麼盜匪一走，或是找到親戚幫忙，就該立刻說簽的字據無效吧? 如果臨時大總統還告訴全世界"民國均認為有效，至於條約期滿而止"，怎麼賴呢?...陳布雷的翻譯，哪裡找的到"認知"? 孫中山先生在1912年一月五日(民國已經成立)的英語"宣告各友邦書"...

前面說過了，既然被歹徒盜匪打了一架，將皮包財物搶走，還被脅迫立了字據，同樣的，也可以“以其人之道，還治其人之身”，回頭把歹徒盜匪再打一頓、打趴，將皮包財物搶回！再度合法擁有！這就是現今弱肉強食的國際法；須知，當搶回來後，只須繼續佔有，即為符合國際法，並不須要對方簽字，不必脫了褲子放屁，多此一舉！這就是目前的國際法。

俺根本不須要看您浮濫的孫中山貼文連接，那是浪費俺的時間；

因為，如前述：依國際法，不須孫中山蔣介石吳佩孚說啥道啥，任何將來的中國領導人，依國際法，隨時都可改變意見，隨時都可以變卦，武力將之收回！並且將前此的失地，冠以“據”！這就是目前的國際法。