六、原告潛力

要知道原告負責人梅峰原不過是區區無名小卒，九十七年的首次參選，是在臺北市文山區的上屆立委，只拿了一百七十一票，短短四年功夫，雖然仍毫無全國性之知名度，但已躍升為全國第七大黨之負責人，未來政治前途應該充滿希望，與健保免費連線保持良好關係，應該對各位沒有任何之損害，各位如果想要欺負原告，找原告之麻煩，則最好先盤算一下，動動腦筋，秤秤斤兩。加上原告負責人梅峰當初花了七年才考上臺大電機系的毅力，各位應該了解，如果真被健保免費連線看準盯上，要脫身並非那麼容易。

相對於其他大黨，原告既毫無知名度，就能夠拿到十六萬三千多票，證明「健保免費連線」之名字取得好，如果再加上一千八百萬人閱讀之選舉公報政見說明，這對幾無任何資源的原告來說，是具備極大影響力的最重要宣傳工具，加上原告政見本身的卓越說服力道，越過五趴門檻並非不可能的。而「健保免費連線」實際上是原告負責人在經過一年半的努力連結下，取得一百多個政黨支持，組成之單一民生議題政黨連線，而當時國內之政黨約兩百個，甚且有兩三成已經失聯，所以本連線基本上已經得到過半數政黨的支持，從這個比例上看就可以了解，只要經過適當之說明，「健保免費」如果有機會公投，獲得半數以上國民之支持通過，應該是絕對沒有問題的！（證卌一）

甚且原告負責人梅峰實際上是「中華家國黨」的創黨人，只因內政部全無法律依據之陋規：「一個人不能擔任兩個政黨的負責人」，才暫時以父親梅肖雲接任。單從原告負責人梅峰留學瑞典，專研北歐福利國社會政策，以致於發現百年前國父孫中山先生三民主義五權憲法源於西方理論基礎「以民為主」的缺失，從而整合中國「以家為主」的傳統與西方近代優越之內閣立憲政黨政治，以致於發明「家國主義、家主政治、中華家國」的救亡圖存之道，並首創「家國」政體的概念，以挽救目前人口老化、少子化、金融海嘯、經濟蕭條與失業遍佈等等現況，就可以知道原告負責人梅峰，是有全套獨特完整之治國理念的，不像絕大多數其他政黨，常常都是人云亦云的鸚鵡黨。而為何暫時要以「健保免費連線」之名義參與本次選舉，則完全是突破兩黨夾殺爭取冒出檯面的策略運用，到底治國與奪權分處不同階段，自有不同之形勢，當然該採取不同之方法！但這絕非所謂的「政治是高明的騙術」，因為原告負責人梅峰完全不服膺這句話！（證卌二、卌三）

七、數據證明

政黨不分區當選名額分配計算表

號次 政黨                得票數          一階段           席次   二階段          席次     整數 剩餘 當選   婦女

05 中國國民黨       5,863,379    44.5465%    15.14   47.5889%   16.18   16     0       16     8

03 民主進步黨       4,556,526    34.6178%    11.77   36.9821%   12.57   12     1       13     7

04 臺灣團結聯盟   1,178,896    8.9566%      3.04     9.5683%      3.25      3        0       3         2

09 親民黨                722,089        5.4860%      1.86     5.8607%      1.99      1        1       2         1

08 綠黨                     229,566       1.7441% -                                                      0        0       0         0

06 新黨                     195,960       1.4888% -                                                      0        0       0         0

07 健保免費連線   163,344        1.2410% -                                                      0        0       0         0

01 臺灣國民會議   118,632        0.9013% -                                                      0        0       0         0

02 人民最大黨       84,818           0.6444% -                                                      0        0       0         0

11 臺灣主義黨       29,889           0.2271% -                                                      0        0       0         0

10 中華民國臺灣

     基本法連線        19,274           0.1464% -                                                      0        0       0         0

     總得票數：        13,162,373                                                                        應選名額：34 

說明：

第一階段得票率計算方式：各政黨得票數/總得票數。

第二階段得票率計算方式：扣除第一階段得票率未達五趴之政黨後，各政黨得票數/達五趴之政黨總得票數。（證廿九）

不分區及僑居國外國民立法委員   選舉概況（證卌四）

選舉區 選舉人數      投票數          有效票數        無效票數   投票率%

總計     18,090,295   13,445,992   13,162,373    283,619     74.33%

以原告首次加入不分區立委政黨競爭的戰局，即能夠拿到十六萬三千票的實力，可以想見讓一千八百多萬選民閱讀選舉公報政見的後果。因為只要有約千分之二的選民受感動，就會改變原告之排名；只要有千分之八的選民受感動，即可讓原告越過兩趴的門檻；只要有百分之一的選民受感動，即可改變各黨約一成的當選席位，而完全可以改變整個選舉之結果。這種算法是假設原告票數增加，至於何黨之票數減少，原告不得而知，所以說如果假設某黨減少之票數全部灌給原告，也不無可能。以下就是可以大致算出上面說法的根據：（證廿九）

一、約十三萬即可改變一趴之選票（證卌四），親民黨只要減少約六萬五千票，即未達五趴之門檻，將尚失兩席之立委席位；臺聯黨只要少了約七萬票，就只能當選兩席立委，而非目前之三席；國民兩黨只要少了約十萬票，也都可能各掉一席。是故可以這麼說，只要大約五至十萬的選票出入，就將近能影響到一成約三至四席的不分區立委，而完全可以改變整個選舉結果。您能夠說一趴的選票不重要，而原告優異的政見稿感動不到一趴的選舉人嗎？

二、只要大約五千至一萬的選票出入，即可改變部分政黨之排名，這可以從臺灣主義黨與中華民國臺灣基本法連線間之差距可以看出。

三、只要大約二至三萬的選票出入，即原告只要再增加兩三萬票，即可改變排名，讓原告超越著具聲譽的新黨，成為中華民國第六大政黨。如果親民黨與臺灣團結聯盟均以三席立委席次的排名並列第三大黨，則原告即可能跳躍成第五大政黨。

四、只要大約十萬票的選票增加，即可以讓原告越過兩趴的門檻，使原告等同於新黨與臺聯黨，在以後的三次立委選舉中不用再推出十位區域立委候選人，而可推出不分區立委候選人，直接加入不分區政黨間競爭的選舉。

五、目前立法院正在著手修正《公職人員選舉罷免法》第四十三條中的政黨補助金條款，目前已知的國民黨版本是三趴、民進黨兩趴與臺聯黨一趴，是故在不久之將來，只要過三趴就一定可以拿到每年每票五十元的政黨補助金，如果再溯及既往，則原告要如何向被告索賠，因為只要再多約廿三萬甚至十萬票，原告即可拿到近五千到八千萬的政黨發展費用，這筆錢相對於原告這次選舉拿到十六萬三千票所花掉的約五百萬元，足可以讓原告成為我國之關鍵政黨，其對原告之重要可以想見，被告侵害原告權利之嚴重不言可喻！（證卌五、卌六）

六、如果政見能夠發到了每一戶，甚至能引起媒體的青睞，則其引發的效果要如何預期？因為原告之無法出頭，一個重要因素，就是因為被馬政權封殺，連每戶都發的選舉公報也毫不放鬆，可以想見原告政見的說服力，與引發討論後之震撼力！因此再感動約三．七六趴的選民，而得到約五十萬票的增加，則除了可以過五趴的門檻，拿到兩席的立委外，下次原告以母雞帶小雞的方式參選總統，甚且不用經過連署的過程，被告的違法讓原告無法以不連署之政黨推薦方式推出本連線之正副總統候選人，嚴重影響選舉結果。

內閣制立憲國家以不分區民代之政黨競爭為主，不分區政黨票是其最為具體的表徵，但我國卻以之為輔，而公平選舉制度下的選舉權是其最重要的前提。這次原告或將之勝訴，有機會讓不分區政黨票之選舉單獨舉辦，對奠定我國未來優越之公平選舉制度有非常大的幫助，自然可為百姓與鈞院自家之福祉尋得生機。被告之違法，「足以改變選舉結果」，可以輕易判斷。作為家國人民正義的最後一道防線，期盼鈞院伸張正義，幫助弱勢，判定被告違法失職，選舉無效，讓我國選舉更進一步，讓我國司法更加獨立。更盼鈞院不必留待高院做最終正義的決定，而當以鼓起勇氣捨我其誰的大無畏精神，證明鈞院之正確判決是終審無法否決的；鈞院也大概能體察原告之纏功，常常打贏官司，既然如此鈞院又何必讓譽終審，反壞了自己的名聲！

再者，德不孤必有鄰，鈞院或有的雷霆萬鈞之義舉已經得到支持，中選會在六月十四日連遭兩次敗訴滑鐵盧。在對台灣團結聯盟有關「愛克發公投案」的訴訟中，遭到最高行政法院敗訴定讞之判決，除撤銷中選會與行政院之訴願決定及原審行政法院判決外，還判決中選會應重新審查（證卌七）。另外今年一月補選上苗栗縣竹南鎮第十六屆鎮長的康世儒，遭人質疑參選資格及提起當選無效之訴，苗栗地院今天判決康世儒當選無效。康世儒不服可上訴。因為康世儒的參選資格經內政部及中央選舉委員會函示審定通過，法院判決明顯與行政機關見解不同。（證卌八）所以證明我國法院還是有公理的！

丙、傳換證人

○、證人

   地址

   說明

   待證

一、亞洲大學健康產業管理學系講座教授楊志良

   四一三五四 臺中市霧峰區柳豐路五百號資訊大樓三樓Ｌ五一四室

   說明閱讀原告政見前後不同的理解。

   證明被告違法足以影響選舉結果。

二、中華民國臺灣基本法連線主席黃千明

   一○五六四 臺北市松山區南京東路五段十五之八號九樓

   說明該黨政見稿在八個選委會作全盤重新之抽換變更之經過。

   證明被告違法。

三、中華民國臺灣基本法連線候選人曾文聖

   二三四四一 新北市永和區勵行街七十二巷十四號

   說明曾文聖候選人政見稿在新北市選委會作全盤重新之抽換變更之經過。

   證明被告違法。

四、健保免費連線臺南市候選人陳源奇

   一○○四九 臺北市中正區林森北路五巷八號地下室

   說明臺南市選委會讓第二選舉區中華臺商愛國黨詹秋嫻博士更正其政黨推薦書的政黨圖記，與陳源奇本身亦在登記十多天後更正相片之經過。甚且陳主席是選舉老將，請其說明政見稿一直是可作全盤重新之抽換變更的。

   證明被告違法。

五、屏東縣選舉委員會第四組組組長葉明祓

   九○○六五 屏東縣屏東市太原一路卅六號

   說明屏東縣選委會處理與本案類同之洪合詳先生政見稿過程合法合理合情，足為原告告訴之依據。

   證明被告違法。

六、中央選舉委員會法政處處長賴錦珖

   一○○五五 臺北市中正區徐州路五號十樓

   說明中選會之政見稿處理作業與規定，並本案與中華民國台灣基本法連線政見稿之處理過程。

   證明被告違法。

七、中央選舉委員會法制組科長蔡金誥

   一○○五五 臺北市中正區徐州路五號十樓

   說明中選會之政見稿處理作業與規定，並本案與中華民國台灣基本法連線政見稿之處理過程。

    證明被告違法。

八、中央選舉委員會法制組承辦方淩貞

   一○○五五 臺北市中正區徐州路五號十樓

   說明中選會之政見稿處理作業與規定，並本案與中華民國台灣基本法連線政見稿之處理過程。

   證明被告違法。

九、內政部民政司公民參政科視察張玳綺

   一○○五五 臺北市中正區徐州路五號六樓

   說明其親身負責中選會登記作業，及對原告說明政見稿可否修改補正規定的過程。並說明中華民國台灣基本法連線登記時繳交之政見稿情況。

   證明被告違法。

丁、調查證據

○、取證

   地址

   說明

   待證

一、屏東縣選舉委員會第四組組組長葉明祓

   九○○六五 屏東縣屏東市太原一路卅六號

   檢送與本案類同之第十七屆議員選舉第四選舉區候選人洪合詳先生修改前，與修正後之政見稿原本共兩份之影印稿。

   證明被告違法。

二、中央選舉委員會法政處處長賴錦珖

   臺北市中正區徐州路五號十樓

   檢送與本案類同之第八屆不分區立委選舉中華民國台灣基本法連線政見稿修改前，與修正後之政見稿原本共兩份之影印稿。

   證明被告違法。

戊、檢附證據

○一、民國九十一年五月卅一日司法院釋字第五四六號解釋

○二、臺灣高等法院高雄分院民事判決八十四年選上字第一號

○三、臺灣臺南地方法院民事判決九十一年選字第九號

○四、民國卅七年二月廿一日《司法院卅七年院解字第三八六五號解釋》

○五、臺灣高等法院高雄分院民事判決八十七年選上字第一號

○六、《行政爭訟法論》，吳庚著，民國一○一年二月修訂第六版第一刷，第六頁，元照出版有限公司

○七、《行政爭訟法論》，吳庚著，民國一○一年二月修訂第六版第一刷，第五十五頁，元照出版有限公司

○八、第八屆全國不分區及僑居國外國民立法委員選舉政黨申請候選人名單登記及政黨號次抽籤作業注意事項

○九、南投縣選舉委員會第一二○次監察小組委員會議紀錄（節錄本）

一十、民國九十九年十月十一日中選法字第○九九○○○七三九五號發布之解釋令

十一、屏東縣選舉委員會第三三九次委員會議紀錄

十二、屏東縣選舉委員會第三四○次委員會議紀錄

十三、《真晨報》民國九十八年十月廿九日第九版第四十五則新聞

十四、「全國不分區及僑居國外國民選舉候選人登記表件」之第五A頁「刊登選舉公報之政黨政見」 

十五、民國卅七年五月卅一日《司法院卅七年院解字第三九八二號解釋》

十六、《立法院公報》第七十二卷第四十三期第一六三二號第一八一頁

十七、臺灣高等法院花蓮分院民事判決九十一年選上字第四三號

十八、臺灣高等法院臺南分院民事判決九十二年選上字第四號

十九、臺灣新竹地方法院民事判決九十一年選字第一號

二十、臺灣台臺東地方法院民事判決八十六年選字第一號

廿一、臺灣高等法院臺中分院民事判決九十二年選上字第九號

廿二、總統副總統無政見之選舉公報

廿三、健保免費連線一百年十二月十四日提出之修改後政見稿影本

廿四、健保免費連線選前公投宣傳文宣

廿五、二○一二年中華民國立法委員選舉，各選舉區之候選人名單，維基百科

廿六、《台灣大崩壞》，楊志良著，民國一○一年四月廿八日，第一五一頁，天下文化 

廿七、原告說帖，健保免費連線之芻議——公醫制度

廿八、全國不分區及僑居國外國民立法委員選舉公報

廿九、中選會全國不分區及僑居國外國民立法委員選舉以得票多寡排序之政黨得票數

三十、《中國時報》民國一○一年一月十五日

卅一、中國國民黨，維基百科

卅二、民主進步黨，維基百科

卅三、《聯合報》民國一○一年一月十七日民意論壇

卅四、《聯合報》民國一○一年一月十八日民意論壇

卅五、綠黨（臺灣），維基百科

卅六、台灣團結聯盟，維基百科 

卅七、親民黨，維基百科

卅八、新黨，維基百科 

卅九、《中國時報》民國一○一年一月十六日

四十、《中央網路報》民國一○一年一月廿日

卌一、健保免費連線與家國論壇開會程序單

卌二、《家主政治與民主政治》，梅峰著，民國九十六年三月三日，自行出版

卌三、《以家主政治取代民主政治》，作者梅峰，民國九十四年九月五日

卌四、不分區及僑居國外國民立法委員選舉概況，中央選舉委員會

卌五、《自由時報》民國一○一年五月十日

卌六、綠黨新聞稿，民國一○一年五月九日，綠黨官網

卌七、《自由時報》民國一○一年六月十五日

卌八、《中央通訊社》民國一○一年六月十四日

謹狀

臺灣臺北地方法院民事庭

被告：健保免費連線

代表：梅峰

中華民國一○一年六月廿日