字體：小 中 大 |
|
|
||||||||
| 2007/01/05 14:27:29瀏覽704｜回應0｜推薦2 | ||||||||
 監察院不當存在補述
謝謝您的指教！不過您的質疑無法說服痞瘋。 首先，這句話：「引介他國政治經驗必須謹慎宏觀負責，須知社會學實作經不起實驗，再回首即是百年後，且亦無從回復歷史了。」似乎您當對中山先生說，因為這是中山先生的「發明」，而痞瘋所論述者，則是先進西方主流政治理論，早經實驗一、二百年，且痞瘋主要是以現今中國在蕞薾台灣小島上的國情比擬的！ 內閣制不是個「預測」，或者只有在「嚴酷氣候、單純種族」的瑞典實施，全球有太多的國家典範，且瑞典其實比中國還溫暖，因為幾乎所有的室內建築都保持廿度左右的空調，且瑞典人主要住在南部，氣溫冬天雖凍，但並不比我國的冬天冷，因為空氣乾燥之故，所以「冷」與「凍」其實是兩回事，是故瑞典有句俗諺：「只有不適當之衣裝，無不良之天氣」，此因熱時無法剝皮，凍時卻可著衣保護。且瑞典北部也有原住民薩馬人，近年來之外國移民更是複雜，在所有大城，很多都像巴黎一樣的人種混居，所以目前之種族亦不單純。瑞典國王亦是虛君，痞瘋則從未聽過何來之「皇室武力」，您的引用資料或許有誤。 尚且，痞瘋所論述者是政治學，不是社會學，政治學講求權責分明，簡單可行，五權分立完全違反這個原則，痞瘋最崇敬中山先生，何來「預設結論」之必要，完全是就事論事，五權憲法在中國一直無法有效施行，雖與制憲時未完全依造中山先生之設計、兩蔣威權體制與大陸遷台等等許多因素相關，但行憲至今，也不是全無機會發揮，但您何時看見五權分立做到制衡分立之初衷，既然做不到，何不將考試監察併入三權中，以免造成制衡關係之複雜，且政黨間之制衡才是真正制止權力濫用之關鍵，何苦制衡自己，來用石頭砸自己的腳，讓施政無法效率周到呢？ 以排列組合論述五權分立之不可行，或是「唬人的算術」，但卻是以簡單明瞭，說服力強的科學方法來做「推論」，讓所有支持五權分立之學者都無法再用一些似是而非，且未經驗證的理論來反駁，這是痞瘋甚有信心的地方。至於其結果是否需要各個以實證來加權，則痞瘋可以這麼說：「毫無必要」，因為其所有權力制衡子關係，此即五取一，五取二，五取三，五取四的加種，有卅【五＋十＋十＋五＝卅】種之多，已經證明主體實在複雜到無法以憲法來規範，這樣又有何必要再去考慮加權之枝微末節呢？ 痞瘋回答，不知您是否滿意！ 痞瘋 謹敬  簡化的分析 將複雜的社會架構 套用預設的結論是危險的
|
||||||||
| ( 時事評論｜政治 ) | ||||||||
