行政立法權不合一類同不給政府權力 - 梅峰健保免費公投

字體：小中大

行政立法權不合一類同不給政府權力

2008/02/08 03:26:11瀏覽582｜回應1｜推薦0

行政立法權不合一類同不給政府權力／梅峰
修改｜刪除　　　回應給：胡卜凱（jamesbkh）	2008/02/08 02:59 推薦0


	梅峰《中國人》等級：7 留言｜加入好友

胡老大鑒！

很遺憾您的雞同鴨講回應！

如果您只是希望有人為自己的論述鼓掌甚或背書，那痞瘋自是不討喜的烏鴉！因為痞瘋就是有不同的意見才會斗膽建言，且您曾說：「如果我論述有不合邏輯的地方，歡迎指正。」

至於您兩次提到要痞瘋發表自己的論述，這與痞瘋此刻正在評論您的論述，是風馬牛不相關的，因為痞瘋自在適當的地方有自己的論述發表，且也從未排斥您或任何人的評論呀！

您是未說「不要給政府權力或消滅權力」，但您卻曾說：「一般而言，把行政和立法兩權交給不同的政黨，是對人民最有利的政治生態。」請問這種「政黨牽制論」的說法，與「不要給政府權力或消滅權力」有何太大差異？因為沒有完全立法權的行政權不就是沒有完全權力的政府嗎？

且不管中國有幾個八年，即使這是百姓的荒唐決定，您能夠不這樣做嗎？因為只有這任期的限制才是禁止絕對權力的保障書；否則您還有什麼辦法，可讓政府有能，卻又無絕對的權力呢！這是不得已辦法的辦法，總比百年專政要好！

痞瘋向您抱歉，未將您的長篇大論讀透，以致未發現您提到「民主時代有任期的機制」，所以痞瘋也說過：「這麼淺顯的道理，胡老怎會不懂」。因之胡老也知道如果不希望政府無為無能，當然要給它時間表現一下，既然不希望它專權獨裁，就要以任期制定時檢驗，不是嗎？這樣「政黨牽制論」說得過去嗎？

胡老要論述「政黨牽制論」，卻謙稱不懂總統制和內閣制等政府體制，這就像討論性別，卻不懂性交，一樣的讓人覺得不可思議。您我既然都反對馬謝當政，又知道中國問題在政治制度與選制不良，為何不能把握當前甚佳之修憲契機，好好鼓勵眾網友的重視呢！

因為這只是將您的結論稍微轉個彎，先讓斷背韓國騸馬落選，這種結果對掌握四分之三國會權力的國民黨執政權力毫無損傷，又能拿掉目前修憲之最大石頭，國民黨也自不得不被逼得修憲成內閣制，使謝成虛位總統，以致於先後幹掉您以為糟糕的馬謝囉！

痞瘋愚昧，如有看不懂您在說什麼的時候，請您老指正，但痞瘋絕不敢「以打稻草人為樂」，您老切勿誤會！

痞瘋晚輩，說話魯直，您老海涵！

痞瘋謹敬

本文於 2008/02/08 03:23 修改第 7 次