久遠認為五權憲法的缺點有很多，其實五權憲政的理念是來自於孫中山先生對於漢族道統的思慮與的現代化「當時代，二戰前」國家政體的綜合體，而對照參考三民主義民族主義全篇，沒提到漢族文化的重點，造成了民族思想的缺陷。以這種有缺陷的思想構成的五權憲法，一定也會造成若干缺陷。

正所謂：基礎打歪，整個大樓都蓋不穩。

不過久遠發這篇，並不是要研究五權憲政的缺失，而是先導正三民主義的基礎，民族主義的缺陷。將缺陷補正，完備，則以三民主義為基礎而架構的五權憲政部分缺失，自然現形。缺陷現形了，才好修補。

而三民主義雖然天生便有缺陷，所幸還是提供了補正缺陷的線索，那就是在第一講，分別民族與國家中所提，民族取決於「血統」，「生活」，「語言」，「宗教」，「習俗」等五項。那麼從這五像去探討漢族文化的本來面貌，相信就能洞穿目前不能解決的現實。解決三民主義無法統一台灣的現實。

有關語言，可以參考久遠從華夏經緯網蒐錄的文章引用文章【轉】北京話與普通話的區別 。這裡可以查知，兩蔣國府時代所採用的國語，並不是漢語，而是滿大人官語【mandarin】。也可以說，這是與穿滿服，留髮辨一樣屈辱的，清國奴之語。

看蔣介石穿著滿服樣式的銅像也知道，從文化面來看，中華民國國民普遍口說清國奴之語，視清國奴之服為禮服，乍看之下，不禁令人尋思，中華民國到底是漢族國家？還是另一個滿州國？

梅兄要打算建立家國，首先應將漢族正朔尋回，方才有臉自稱中華，方才名副其實。僅是陷於自認是中國人之意識，卻像蔣介石一樣充滿渾身滿州風範，這種狹小格局的地方文化別說統一不了中國，只怕也是統一不了根本沒有滿州遊牧文化的台灣。

至少在文化上來說，台語遠遠較清國奴之語來的更為道地，更接近漢語正朔，何況台語就是開台聖王鄭成功母語的傳承。

看完以上久遠所轉貼文章，對照三民主義民族主義的第一段落所提「我們鑒於古今民族生存的道理，要救中國，想中國民族永遠存在，必要提倡民族主義。要提倡民族主義，必要先把這種主義完全瞭解，然後才能發揮光大，去救國家。就中國的民族說，總數是四萬萬人，當中參雜的不過是幾百萬蒙古人，百多萬滿洲人，幾百萬西藏人，百幾十萬回教之突厥人。外來的總數不過一千萬人。所以就大多數說，四萬萬中國人可以說完全是漢人。同一血統、同一言語文字、同一宗教、同一習慣，完全是一個民族。」

大概可以知曉，孫中山先生的意思，是希望滿，回，蒙，藏盡皆漢化，孫中山真正希望的是漢族的復興以及將其於少數民族盡皆漢化，這才是孫中山內心裡的真正中華民族實態。以此觀之，所謂五族共和，實情乃是五族漢化。

推到這裡，民族主義的實態，就呈現出許多種疑問出來，那個疑問現在就列在底下，供讀者參考。

第一個疑問是，什麼是漢族？怎樣的國家，才算是漢族國家？如果不了解這一點，也就不會知道該怎麼「漢化」滿、蒙、藏、回，來實現三民主義，如果不能解開「什麼是漢族」的疑問，也就不可能在台灣中，將原住民一起同化於漢族之中，甚至於反而造成漢族被少數民族同化也不是不可能。目前台灣的現象是，在脫去了中國意識之後的台灣人，自我認同並沒有回歸到對漢民族的身上，而是縮成了對台灣人的認同。這種社會現象，絕不能夠說台灣政治是三民主義民族主義的實現，因為民族主義中並未提到退去中國意識之後，台灣人不去認同自己民族，卻去認同自己居住地，所以雖然憲法把三民主義列為第一條，實際的社會現象卻沒有回饋民族主義的實現。

第二個疑問是，孫中山以人口數量做為將其於少數民族漢化的根據，並未經其於少數民族公投表決同意，這樣的主張有實現的必要嗎？

第三個疑問就是，參照三民主義之民族主義六講中僅提到要恢復民族精神，要先恢復民族道德。但是三民主義中並未提到要恢復民族文化，久遠反思，如果恢復民族文化是不必主張的，那麼漢字是不是沒必要非堅持要使用正體漢字不可？使用滿文，蒙古文，藏文來當成中華民國家標準字，可以不可以呢？

如果恢復漢族道德，卻不堅持要復興漢族文化，那麼逼迫漢族去學習拉丁字母，拉丁漢字，口說俄語，可以不可以呢？

對照共產主義入主中國以後所發生的劇烈變革。被共產黨奴役的中國人能夠輕易的醜化漢字，醜化語言，大搞文革，顯露出中共對漢族文化的厭惡，也順便顯露出了，三民主義之民族主義明顯的缺陷。

這不禁讓久遠反思，這極有可能，就是三民主義民族主義中，未提供的思慮，或者是孫中山先生思慮未周之處。是值得供三民主義研究者探討的問題。而以上的疑惑，久遠也會繼續研究，再公布一些久遠認為，可以解開這些疑惑的說法或史料。