「男女實質平等」與「男女平等」 - 梅峰健保免費公投

字體：小中大

「男女實質平等」與「男女平等」

2009/05/29 01:42:37瀏覽1216｜回應0｜推薦1

「男女實質平等」與「男女平等」
修改｜刪除　　　回應給：映直（fresh4start）	2009/05/29 01:40 推薦0


	梅峰《中國台北議員擬參選人》等級：8 留言｜加入好友

映直先生！

謝謝您的回應！

要知道目前近六趴的失業率連同家屬已經影響到約四五百萬人，將近兩成中國人口面對妻離子散家破人亡的生死交錯關頭，您能不心驚膽顫嗎！甚者失業問題解決，自必能大致恢復整體社會的消費力，經濟問題即解，人們不再暴露於非常可能的治安敗壞與政治社會動盪下，這難道不與所有人相關，這難道不是目前中國最根本與最迫切的問題？

多數經濟學家在猶太人對希特勒之汙名化下，連希特勒的婦女回家政策都未聽過，更不要說他們是否有此道德勇氣去提倡這似乎與男女平等主流思潮尖銳對立的想法。而這正是「家國主義」刺激經濟系統復甦的最重要做法之一！

再者，經濟學家解決失業問題如果涉及政治與社會，那到底是誰必須與誰磋商，甚且只要用常識即可非常容易的理解，讓高所得的雙薪家庭少一份無關緊要的薪水，以使全無收入來源的低所得家庭得到一個足供溫飽的工作機會，使兩家婦女同時得到更多做媽媽天職的機會，能不一石多鳥同時解決貧富懸殊、少子化、嚴重失業與許許多多其他相關問題。

痞瘋不得不承認，這些知識分子，尤其是女性，不容易接受痞瘋之論點，雖然他們不少是這波個人主義男女平權思潮的受害者，當初她們是乖乖牌，隨著主流思潮逐流，如今卻不少碰到單身、無子、子殘、不孕、少生、離婚、癌症等等目前高學歷女性最悲哀的困難。但是一般草根群眾無論女男就簡單的多，不過任何人欲與痞瘋辯論都絕對奉陪，說句不謙虛的大話，痞瘋很難遇到對手。

其實屬於百年因果之人口範疇少子化問題不容易突顯，很易為其他較急迫政策所掩蓋，而這波金融海嘯所彰顯出之嚴重失業困局，正好讓我們能夠放大檢視希特勒婦女回家政策的優越性，是故如果失業問題數年無解，則接受程度自必大增！至於形成共識的策略為何？痞瘋一時無法告知，摸著石頭過河，一步一步來吧！

痞瘋是政治家，不是學者，未受過太多論文寫作之訓練，所以只做一般之評論，有本事駁斥痞瘋者盡量放馬過來，痞瘋有不接受挑戰嗎？而且政治家本在洞燭機先指引家國社會方向，深入研究則是學者該去做的事，這才是正常的社會分工途徑，否則要學者幹嘛！至於某些學者昧者良心預設男女平權之荒唐前提，不敢為天下先，不踏踏實實研究，甚至讓同樣問題給予不同之名詞，再重複探討研究，讓問題更加複雜化，使得枝節問題愈來愈多而可讓學者更易混到位置，成為真正之社會既得利益團體，這才是整個家國成天作假的大問題。

痞瘋盡量說真話做實事，批判馬桶政權多有消息來源與新聞報導，您如果身在美國自然較痞瘋資訊來源短少，痞瘋短文評論不適合將所有消息來源都一一附註，多數評論您如果辜狗一下應當都可以找到，如果還對某些批評不解，請具體指出，當儘量告知，不過痞瘋自然必須承認，痞瘋當然難免會有錯誤，有些事情也是推論，但如果有誤一定更正，並絕對道歉！

我們暫定的「家國連線」組織已經大致決定，不與當前馬扁垃圾政治勢力分藍綠統獨，我們要對政治社會現狀重新分類，這是依照我們的分析，就像您既可以依人種去分類人類，當然亦可依膚色、性別等等去分類。目前我們尚未起事，所以無法告訴您誰是我們的支持群眾和團體，但慢慢來，痞瘋對自己的理念有信心，只要努力下去，痞瘋想做的事，很少有做不到的，兵來將擋水來土掩，只要奮鬥不懈，時時修正做法，終有克服困難之一天！

您對痞瘋男女平等之看法仍有誤解，要知道依《中國憲法》第七條：「中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。」所以「無分男女……，在法律上一律平等」之「男女實質平等」與「男女平等」是兩回事，此即證明男女原本即不平等，是故必須先體認男女先天生理角色之不同，而訂定多數人能夠認同之法律，庶幾使「男女實質平等」有可能達到。痞瘋更認為「家庭平等」較「男女平等」易於達到，所以當以家庭平等為最優先之考量！

目前之女性主義者所犯的最嚴重錯誤即在，混淆「男女實質平等」與「男女平等」兩個原則，盡佔便宜不管是非，常常動不動開口閉口即以「男女平等」當作不可違抗之尚方寶劍，所謂「男人可以的，女人為何不可以」，就是她們最常言之的莫名其妙言語，因為反之「女人可以的，男人為何不可以」則必定正確，但男人有可能生蛋嗎？女人有可能射精嗎？痞瘋主張一夫多妻應該合法化，她們就強辯一妻多夫亦應該合法化，而全然不管男女生理之差異與歷史上一妻多夫極少發生之事實！

最簡單的例子即為：《兵役法》依據《中國憲法》「男女實質平等」的原則，豁免女性當兵之「義務」，這是非常正確的做法，因為女性必須做男性無法為之的民族生育傳承，且女性生理亦不適合為之，這是自古即然，多數人不會置疑。相對而言《性別工作平等法》就是十足莫名其妙的法律了，其第一條：「為保障性別工作權之平等，貫徹憲法消除性別歧視、促進性別地位實質平等之精神，爰制定本法。」，竟然將毫無憲法根據之「為保障性別工作權之平等」放在《中國憲法增修條文》第十條第六款：「國家應維護婦女之人格尊嚴，保障婦女之人身安全，消除性別歧視，促進兩性地位之實質平等。」的前面，做為其前提，這實在是無恥的障眼法！

因為依《中國憲法》第十五條：「人民之生存權、工作權及財產權，應予保障。」僅僅陳明「人民工作權之保障」，並未要求「保障『性別』工作權之『平等』」，所以法律當然可以僅僅要求對男性工作權之保障。蓋因男女之社會任務不同，男人主要負責生產，要「增進人類全體之生活」，女人主要負責生殖，要「創造宇宙繼起之生命」，這個社會如果讓所有的男女都去生產，則必讓女性無法完成生殖之任務，則人類社會要如何創造宇宙繼起之生命，這必造成竭澤而漁，殺雞取卵之惡果，觀乎今日所有以個人主義為前提之工業民主化國家，所產生之少子化惡果，不就是個人主義民主政治講求個人平等衍生之女性主義男女平權之結果嗎！

女性主義者因之即根據《性別工作平等法》第一條之立法原則，要求非常無理之第七條：「雇主對求職者或受僱者之招募、甄試、進用、分發、配置、考績或陞遷等，不得因性別或性傾向而有差別待遇。但工作性質僅適合特定性別者，不在此限。」雖然加入了後款之但書，亦是枉然，因為您能夠舉得出任何一個工作是「工作性質僅適合特定性別者」嗎？即使是多數為女性的妓女，都有午男之例外，這又要如何去辯解！因為沒有一項工作是女性做不到的，問題只在適合不適合？代價大不大？機會成本高不高罷了！但第七條前款已經設定「不得因性別或性傾向而有差別待遇。」原則，那麼與之全然對立之後款但書訂立何用！

可惡的是《性別工作平等法》的所有條文幾乎全部在設定「男女平等」的基本前提後，又再去保障女性工作權之「實質平等」，這讓女性同時佔盡「男女實質平等」與「男女平等」兩個原則的好處，卻完全忽視為保障「男女實質平等」女性該付出之義務。要知道為了保障「男女實質平等」，男性付出必須當兵之義務。

女性主義者表面上佔盡便宜，可是實質上，老天是公平的，因為人類無法不傳宗接代，女性爭得到的工作平等權，卻把自己害慘了，因為無家女性無法「安」，這是中國人之智慧，女性強求工作權除讓自己為了與男性競爭而不得不競求高學歷外，還付出無法及時生育之代價，這讓高學歷女人在婚姻市場上落敗，即使有幸強求到婚姻窄門，也將成為高齡產婦，其不生個蒙古症之子女已是幸運，還必須一隻蠟燭兩頭燒，同時在家務與工作中耗盡精力，其無法專注必定無法同時作好兩件工作，其能夠多子多孫，好子好孫的機率必定降低，其能夠得到女性真正嚮往之家庭幸福者鳳毛麟角也！

瑞典本就是年輕民族，很多方面不懂事，該是痞瘋去教她中國的五千年文明結晶，而《中國憲法》目前為止仍是有智慧的，「男女平等」不可能，自不當設為前提，但「男女實質平等」有可能，當然應該努力尋求，而「家庭平等」更為重要也更易做到，自然應該全力以赴！女性不適合政治生活，不當賦予女性政治上之特殊權力。

「讓每個人都有同樣的權力選擇自己在家庭中、團體中、社會中伴演的角色」是天方夜譚，因為男性無法生蛋，自無法選擇在家庭中當媽的角色；我們的母親亦不適合男性去照顧她幫她洗澡，因之男性無權選擇在團體或社會中伴演護士的照顧角色！所以目前全世界之生養教育及照顧工作仍是女性為主，只是各國做法不同，瑞典是政府花錢請低階女性從事照顧工作！中國變成外籍女傭為之，請問您曾經看到過一位外籍「男」傭甚或幾位外籍「女」勞嗎？是故痞瘋常說女性主義者只不過是欺負低階級女性與低文明種族之高階級高文明女性罷了！她們的「男女平等」訴求不過是「高階級女性專政」與「高文明種族主義」！

痞瘋做事求學從來只問是非，而不管他人是否接受。痞瘋只想請問您，如果您能了解痞瘋之觀點，並認為痞瘋說的是對的，所以願意接受之。如果在此情況下，您仍認為他人無法接受，那麼這是否表示，您高人一等，別人都是冥頑不靈！這是痞瘋最近常常對朋友們說的話，如果痞瘋說的話您可以接受，為何卻要擔憂他人無法接受呢？所以痞瘋從來不憂慮自己的主張不會成為主流思潮，而只擔心自己的理論是否完備，是否經得起未來論戰與實行之質疑考驗！

痞瘋目前尚未有全面性與範圍大之執政，當然必須珍惜極為有限之資源，將其花在刀口上，所以議題與路線之選擇極其重要，這也是痞瘋辦論壇與雜誌之緣由，因為盲目躁進必定失敗。您的建議痞瘋會考量，但到底您對痞瘋之了解有限，加上人在國外資訊也會受限，如果痞瘋是您，真正關切我們之發展，則在建議之前必定會深入了解，甚至誠心參與，先做事再說話，這樣建議所能發揮之正確性與可行性自必較高。

三民主義為了求全，東抄西湊弄出一堆不切實際的政治垃圾，的確害死不少人，耽誤不少民主進程，五權憲法與國民大會就是明顯的例子。孫中山的學術成就也並不見得比痞瘋高多少，他的三民主義也從未形之成書，他的見解也常常在進步修正之中。我們佩服中山先生「天下為公」之革命精神，我們欽敬其奮戰不懈之堅強毅力，他的服務人生觀也常常讓痞瘋動容，但是中山先生不是完人，他有很多缺點，說句不客氣的話，或許當初「國民革命」本身就是一項嚴重之錯誤，最起碼以今天之觀點與結果來看，是否應該讓大清王朝繼續存在，都是值得討論的！

因之家國主義本就不想革命，不想破壞所有現存之秩序，而重新建立一套新規範，因為我們的社會並非所有面向都是全然錯誤，痞瘋個人也不是所有的問題都有辦法在有生之年全部明瞭，主義範圍不在廣，重要在能解決現在社會上最為重要的關鍵問題。家國主義就痞瘋個人之認知已經做到了，解決了目前最前進社會民主主義之盲點，其對家庭為根本價值之忽略！如果您真正明瞭現在經濟問題之根本原因，您就知道，家國主義解決了經濟蕭條最關鍵之重生產不重生殖，所造成之代間「殺雞取卵竭澤而漁」困頓，亦即所謂「生（供）之者寡，食（需）之者眾」的嚴重不當。當然經濟問題尚包含對地球資源之濫用與資本主義鼓勵消費之不當等等問題，我們往後可以附加這些觀點於家國主義之中亦無不可，但可以慢慢來！

痞瘋已經於「家國主義與社會民主主義」回答您，有關家國主義與「福利」之關連，您最好能夠掌握到痞瘋已經回答過之問題，否則痞瘋是很難一直回答重複提問的，因為痞瘋本來就認為福利國之不當福利政策會拖垮家國，只要對主要之住房、教育、醫療與家庭失能有所救濟，應該就該夠了！因為家庭本身之照顧功能最有效率！

如果痞瘋與您有「只是以彰顯自己和主流的不同當號召，期待自己的觀念能成為主流」的感覺，痞瘋無言，因為自己目前勢小，自然有所偏失！痞瘋承認作為一個政治家，當然希望能夠標新立異，發展出一個人所未見之理論來，但是痞瘋亦不認為自己僅只是希望與眾不同，而發展出家國主義來，但痞瘋研究出來之結論的確是如此，您難道希望痞瘋昧者良心說些大家喜歡聽的話嗎！

至於您學習歐巴馬的建議，的確值得考慮，雖然痞瘋對這位黑人總統沒有一點好印象，因為痞瘋尚未看到他有什麼大不了的真正政策，一天到晚只會改變改變，可也不知道他到底要改變什麼？也許痞瘋真的未研究他也對其不解，但他如果真有什麼了不得的見解，應該會是個大得夠讓痞瘋看得到的標題，只是痞瘋好像全無此印象。您要是對他的崛起有印象，還真盼望您的告知，到底我們對美國的了解不如您！

您對痞瘋的建議：「去除負面的攻擊批判」，痞瘋感激，但是對當政者毫不留情的加以撻伐，痞瘋倒是認為這是在野者無可推卸之責任，除非痞瘋栽贓，除非痞瘋錯認，否則如果連我們在野者都不去制衡執政者胡作非為，那還有資格要求百姓之支持嗎！至於有關「令人混淆空頭名詞口號，以及沒有實證和不完整的理論」為何，請映直兄據實以告，痞瘋何言如是？

馬桶政權一事無成，令人痛恨，要知道馬桶已經習慣欺騙，總是掩蓋事實，矇混百姓，重頭到尾只會修正失業「率」，可是對失業問題本身卻毫無解決之道；要對馬桶做批判，痞瘋實在沒有太多的興趣，對於這個垃圾，痞瘋實在很懶得花時間評論，您如果想看各界對牠的批判，資料非常多，不需要嗆馬先覺者痞瘋此時仍得為之！

先生直言，痞瘋感激，如有不當之回應，尚請先生多多包涵！

敬祝端午佳節愉快

痞瘋謹敬

引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50415&aid=3457464

何形成主流共識?
刪除　　　回應給：梅峰《中國台北議員擬參選人》（MeiFeng）	2009/05/23 11:00 推薦0


	映直等級：3 留言｜加入好友

如果只列「失業」問題﹐我不太能認同﹐台灣失業律再高也不會超出十分之一。也許受到影響的家庭成員都算在內﹐還是少數。如果將整個經濟問題都算在內﹐比較能稱為和每個人都有關的切身問題。

經濟學是一門量化的社會科學﹐蕭條﹐衰退都有準確量化的定義﹐任何經濟政策都大致都可以轉化成預估數字﹐通過電腦大型經濟模型模擬﹐了解對整個經濟系統的影響。請問家國主義的經濟主張是否曾提供給國內外經濟學者檢驗評估過？接受程度如何？形成共識的策略為何？

這篇文章和您大部份著作相似﹐嚴謹度和專業論文還是有些距離﹐正如您書中的一些特定的個人意見和觀察比較﹐很難看出家國主義真正刺激經濟系統復甦的因素何在？我也很好奇您文中第二段批判馬政府和對岸經濟的基礎為何？您批扁打馬﹐到底誰是支持家國理念的群眾和團體？如何能形成主流共識？

譬如您書中所言﹐男女不平等﹐我相信即使在瑞典也很難被全面接受。遑論成為憲法的基本理念。社會上﹑生理上﹑和現實環境中﹐有太多男女不平等的事實。政治上付予男女平等的權力為得是拉回一點平衡。男女平等目的是給與男女相同的政治選擇和法律地位﹐讓每個人都有同樣的權力選擇自己在家庭中﹐團體中﹑社會中伴演的角色。您所謂的男女不平等是鼓吹男女角色不同的事實。做為政治理念，似乎有些危險。我很難想像這樣的主張能成為一個中外皆能接受的主流政治思潮。尤其在這人權時代﹐會被歐美視為迫害人權，歧視女性。監察權存廢﹐臺灣教育制度的改善﹐等等意見﹐要當成政見達成共識﹐在我看也會遭遇不同程度的挑戰和問題。與其為了爭議性高的問題浪費資源﹐還不如落實專注於以慈善事業改善目前臺灣以「家」為本福利的缺失。

就目前已看過的資料而言﹐對於閣下提出的理念的印象還是社會政策居多。對不起直言﹐如以「三民主義」為參考標準﹐距離一個完整治理國家的「主義」還相距甚遠。如果以近代經濟﹑管理﹑系統理論的思潮而言﹐家國主義所涵蓋的區域﹐非常有限。不可否認「家庭」是社會的中堅結構﹐我也相信可以設計一個以家為中心的福利制度取代不同的福利制度﹐但是這個家國福利制度能否影響到整個經濟系統的動向﹐我認為機會不大。經濟系統的決定因素還是供需﹐福利制度只是一個重新分配的機制﹐很難影響到整個經濟系統的主要供需行為。

經濟學的考慮﹐任何支出都有所謂「效率」的影響﹐一塊錢花在賭場﹐和一塊錢花在買食物﹐和一塊錢花在研發新技術﹐對經濟系統所造成的影響不同﹐對社會﹑國家產生的福利﹑效益也不同。政府支出傳統上的效率﹐不如私人企業﹐也不如個人消費。所以過渡膨脹政府福利支出會減少資金流動和對經濟系統效率有負面的影響﹐反而是件拖累經濟發展的政策。

在最抽象的層面﹐您的理想我可以接受。但是理想的實現﹐在於嚴整的理論基礎﹐和確實可行的實踐步驟。還要能被社會各階層理解﹑接受﹑認同。實現的過程應該就是一個共識凝聚的現象。不論是理念的推廣﹐或是籌集資源﹐如果只是以標顯自己和主流的不同當號召﹐期待自己的觀念能成為主流﹐那將是個漫長無期的路程。在下只能祝福您好運。

我在網上也經由此網站連接﹐也多了解了一些您目前的主張作為﹐目前的印象只能說要形成民意基礎的主流思潮﹐還相當遙遠。我建議您多研究美國總統奧巴馬的崛起過程﹐如何在極短時間就能凝聚強大共識。去除負面的攻擊批判﹐拿掉令人混淆空頭名詞口號﹐以及沒有實證和不完整的理論是必要的。我建議您先從成立一個社福慈善團體起步﹐以慈善團體推行「家」的理念﹐如果可行再推廣到國的層面。甚至更好的是由鄉里做起﹐運用現有資源人力貢獻鄉里中不健全家庭﹐增進這些家庭的福利。等有成果﹐有信譽﹐再求建立政治影響力。

個人淺見目前馬政府的經濟策略是正確的﹐以加強和大陸的經貿關係彌補和美國經貿減少造成的空缺﹐減少不必要意識形態對經貿造成的阻力。刺激臺灣內需是可行的政策﹐但是消費卷的效果不大。正如馬政府自己的預估﹐最多只增加 GDP 一兩個百分點。臺灣須要有相當於當年十大建設一樣比重的全面發展才能帶動整個臺灣內部經濟成長。這點上中共擴大內需和基礎建設的作法完全正確﹐也是美國目前想做但是必須大量負債才能做到的。但是目前有那些經濟建設的投資報酬﹐能對臺灣有長期永續和策略性的積效﹐須要有識之士達成共識。目前馬政府提出具體的計劃是發展「生物科技」、「醫療照護」、「綠色能源」、「文化創意」、「觀光旅遊」及「精緻農業」。是否這是國內共識以及能否帶動往後臺灣內部經濟永續性的穩定發展﹐定論成果積效﹐言之過早。

除此之外﹐想請教您對馬政府現在的經濟策略和戰術性的缺失﹐以及具體改進建議。

請見諒！這篇回應有些不中聽的直言﹐如有冒犯之處﹐請不吝指正。正如主題文中所言「書生論政﹐空口白話﹐至少據理而言，不失正氣和天下為公的精神。」希望這些討論﹐能觸發實質上增進臺灣人民福祉的思考和行動。

本文於 2009/05/28 01:20 修改第 19 次

( 時事評論｜政治 )