稍微有常識的人都知道，台灣的蔣中正政府能偏安，是二戰後國際兩大間的「冷戰」及美國「圍堵政策」下的產物。

其次，國際間只講「拳」不講「權」。李自成能打進北京；滿清能滅掉南明；康熙能收回台灣或納台灣於中國版圖、納蒙古於中國版圖；乾隆能納新疆於中國版圖；中國能收回港、澳，也就能收回台灣或納台灣於中國版圖。何用「權」為？

面對現實吧。何苦自欺或以「未來遺老」自居？

If you can't beat them; join them. -- 識時務者即非偏執。

我同意人有七情六欲，而且我也了解一般人通常不以(工具)理性為決定或決策的最後依據或最大因素。

但是我只要求大家在「公共議題」的領域使用(工具)理性。我已多次討論過這個主張的理由或論點，不再重覆。

一個人是悲觀或樂觀，(我認為)由一個人的成長經驗塑成，和現實或是否接受現實主義沒有直接關係。我已一再說明，在政治(包括社會、經濟、... 等)「公共議題」上我是現實主義者。但我也是西方「啟蒙主義」傳統這個意義下的樂觀者。

簡單的說，「現實主義」指的是：

承認有外在現實和人際相通的「客觀」，並以它們為決策依據。

在「公共議題」上，我做決定的過程以「現實」資料、數據、情況、和過去經驗為主要考慮依據；我努力的試圖將個人情緒、性向、或人生觀的影響減到最低程度。這是我所謂的「(工具)理性」。

一般人通常不以(工具)理性為決定或決策的最後依據或最大因素，(我認為)這是社會上有一大堆loser、sucker、sour loser (悲劇英雄？)、跟lunatic的原因。

我認為我們都只是一介草民，國家大事我們做不了主。我們只能討論各種可能的方案，給一般民眾參考。

當我們碰到不同意見時，一個有效的溝通方式是試圖了解彼此的理由或根據，集思廣益，尋求一個最佳的方案或共識。沒有必要吹鬍子、瞪眼睛的各自堅持己見。

這是我一直從事介紹論述規範，主張以理性方式討論公共議題的原因。

論述規範的一個基本原則就是我曾介紹過的：

當一個人不能以邏輯和事實批駁對方的「論點」時，他/她應該嚴肅的考慮對方的說法；同時仔細檢查自己的觀點，看看是否有需要修正的地方。

當遇到不同意見時，只是一再重覆自己的「觀點」或「論點」，並不是有效的溝通方式。

本文於 2008/07/25 01:17 修改第 4 次

承梅峰、太公指教，略覆數語。

我常說 ：

一個人的觀點來自他/她所接受的基本假設，一個人所接受的基本假設，來自他/她的經驗。「經驗」在此除了生活、教育、交友之外，尤其指一個人讀的書，以及他/她針對自己的經歷及所讀過書所做的反覆思考。

世上不可能有兩個有完全相同經驗的人。因此，世上也很少有兩個有完全相同「觀點」的人。碰到有不同「觀點」的人，彼此交換一下「觀點」，也就是在交換「經驗」。

俾斯麥說 ：

聰明人從他人的 經驗學習；

普通人從自己的 經驗學習；

笨 人不能 學習。

因此，我通常把和我「觀點」不同的人，當做學習對象，至少姑妄聽之。如果是重大議題，而我不能以邏輯和事實批駁這個「觀點」，我會把它當做參考資料。

( 我接受的另一個基本假設是：天下 沒有 「放之四海而皆準；俟諸百世而不變」的「真理」。 )

人生是個不斷學習的過程，「習於所見，宥於所習。」甚至於「坐井觀天，自以為是。」，胡某不為也。

本文於 2008/07/24 13:23 修改第 1 次