蔣前輩惠鑒！

謝謝指教！

人類不吃不喝會死，不生會絕後！請問這些是不是真理？如果是的話，就代表各種真理均絕對存在，且均只有一個！

法律當然必有缺陷，所以我們需要依據情理法順序之綜合考量，而非目前西方無腦之法理情，正常情況之下，法律不過是社會秩序的最後一道防線！宗教、文化、倫理與道德等等，才是主要的社會規範。

人本身感知能力有限，任何宗教、政策、傳統，也必有其瑕疵，所以人類都用古今中外相互交流之方式來彌補缺陷，元禧所為家國主義就是儘可能去綜合各代各家各國之言，來做總結，所以您有問題請直接指出，請不要談些社會學領域的ㄅㄆㄇ，否定所有學術研究存在的依據！

您沈迷於個人主義的渣滓與弔詭中，加上對傳統宗教文化欠缺透徹的認知與信仰，所以對人生並無自己的新見解，這是絕大多數人的必然，因為要能將人生的認識透澈了解，並非一般人有必要去做的事情，所以國父說，知難行易，指的就是這個先知階段；但大家只要依據傳統，依據聖賢的典範，貫徹實踐，就多能走出自己的人生輝煌路途，毫不會迷惘，這是知易行難的道理！

先聖先賢之名言名句，當然都有其適用文化，形成背景，實踐前提，依恃時機，但之所以為千秋萬世所敬仰承續，則必有其顛撲不破之真理，否則早被丟棄於歷史之垃圾堆中；而我們這個年紀，已經不是要討論這些青壯年齡應該知道的事情，因為牧師之間，怎能盡談聖經，大家要討論的是，元禧何種說法錯誤，您似乎尚指不出來，卻又一味去強調這些學術殿堂的基本原則，感覺上怪怪的，不像古稀之年學者會說的話！

「生活之目的在增進人類全體之生活，生命之意義在創造宇宙繼起之生命」這是一切信仰中國儒家傳統者的必然結論，這是所有利他者的看法，這是人類社會要生存絕續的鐵定作為；如果類同個人主義這樣只顧自己，只要自己高興有啥不可，不顧家庭，不顧社會，不顧國家，不顧宇宙，當然就讓他去自生自滅，管啥增進別人的生活，管啥創造繼起的生命，如果人人如是思維，今天您不可能會在此跟元禧對話，所以蔣介石不必「道出所有可能的生命課題以及終極追求」，他只要說出人類社會若不如是，必然滅亡的警告，來勗勉同胞即可！

沒有真理，何來依此立據論述的意識形態，不知您的數理化在何種程度，因為只要學過者，多應知道這些道理，這是學問能夠推演繼續的根據；思想或傳統當然是建立在立法者的時空環境，但只要是依據某些意識形態所形成之法律，必定有其依據之真理，及依此推展而來的常規。許多學問也都有其依據某些真理而來之假設，尤其是經濟學，只不過有些學問暫時無法容納太多之真理變數摻入，所以其推演出來之結論，並不容易與複雜之社會現實完全一致，但如果抓住主要之依據變數，就往往能夠八九不離十，這就是能知主要病因，就能治病的道理！

真理只有一個，且對所有人事時地物都適用，所以必然是客觀的，學術研究的依據與目的亦在此，是故基本上也都是客觀的，主觀想法無法為人所依據，當然就不客觀，當然就非學術，當然更非真理！

道德規範基本上也都是依據真理行事的，所謂之主觀只不過是對遵守規矩或防範犯罪的程度，或地域，或文化之差別。偷搶殺這些幾乎所有人類社會均會防範之罪惡，大家均會施予懲罰，只是作法或程度有別，但目的均一，希望不再發生；意識形態當然會因為時代之變遷，經濟、科技、社會與環境之進展發生不同之問題，而需要加以改進修繕，但其維護人類發展之目的幾乎都是相同，所以法律與教義當然也需要因應改進，時空會變化，個人或許也會有不同之因應，但是不會有太大之歧異，絕對有脈絡可循，可以讓學術得以分析歸納，尋求不同之因應方式，但卻大體上方向一致的解決之道！

「人必定非理性」，這是句似乎不常聽到的說法，正常人原則上都是理性的，所以不會去找死，都會求生，或有之感情抒發，其實也必然是正常的理性行為，至少該哭則哭，該笑則笑，反其道為之者，似乎還是少數！學術研究，當然有其不同之思維模式，但仍必須有所真理之依據，以學術或情況之證據經驗等等來支持，並經得起不同思維模式之考驗，不是可以隨便亂說話的！

元禧說某些人受西方個人主義洗腦有何錯誤，如果此人思維的確是因之而來，元禧倒不是被自己的理論牽著鼻子走，而是元禧在西方個人主義與中國傳統家庭主義思維的環境中，覺醒到正確之道路，而結合兩種思維，發明出家國主義，甚且慢慢從許多不同之面向，證明其幾乎無甚瑕疵，當然就要繼續推展元禧正確之理論！

元禧不知您對家國主義知曉多少，雖然您這幾天的這幾篇文章，完全對其未有任何的質疑，您怎知元禧未從「各個面向，或是現有學術工具」去剖析；事實上，家國主義從政治、經濟、法律、社會、哲學與歷史等等等等之所有面向都有切入，雖然尚需更多之專研，但對一位革命家而言，元禧基本上已經盡到領航者的責任了，元禧到底只是一個人，甚且研究與實踐同步進行，請不必太過苛求！至於您是否要信服，社會是否要接受，這就不是目前元禧能力所及，可以完全控制得了的事情，只能盡力，只要元禧個人心安理得即可！

時代再不同，生活仍要增進，生命仍須傳承，七八千年前就有頗具規模的城邦，通訊網路在人體都有類同無線電的經絡，兩千多年前就為中國老祖宗知曉，所以不必自誇當今科技之成就，今人就連遠古很多的科技，都已經失傳。立言說話，自古從未斷過，孔子在死後數百年才讓漢武帝獨尊儒術，學術論文的研究往往落後數十年甚或數百年，因為人類學霸政治既得利益體系之頑抗，這本就正常，就盡力而為即可！

仍然建議，針對元禧家國主義之本身來作辯論，如果真想解決現今人類之痛苦！

元禧如有不敬，尚請指正！

晚 元禧 謹敬

民國一〇六年十月四日

蔣聞哲 

真理不一定存在，法律也必有缺陷。就認知論而言，人本身感知能力有限，無法窮盡世上一切事理，故其判斷必然有不適之處；是故真理的敘述必帶有敘述者的偏見，甚至光是語言都聯繫著語源的文化。故爾，撇去神造論等思路，任何宗教、政策、傳統，也必有其瑕疵。

所謂先聖先賢，名言名句，怡考察其適用文化，形成背景，批判思考，而非盲信盲從；畢竟文化無優劣之分，只有適不適合。因此，一句話「生活的目的在⋯⋯宇宙繼起之生命（中間略）」，並不能道出所有可能的生命課題以及終極追求，只能夠是蔣 中正先生的個人想法罷了。

同時，思想不必然建立在某種真理之上，思想或傳統始終是建立於立法者的時空環境，所形成之常規。其中或有客觀事實：如人會死，或有主觀道德規範，兩者間論域不同，不得將其混肴一談，通稱真理。因此不論法律、教義，意識形態，皆需要時常修繕；因為時空的變化，個人與個人的不同，是不爭的客觀事實。

最後，人必定非理性，有什麼樣的思維模式，就會看到什麼樣支持自己思維的證據。梅老弟也不必處處說別人被西方主義洗腦，因為你不也被你自己一套理論領著鼻子走麼？吾輩前文所言，學術交流，並非指西方思想正確；而是任何主義，若沒有從各個面向，或是現有學術工具去頗析，很難使人信服。時代不同了，網路電腦時代人人可以立言，這早已司空見慣；即便學術體系或有利益鬥爭等暗流，身為一生從致科研的吾輩，仍然相信學術論文體制。

個人主義 已致盡頭 

蔣前輩惠鑒！

謝謝指教！

年輕人說話沒大沒小，就是西方個人主義講平等，而造成長幼倫理蕩然所致！

此頂尖看法是元禧的自以為是，因為似乎沒人敢跟，也常常都不予理睬，只會逃避，且凡正面挑戰者，均尚未佔過元禧便宜，甚且家國主義是元禧發明，發明者當然是這個看法的頂尖者，因為目前全球學術界，多以西方為宗，且幾乎都以個人主義是從，他們看不到或看不起元禧，但那是他家的事，因為幾乎所有的現象，都在證明個人主義的敗亡！

在元禧眼中，這些學者，無啥了不得，多是後見之明，所以元禧搞政治，管你學者是否認同與理睬，到時權力才是一切，否則就放馬出來辯論！

元禧並未完全移植中國家庭主義文化，家主政治就融入西方自下而上的民主政治，配合黨主政治，成為三主政治，可見元禧從未胡亂排斥，只是精緻化，並限定其範圍！

真理絕對存在，且只有一個，不吃會死，不生會絕後！所以即使家庭背景不同，每個人也都是要人生人養，要吃要喝！社會學家當然知道各個家庭均有歧異，但是人類社會自必具備通性，這才有科研的可能與結果，否則任何法律規矩都不能訂了！

男外女內往日古今中外幾乎從未改變過，不過就是近兩三百年亂了套，甚且已經證明問題重重，我們往日幾乎難聞古人對男外女內之不滿，即知這應該是天經地義，從未遭人懷疑的事情，而目前女人碰到之困難，都已經證明讓她們遭受到極大之痛苦！幸福之定義古今中外應不致有太大之不同，就是活得還可以，生老病死都有寄託，甚且這也要以家庭與國家之角度衡量，因為如果家國均出問題，個人也不可能有好日子過的！

「生活之目的在增進人類全體之生活，生命之意義在創造宇宙繼起之生命」，前者靠男性，後者靠女性，如果亂了套，男女均會遭殃，後代均會絕種，往日社會幾乎甚少聽聞發生近現代少子化與斷袖蕾絲的問題，為何西方個人主義盛行之這一兩百年就會發生，證明陰陽不分之社會，必然出現大困難！所以男外女內亦是真理，追隨夫家對多數女人而言，都是最幸福的事情，即使有所缺失，也當針對其枝節問題改善，而非搞個大翻身的男女平權！

人生有太多選擇，不見得是好事，不見得是幸福，一般人勞煩庸碌，好好過日子即可，根本沒有時間與必要去思考哲學與未來，這就是個人主義之最大問題，讓每個人去決定自己的未來，這是根本不可能的事情，因為對多數人而言，這也毫無必要，典範已經千百萬年聖賢的研究思慮，早就有結論，哪裡需要一般人，每個人都去重複這樣無謂之事情，這就是傳統的偉大，讓一般人不必再花這種腦筋，就能愉快地過活！尤其中國傳統更是博大精深，數千年來運作順暢，即使有點問題，也有許多人繼續改革，哪裡需要一般百姓，操煩這麼多事情！

一般人基本原則無他，好好過日子，不要想太多，您受到個人主義嚴重之洗腦，所以有這些想法，其實只要好好審視，為何西方社會目前遭到納粹極右派侵襲，少子化，人口老化，經濟困頓，青壯年失業，斷袖蕾絲等等騷擾，就知道西方的問題極為嚴重！這都是個人主義惹的禍，想想也知道，人是社會化的動物，只考慮個人的社會，怎麼可能延續！

元禧如有不敬，尚請指正！

晚 元禧 謹敬

民國一〇六年十月三日

蔣聞哲 

佩服梅老弟的態度。

現代年輕人，說話沒大沒小，很讓人詬病！

不若，對於「但幾乎是當前全球所有政治社會學家在這方面之研究中，是最為頂尖的」，此番頂尖是否有客觀指標？

並非吾輩不肯定立一己之言，但倘若孤芳自賞，無學術交流，學術界肯定，可能落入自我感覺良好的境地。

而，單憑中國幾千年文化，並不能完整移植解決現代問題；當代個人主義是正視每人家庭背景皆不同的事實，而追求最大的幸福。

每個人的歧異是無法避免的，如同熱力學第二定律般，多元性不可能，也沒道理去否定它。

吾輩非身活在所謂「傳統中國」的環境，所謂「男主外女主內」是否幸福，吾輩認為不可能得知；特別在那個年代，幸福的定義被狹隘化，規範化，男人目標要追求立家，科舉，當官，而女人只能追隨好夫家。

吾輩相信此現象是未開化的表現：注意，此「未開化」語意中性，意指在當時社會氛圍，人生有很多選擇不被允許，故社會看似趨同穩定，但是否每人都幸福？這問題就問問孔乙己唄。

吾輩認為當代政治家要放下立場，正視多元。誠如「成功」，「幸福」，每個人各有所想，自由的社會允諾並鼓勵人生有不同的追求。

當然爾，是否人該自由，享有自由，還是人該被規範，被約束，此乃無止境之辯論。

吾輩不相信真理存在，因為人的認知能力有極限，身而為人甚至不理性得可怖。

因此在當今自由社會下，立言者必要正視敢知道的世界，與真實的世界有很大的不同。

蔣聞哲 

蔣前輩惠鑒！

謝謝指教！並感謝您對元禧小文之研讀！

社會學家對人生的美滿與否，不可能用個人意見與成功與否來定奪，這樣會得不到一絲的肯定！

政治不大方便實驗，是故家國主義之所有論述幾乎均有確切之證據與歷史經驗，均是當前社會現象之檢討與反應，且多有學術研究之結論！請前輩告知覺得並無學術論據之處，非常感謝！

個人主義不是完全不對，但需要融合中國數千年來的家庭主義，並以其為主，才有可能成功！

年齡對學術與常識當然有影響，但只是一部分，元禧年齡適中，但幾乎是當前全球所有政治社會學家在這方面之研究中，是最為頂尖的，否則不會發明家國主義！

知錯能改，需要知道，何處錯誤，尚請前輩指正，因為直到目前為止，看不到您一絲否定之處；元禧向來擇善固執，甚且對善之研究是窮畢生之精力，不敢造次，前輩並非此行專家，所以無法依老賣老，很抱歉！

思慮是否周延是看研究之態度能否盡心盡力，百分之百周延當然不可能，可是這需要您與各方大德的指點，如果無法給予，那就只能說抱歉，目前元禧這方面之研究，仍是全球頂尖！

多元要看範圍，真理只有一個，無法多元，社會當然容許少數變異，可是不能將病態當作社會方向，這會致命！

元禧如有不敬，尚請指正！

晚 元禧 謹敬

民國一〇六年十月三日

蔣聞哲 

簡單。因為人生的美滿與否成功與否不是你來定奪；誠如莊子觀魚，以為魚之樂，只是其心覺得魚之樂罷了。說一句難聽的：你也覺得你很成功不是嗎？但多數人怎麼認為我就不清楚了。

你還年輕；你的家國主義我已拜讀完，多處論述缺少確切證據，不然就是單純是你的意見抒發，完全不能套用在每個人身上。世界很大，不止瑞典，臺灣；你鄙視個人主義的同時，會不會也是在怨你自己見識不夠寬廣？

我年近古稀，深知評論政治，實為小學；能夠針砭自身，包容不偏，才是有識見的政治人物

最後要知錯能改；身而為人，思慮必不周延；同樣的思考模式，總能說服自己讓自己，以為論點完美無暇。換位思考，是當代多元社會的必須，而多元不是病，是讓更多人幸福的體現。

祝梅老弟 身體安康