中華家國黨聲明

所有國民均有投票權，但原則上由戶長代投。

「家庭投票」是少子化危機的萬靈丹

梅峰 

高齡化本是美事，但如摻雜少子化而衍生為人口老化，即類如地球暖化而成嚴重威脅人類生存之全球化議題，近來已常為我國許多媒體所探討，學術界目前雖有相關研究觸及問題核心，卻尚無盤整定論，對其理論基礎更是不敢造次，因為這牽涉到西方民主政治之基本價值，個人主義的修正！筆者以為問題並不難解決，尤其是身為儒家，齊「家」治「國」，「家國主義」文化子孫的我們，只要不盲目陷入西方個人主義的死胡同，就能在不久或有之修憲中迎刃化解。 

內閣制是西方民主政治中相對較健全的制度，其人民關鍵之政權主要還是選舉權，而國父所謂之罷免、創制與複決，僅是聊備一格而無甚作用，因此如果兒童無投票權，政客怎麼可能會想盡辦法收買他們，所以佔我國二成之十五歲以下兒童人口之健保支付總額，只約不到九趴的六十五歲以上老年人口的一半，兒少福利預算亦不到整體國家福利支出之三趴，更且沒有一個政客敢得罪，人數愈來愈多之「資深公民」，是故完全無合理規劃之老農、老漁與榮民津貼不斷加碼。 

我國歷來之養兒防老觀念，現在一般人避之唯恐不及，無不以八股視之，但這卻絕對是真理，因為就整個社會的宏觀來看，當然是由中生代照顧生養上下一代，年老後再由下一代反哺之，而往昔主要以家庭為互助單元，自然以養兒防老稱之，這乍看之下好像很自私，事實上卻公正的很，因為西方不過以年金制度將其社會化罷了！此即以中生代工作之稅金，去支持上一代的晚年，表面上大公無私，骨子裡卻是男盜女娼，因西方個人主義者思考欠周，輕忽此自然社會生生不息的道理，對減輕有子家庭之負擔要不完全忽略，要不就是為德不卒，結果演變成自家生的小孩，卻要增加負擔去撫養那些愈來愈多怕麻煩故意不生小孩的人，讓他們更有時間去大賺其錢、自我實現並悠哉遊哉，而加深少子化之惡化，這有道理嗎？ 

最近上台之奧地利與前幾年之英國政府，均有投票年齡由十八歲降到十六歲之議，我國憲法亦想將投票年齡降為十八歲，但這些做法均無法根治病因，因為即使年齡一降再降，仍然只能讓全數兒童的一小部份投票，且永遠有兒童是否能正確判斷的顧慮，許多學者老喜歡強調「兒童最佳利益」，其實如果對《聯合國兒童權利憲章》深入研究，就會發現兒童最佳利益是完全建築在「家庭最佳利益」之上，因為兒童幾乎無法自主，而多數是要靠家庭來承擔的。 

歐洲有識之士早就注意及此，一九八○年瑞典哥登堡大學韋布幼根教授（Prof. Jorgen Weibull），就為文提倡由父母代為投票，以讓所有兒童擁有投票權，許多國家之兒童醫生更常是兒童投票權的提倡者；二○○三年德國有卌七名國會議員聯署提案修憲，主張父母替十八歲以下之小孩投票，讓德國人一出生就享有投票權，但此建議當時行不通，其困境在男女平權之德國，擔心引起家庭糾紛，此即到底應由父親還是母親來代投。 

筆者當時曾在聯合報發表「家庭投票」之建議，此即除維持傳統「公民」之投票方式外，凡家庭成員有共同一致之投票對象者，可委託戶內之一位公民代表全戶之老弱婦孺投票，此時不但家裡所有「人」一人一票，尚應加權計數，如讓「家庭票」之每一票以一票半記之，以鼓勵家庭之討論共識，這種做法不但能慎選投票對象，更能增加投票率，又不至產生家庭糾紛，因為沒有共識之家庭仍是一位「公民」一票，誰叫您自「己」要放棄自「家」的權利。 

最近筆者又再想到一個更變通的「輪流主投」方式，以克服男女平權及統獨分野之魔障，此即如果父或母堅持欲自行投票，但又不願喪失兒童的投票權，則不妨由夫妻在相鄰不同之選舉中輪流作主，代表整個家庭投票，這樣問題或稍可公平解決！其實西方比例代表選制主要是選黨重於選人，政黨更常是以階級利益區分，而家庭在階級利益裡基本上是一致的，所以夫妻看法多雷同，問題並不大，倒是我國政黨以統獨分界，造成家庭成員投票傾向四分五裂，才真是莫名其妙！

民國九十六年二月廿五日

家國主義是娃娃投票權之理論基礎

瑞典隆德大學留學生 梅峰 

據聯合報六日之路透社外電報導，德國有「卌七名國會議員已聯署一項議案，主張允許德國人一出生就享有投票權」。筆者看到這段新聞後極為興奮，因為我在五年前來瑞典求學後，就發現瑞典社會這個盲點，隨即為文主張應以「家庭投票」來補「公民投票」之不足。 

自報導中可看出「使父母有權為未滿十八歲的子女代行投票權。」的建議是很難行得通的，因為「德國兒童慈善基金會副會長克魯斯支持這項構想，但希望未成年人親自行使投票權，理由是旁人代勞可能引起家庭糾紛」，這句話清楚的點出這個主意之困境，此即到底應由父親還是母親來代投。而筆者以為解決的辦法就唯有，中共安徽科技大學李志超教授所言之傳統中國儒家，齊「家」治「國」之「家國主義」觀念，所衍生之「家庭投票」方案，才能提供它的理論基礎。只可惜西方個人主義之意識形態，這個問題恐怕不容易解決。 

「家庭投票」之做法其實很簡單，此即除維持傳統「公民」之投票方式外，凡家庭成員有共同一致之投票對象者，可委託戶內之一位公民代表全戶之老弱婦孺投票，此時不但一人（非僅公民）有一票之權利，尚應加權計數，如家庭票之每一票以一票半記之，以鼓勵家庭之討論共識。這種做法不但能慎選投票對象，尚能增加投票率，又不至產生家庭糾紛，因為沒有共識之家庭還是一位公民一票，誰叫您自「己」要放棄自「家」的權利！ 

中研院陳寬政教授前陣子曾提出要抽所謂之「單身稅」，這是非常非常有道理的想法，但卻招到許多本世代「受害單身女性們」之韃伐，因為君不見十一月一日聯合晚報「女人卌變冷門」之報導，「九十一年有十七萬多對新人結婚，有將近五萬人的配偶是外籍或大陸人士，其中百分之九十一是娶了外籍或大陸新娘的男性」。筆者眼見周遭這麼多女性朋友的相同處境，真是感同身受，這個問題雖然更嚴重，但不在本文之討論範圍，故暫且擱置來日再敘。 

瑞典社民黨之理想，即希望「國家」是「人民的家」，它是以個人主義為基礎的「福利國」，而所有福利之內容，全是孔子禮記大同篇之「家國」理想。福利中之兒童津貼，育嬰假，各階層教育學費全免與就學生活補助及貸款等，其實就是換個方式讓人有辦法接受的「變相單身稅」。因為不生子，將來誰養你，西方與我們這盲目向他們學習的「亞洲奇蹟」國，現在最大的問題就在此少子化現象（高齡化是人民之福，怎是問題所在）。在瑞典有孩子的家庭不但一樣要工作繳稅，更得大半輩子為孩子操心煩勞，而孩子將來長大成人卻要工作繳稅去付所有老年人的年金，最沒道理的就是去撫養那些愈來愈多之怕麻煩故意不生小孩的人，因為他們年輕時並沒有繳比別人多的稅金，卻還能到處悠哉遊哉，佔盡社會之便宜！所以我中華固有傳統之「養兒防老」觀念也非全無可取，只可惜瑞典這麼重的單身稅仍靠移民來解決問題，可見原因並不單純。 

其實國父告訴我們，投票權是人民最為重要之政權，喪失投票權自然無法讓政客們為兒童爭取應照顧之福利，所以這不但能讓瑞典解決它的問題，更值得所有中華民國有為政治家的效法。君不見老農老漁津貼一再被各黨政客加碼，但就看不到需育兒護女，負擔昂貴教育費用，照顧老殘生計重擔之「家庭」得到他們之援手，以致「舉家自殺」之慘酷消息綿延不絕。所以中晚七月卅一日所報導的「不婚世代：七成五不要小孩，五成四不想結婚」的問題當然只會更加嚴重。試想如果沒有國家未來的主人翁將來對我們這一代的照顧，經濟要如何繼續維持，我們又要如何安享餘年，中華「家」族繼起之生命更要如何延續呢！ 

為眾多「家庭」仰頸繫盼的連戰先生，於今年國慶晚會提出「十八歲投票」的修憲方案，及「保證維持老農 、老漁津貼的發放金額，如果經濟景況好轉，可以再加強」之「幸福宣言」，可見國民黨只會「拿香跟著拜」，未掌握此重大議題，讓大「家」失望之可悲。如果能在此「家庭」之關鍵問題上大舉出擊，激發兩大陣營真正正心誠意的為我們小老百姓徹底的解決生活困境，則「家」庭之幸，「國」家之福也！ 

民國九十二年十一月十五日

福利國 先從家庭問題出擊 

梅峰 瑞典隆德大學留學生（瑞典） 

日前報載德國為了因應迅速增加的老年人口抗拒削減福利的情形，有四十七名國會議員連署一項議案，主張允許德國人一出生就享有投票權，以保障兒童的福利。 

德國這項「父母有權為未滿十八歲的子女代行投票權」的修憲建議是很難行得通的，因為由旁人代投可能引起家庭糾紛，例如到底應由父親還是母親來代投。 

五年前筆者來瑞典求學，就發現瑞典社會也有這個盲點，即為文主張應以「家庭投票」來補「公民投票」之不足。也就是從傳統儒家齊「家」治「國」的「家國主義」觀念，衍生出的「家庭投票」方案，可以作為德國修憲建議的理論基礎。 

瑞典社民黨之理想，是建立以個人主義為基礎的「福利國」，福利的內容，如兒童津貼、育嬰假、各階層教育學費全免，與就學生活補助及貸款等，其實就是換個方式讓人可以接受的「變相單身稅」。西方國家現在最大的問題就是少子化現象，但不生子，將來誰養你？於是，有孩子的家庭不但一樣要工作繳稅，更得大半輩子為孩子操心，孩子將來長大則要工作繳稅去付所有老年人的年金；而最沒道理的就是去撫養那些愈來愈多怕麻煩故意不生小孩的人，因為他們年輕時並沒有繳比別人多的稅金，卻還能到處悠哉遊哉，佔盡社會之便宜！ 

投票權是人民最重要的政治權利，沒有投票權的兒童自然無法讓政客們為兒童爭取應有的福利。兒童投票權的設計，不但可以解決德國、瑞典等國家的福利問題，更值得我們參考。 

不過，為避免娃娃投票或代行投票的爭議，「家庭投票」的做法，除了維持傳統「公民」一人一票之投票方式外，凡家庭成員有共同一致之投票對象者，可再委託戶內一位公民代表全戶投票。沒有共識之家庭還是一位公民一票。 

在臺灣，同樣面臨兒童權利與家庭照顧長期遭到漠視的問題。君不見老農老漁津貼一再被各黨政客加碼，公共服務擴大就業人員也有年終獎金了，但就看不到需育兒護女，負擔昂貴教育費用，照顧老殘生計重擔之「家庭」得到援手，以致「舉家自殺」之慘酷消息層出不窮。 

希望明年總統大選前，兩大陣營能在「家庭」的關鍵問題上大舉出擊！ 

【民國九十二年十一月十七日 聯合報】

陳前輩惠鑒！

謝謝回應！

家主政治是家庭作主，單人民作主的民主政治是有問題的，家庭之定義，原則上是同籍合居共財的核心家庭，但未來目標是希望能慢慢擴展到，主幹家庭，直系家庭或共祖家庭。

至於如何做非常簡單，就是家庭投票，並且希望要加權處置，家庭層次愈高，加權係數就要大於一，讓一人一票，加權至一．一票或更高，以鼓勵更大的家庭體系，做更睿智的選擇，這樣三主政治的梯形結構就會更為健全穩固！

家庭投票類同我國上次發消費券，每家都可以委託一人去領取，下面文中有詳解。

民主政治必須精緻化成三主政治！三主政治是指，家庭內要能民主，再由家庭去選擇政黨的家主，最後由政黨結盟去選擇總理的黨主！

敬祝 安祺

梅峯 謹敬

健保免費連線 總召

chaio-chung chen 寫道：

請問，讀唐力行教授：巜明清以以來社會經濟研究》後，令人想起從古到今，中外社會好像一般都在實行所謂大約四種：「共祖、直系、主幹、核心」等「家主政治」，吾兄所謂的「家主政治」與上述有何不同？