字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2011/03/04 19:15:46瀏覽1027｜回應6｜推薦65 | |
花博，雜食 勃利亞－薩瓦蘭〔Brillat-Savarin，1755 – 1826，法國美食家，著有《味覺生理學》一書。〕說：「對人類而言，發現一道新做法的菜餚，比發現一個新的星球還重要。」這名言絲毫看不出在故作幽默，說的完全是真話。那還用說，當初第一個想到軋碎麥子，揉和麵粉，把麵糰放在兩塊燙石頭之間烤熟的人，肯定比如今發現第兩百顆小行星的人更有功勞。不管發現一顆海王星是多麼傑出的貢獻，發明土豆一事的功勞完全可與之等量齊觀。凡是能擴充我們食物資源的事，都屬於頭等功勞。進一步而言，由人類獲得的真諦，在動物那裡也不會被證明是假的。世界是屬於那副不受專門食物限制的胃腸的。 ──《昆蟲記》頁85-86〔註〕
怪哉！明明主題是花博，怎又牽扯到食物胃腸等等？其實一點兒不怪。知俺者皆曉得，若想讓我沒事邁出大門，非得有強烈的誘因不可。而食物、特別是美食，引誘指數最高。誰叫俺有一副『不受專門食物限制的胃腸』！ 『去花博開開眼界吧！』 『湊那個熱鬧幹嘛？人擠人，沒準擠出氣喘病！』 其實我心裡想的是，關於花博的精彩文章與照片，我已經看很多了，沒啥新鮮意思。更何況人潮洶湧，我擔心『人群恐慌症』發作，何必自討苦吃？ 『聽說會場賣很多美食唷，而且是各國風味……』 是嘛？……我的食指蠢蠢欲動。 『不但如此，看完後，可以順道上館子打牙祭。』 哈，行行！還等啥呀？趕緊逛完，趕緊上館子。 於是乎，在一個密雲欲雨的午後，我們踏進了花博的圓山公園區。果不然，非假日照樣處處人聲沸騰。女人家嘛，見著美麗的花朵，難免東磨磨西蹭蹭，貼著花兒拍些人比花焦、呃，不，比花嬌的豔照。我一旁喀嚓不停，善盡『拍花使者』的職責，肚皮底下的咕嚕聲越來越響亮。沒法子呀，俺惦著會場的美食，出門前只塞了兩個包子搪塞肚子。 〔石竹〕
〔百合〕
經過大片萬紫千紅的風信子時，我一個踉蹌險些沒嗆昏。怎麼啦？三五朵還堪忍耐，可一大群聚散發出高密度的芬芳分子，對我過敏的鼻子而言，不啻槍林彈雨。 〔風信子〕
『俺…不行了！咱們快走！』 腳步急拐，轉進泛著民俗風味的文化館院落。遊客排隊等著進門，我好奇探問裡面是啥，守門義工一板正經答說：『曬香腸。』 『什麼？曬香腸？』花博居然也曬香腸？ 『沒錯，曬香腸，還有原味香。』 原味香腸？！敢情也有辣味的？我興致大發，進門後四下一張望，香腸沒見著，撲鼻陣陣薰香味。仔細一瞧，赫！原來是『曬香場』！啐！餓瘋了！
我的鼻子容易受刺激，不敢使勁發揮聞嗅的功夫，眼睛也有些不舒服，意興闌珊逛了一圈。走出曬香場，我發現天堂了！盡頭處，美食正殷勤招呼呢。 『現在吃不會太早？』 『不會不會！先開個胃，晚上再吃大餐。』 於是快樂地點了香噴噴熱乎乎的麻油雞，一人一隻肥碩的雞腿與結實的翅膀，成對兒呢。味道，讚！此行不虛了。 〔哇！〕
湯飽肉足，我的精神一振。據說大佳公園區遊人最少，俺的一貫宗旨，那兒人少那兒去。接駁車到了終點站，偌大的展區，訪客三三兩兩，視野顯得格外清闊。吁，終於擺脫觸目盡皆人頭的障礙。
〔大佳碼頭〕
散步到基隆河濱，只見遊船傍著碼頭，攬客待發。我挺喜歡坐船，儘管搭的是距離最短的航程，來回一刻鐘而已，過個小癮也好。乘客只有六人，解說員不減熱忱，眉飛色舞介紹沿岸的水鳥，譬如蒼鷺、鷺鷥等。我瞪大眼珠掃視，果真瞄見不少白色的翩躚倩影。一側的河堤壁面利用螢光塗料彩繪，白日看是壁畫，晚上則化身為螢光繽紛的藝廊。此際天色雖然黯沉，但才四點多，無緣一見夜光之舞，但見自行車手輕快掠過。 〔遊河過圓山〕
〔遠望大佳碼頭〕
〔基隆河畔〕  『好啦，接下來去哪兒？』 按我的盤算，接下來就該直接上館子報到。花也看了，河也遊了，那些熱門展館，比如夢想館，完全不在我的計畫內。 『太敷衍了！』
〔金魚草 ↑ 〕 行行，既然得回圓山搭捷運，那麼，順道去爭豔館瞧一瞧。從門可羅雀的大佳搭接駁車折返圓山，再度體會摩肩擦踵的熱勁。館中花卉擺設挺好看的，可我的眼光卻老不由自主停駐在鮮艷的鳳梨或透紅的蕃茄上。咳，這種肢體語言夠明確了？
〔中看更中吃〕
終於，如釋重負離開擁擠的會場。任務已盡，如我所願在吃到飽的餐廳犒勞咕嚕老半天的腸胃。哈，愛那門子吃就那門子吃，這才叫痛快！ 俺早說嘛，法布爾真知睿見，一語道出真理：世界是屬於那副不受專門食物限制的胃腸的。俺的世界，無非如此單純。胃腸填飽了，腦筋才有足夠的能量勉強應付形而上的思考。再回到副題吧。 法布爾原本是要拿這篇文章戳一下達爾文的演化論，從食性問題──雜食比偏食、或單食一種食物保證更高的存活率，來否定演化論的必然性。因為按照『雜食比單食更利於自然競爭』的邏輯來講，現存的泥蜂家族〔法布爾的研究對象〕，不論是那種分枝，理應是雜食，而不是單單只吃某一種食物。偏偏他研究的各種泥蜂都只獵食一種特定的食物，比如無翅螽斯〔還必須是雌性的！我猜想大概雄性比較瘦削，沒什麼油水可榨。也或許泥蜂討厭Ｙ染色體？〕、蟋蟀、蝗蟲、螳螂等等。法布爾從而推斷「演化論是無力認識你們〔泥蜂〕的食性問題的。」 我除了不認同『創造論』之外，對於其他的演化理論，基本上都帶點兒隔山觀虎鬥的快感。〔不是說『外行的看熱鬧』嗎？〕法布爾從泥蜂的食性推論達爾文的演化論失效，也是不無道理。不過，我的靈光再度一閃。假設一家五個兄弟，大家都圈在一定的獵食範圍內，『親兄弟明算帳』，各自獵獲的食物各自享用，絕對不分給其他人一口。〔泥蜂八成不會把食物分給自家的兄弟姊妹吧？〕那麼，是大家都獵捕同一種食物來源對家族存活有利呢？還是大家互不侵犯各獵各的，各吃各的，對整個家族的命脈延續比較有利？ 從物質食糧我又聯想到精神食糧。文化是重要的精神食糧來源，對人類這種物種來說尤其重要。把法布爾的理論拿來類比一下，就人類精神生命的存續來說，多元文化無疑比一元文化具有較高的競爭優勢，花博不也是因其『博』而能招徠眾多的遊客？可按照眼前的人文現實來看，似乎『一元』的發展佔了上風，比如好萊塢獨領電影風騷、搖滾音樂攻城掠地、大漢思想一統各族……，和泥蜂獨沽一食的發展趨勢吻合。 欸，形而上的題目真的不能多想，傷腦筋啊！胃腸饜足了，不睏覺幹嘛？難不成也要學習那位英國詩人 Wordsworth 飽賞水仙花之美後，回到家中，躺在舒適的沙發上冥想神遊、與花共舞？
〔註〕 書名：昆蟲記〔Souvenirs Entomologiques，法文原意是『昆蟲學回憶錄』。〕 作者：法布爾〔Jean-Henri Fabre，1823-1915〕 譯者：王光華 出版：寂天文化，台北，1998 寂天版的《昆蟲記》是摘譯本，圖畫一張也沒有，文字一板一眼，呃，我的意思是比較適合成人閱讀，和東方出版社那套給小孩看的《昆蟲記》不一樣。東方版一套八冊，根據日本集英社出版、由奧本大三郎摘譯改寫的《昆蟲記》翻譯過來的。插圖、照片很多，文字比較活潑可愛。此外，遠流出版公司也出了一套十冊的《法布爾昆蟲記全集》，引進大陸花城出版社的中文全譯本加以修訂，直接從法文版原著翻譯，除了科學性的描述，保留了法布爾的抒情文筆，更合我意。 同樣的文章段落出現於遠流版《法布爾昆蟲記全集》第３集311頁，兩者譯文自然有所出入。譬如，『世界是屬於那副不受專門食物限制的胃腸的』一句，遠流版譯為『世界屬於能吃各種食物的胃』。橫說豎說，簡單一句，能吃者是老大！ Brillat-Savarin 的名言英譯如下：（取自Wikipedia） The discovery of a new dish confers more happiness on humanity than the discovery of a new star. |
|
| ( 休閒生活｜旅人手札 ) |
