我對知言作品的第一印象是她在第六屆推理作家協會徵文獎的得獎作品<Absinthe>。相較於同時間的作品，知言的筆法顯得成熟，對於人物與氛圍的描寫也比較深刻，簡單來說，她寫的是一個故事，可以把讀者帶入其中，而不只是一個謎團、想要消耗你的腦力而已。(可以參見我之前的blog評論 http://blog.udn.com/Kea0111/1807412)。

    事隔多年(天啊，真是光陰似箭)，知言終於推出她的第一本長篇作品《正義．逆位》，我有幸地在海外也能拿到書稿。讀完之後第一個感想是：職業病也太重了吧！是說醫學背景出身的作者，兇手殺個人就一定弄得這樣湯湯水水嗎？<Absinthe>是「下水湯」式的殺人手法，《正義．逆位》一開頭也就是那種令人顫慄的場景(對我來說，手術刀比開山刀可怕多了)；不過有趣的是，作者都有賦予這些殘虐的手法意義，未必是「推理」上的意義，但是頗有巧思就是。

    推理部分，我會覺得這篇作品稍微粗糙一點，故事裡面發生多起命案，但只有第一起命案場景和調查比較完整，後面幾起命案都是草草帶過，感覺是編輯催稿在即，所以草草結尾。

當然，另一個可能是作者將大部分的篇幅都砸在對「正義」這個主題的描寫上，這是這本小說的亮點，作者企圖將現今社會的諸多價值衝突        ，例如人權、動物保護v.醫療研究等，設定為故事背景，相當有想法。

不過某種程度上，我會覺得作者處理這些議題的手法，我不同意。我們或許可以簡單地相信「善惡兩分」信念，但若要具體到某些價值衝突時，單純的兩分法就未必如此妥當，這也是大眾小說和文學小說的差別。大眾小說中，我們可以設定一個單純的「惡」，讓讀者去痛恨，最後在「善」的一方獲勝時，得到快感。就像《福爾摩斯系列》中莫利亞提教授是「惡」的，道爾爵士也不用給定什麼理由；《魔戒》系列中索倫是惡的，也沒啥理由，大概就是他們那幫人長得跟人類不大一樣；《即刻救援》的壞人是惡的，因為他們綁架少女，我們也不用去看他們的身世或背景，反正在電影中他們就是惡的，所以被主角電慘我們會很開心。

但如果作者不僅是企圖塑造一個單純的壞人，而是有意識地在小說中探討價值的衝突的話，那就應該提供讀者更多的思考面向，而不是一刀下去，直接把某一種價值斥為異端，畢竟這是小說，不是立法院質詢稿。

所以《正義．逆位》裡頭處理「正義」議題的手法，我會覺得太硬、太片面。如果作者只是想單純塑造壞人，那其實用不了那麼多堆砌那麼多硬資料；如果是要深入討論，可能再彈性、多面向一些，自我價值判斷隱藏一點，會對讀者更有啟發性。

簡言之，仍是頗有趣的作品，推薦一觀之。