我回台灣的時候看到了三立這樣一則新聞，大意就是說柳丁生產過剩，政府決定將柳丁拿去堆肥，以穩定物價；新聞台批評這樣的政策是浪費食物，不如拿去發放給中低收入戶；新聞台又訪問了幾位遊民，得到的回答當然和新聞台所希望的一樣，接著記者又訪問了一個中興大學的教授，該教授表示政府應該要以「食物券」的方式振濟貧民。最後整理出來的新聞內容大概是如以下這篇自由時報的報導：

http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/jan/3/today-life4.htm

    看完這則新聞我就一整個火，火的不是政府政策，而是新聞台處理新聞的方式。總歸一句，穩定柳丁價格是農業政策問題，而救濟貧民則是社會安全政策問題，這兩者間說實話並不具備有相當關聯性。現在台灣的問題是有食物但貧民沒有錢買，並不是食物缺乏導致價格飆漲，進而使中低收入戶負擔不起；因此將生產過剩的柳丁堆肥以穩定物價，和振濟中低收入戶之間並沒有扞格。換言之，將這些過剩的柳丁留下來，並不會對貧民有幫助，即便將柳丁的市場價格打到最低，中低收入戶也同樣負擔不起，連帶只會拖累果農。

    正確的做法應該是政府以保證價格收購過剩柳丁，然後再以免費或新聞中所稱「食物券」發放給中低收入戶。這其中最大的困難在於防止這些發放出去的食物又流回市場，破壞了市場行情。我簡單腦袋能想到比較好的方法是把收購過來的食物先煮過，然後現場發放給需要的人，不過這種方式一方面增加行政成本，二方面根本對柳丁不適用。因此針對目前台灣柳丁生產過剩的情形，農委會的做法是正確的，當然傳統上「浪費食物」的概念存在，但可能無法適用於目前這種過剩農業狀況；至於政府要怎麼籌措財源還提供貧民免費食物，那又是另一方面的問題，這等財政負擔不應該落到原本就屬於弱勢的果農肩上。

    另外，根據我看到的報導，該位中興大學的教授從頭到尾也只在說「食物券」的政策而已，壓根沒提到「浪費糧食」這四個字；硬要下標題說：「學者民眾批浪費糧食。」台灣的新聞也是夠擅長組裝的。