網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇  字體:
台灣健保,感冒為何要給付?
2010/03/28 13:12:59瀏覽2465|回應17|推薦101

引用文章  台灣健保,世界第一 ~ 荒謬

台灣人實在非常喜愛去醫院(或診所)看感冒,真真想不懂,稍有醫學常識的人都應該知道?病毒感染的「感冒」是沒藥醫的,偏偏大多數台灣人都要去給醫生看,還拿一堆藥回家吃,為了治沒藥醫的感冒?不懂。

有些台灣人以為,許多先進國家健保「不給付感冒」真是差勁,台灣健保多好,無論一年看多少次感冒(我知道有人一年看感冒超過二十次,尤其是小孩),健保都給付,多好,一級棒。可是,有沒有人懷疑過、問過,為什麼先進國家健保不給付感冒?為什麼?答案就在上面那一段,感冒是沒藥醫的,既然沒藥醫,為什麼要看?為什麼要吃藥?

如果你有醫生朋友(真的私人朋友,不是你去看病的醫生),問他們一下,他們自己(或小孩)感冒吃不吃藥?我的醫生朋友從來不吃任何所謂的感冒藥,更絕對不會給他的小孩亂吃。有良知的醫學界人士一定會告訴你,任何藥物都是有副作用的,任何藥物都是越吃越無效的,任何藥物非迫不得已請不要吃,絕對有害於身體許多器官。

千萬不要再認為台灣健保「給付看感冒」是為了照顧人民,那是為了「照顧」藥廠,為了「照顧」醫院、醫生的暴利收入。嚴格來說,健保給付感冒不僅不是德政,根本是某種形式的殘害人民健康。感冒的感染無可奈何,治療方法其實沒有(目前醫藥界沒有任何一種真正有效的感冒藥),只有多休息,讓自身的免疫系統去和病毒作戰,大部分身體健康的人,感冒根本不需(應)吃藥。坊間所謂的感冒成藥(醫生開給你的也是這些東西),不過是緩解感冒癥狀,讓你覺得舒服一點而已(尤其是心裡舒服一點)。

發燒、咳嗽、流鼻水都是某種癥候,不是疾病本身,猛吃藥把癥候消除,不僅無益於治病,更是遮掩了病癥,所謂的感冒藥正是如此功能。所以,知道為什麼許多國家健保不給付感冒了吧!喜歡吃藥的人,請自己到藥房去買,因為這是不必要的醫療行為。健保經費應當用於更重要的治療上面,例如癌症,讓還來得及醫治的病人及早使用更有效的二線、三線癌症藥物(有效的新藥當然貴),不是更重要嗎?把不必要的感冒給付取消,完全無害於人民健康(當然有害於醫院賺錢),省下來的鉅額支出,或用於更正當的醫療,或用於降低健保費,絕對都是好事。

咦!既然這麼有理,為何衛生署不做?醫藥界不用說,當然百分之百不支持,感冒不給付,他們就慘了。政府呢?為何不支持?不敢支持嗎?因為?因為什麼?再說下去,不能見人了。

這一篇文章純粹無聊,當作我白說,因為沒人會理會,台灣人照樣愛上醫院看感冒,照樣愛吃藥。醫藥黑洞繼續黑,反正大家愛,民主政治的真諦,民意決定一切。那是非呢?誰管你是非?

( 時事評論公共議題 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=IAMANOLDMAN&aid=3892502

 回應文章 頁/共 2 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

夏夏子
等級:8
留言加入好友
需要宣導與教育
2010/03/29 13:48

我的健保卡是用來拔魚刺和洗牙

一年使用不到3次

感冒通常是讓自體去抵抗(多喝水多休息)

除非發燒才去看醫師取藥

平時多運動,多曬太陽,增加抵抗力

不要將藥當補品吃, 這是很傷身的

也不會浪費健保資源

安歐門(IAMANOLDMAN) 於 2010-03-30 01:04 回覆:
坦白說,宣導是沒有用的,「救本」觀念的人還是居大多數。
台灣人洗腎比率為何世界第一?只有一個原因~愛吃藥。
不是西藥才是藥,「中藥」也是藥,所謂「健康食品」也是藥,
太多錯誤觀念,加上醫院(醫生)依賴賣藥賺錢,情況越來越糟糕。

所以,我要大聲疾呼,感冒不要再給付了,
這是唯一杜絕的方法,為了全體國民的健康著想。


the dreamer girl
等級:8
留言加入好友
觀念
2010/03/29 12:27

我最怕進醫院

很少感冒的我

一旦感冒就採取多休息的策略

其實感冒是不用吃藥就會好的


the dreamer girl~~ 最新作品:



義大利- 帕多瓦(Padua)

安歐門(IAMANOLDMAN) 於 2010-03-30 00:55 回覆:
傻人有傻福,健保費寧願讓別人用,
我也是怕進醫院,傷風感冒從不看醫生,
能夠不吃藥,盡量不吃藥。
我已經六年沒看醫生了,身體健康絕不是依賴醫院。

當然,真的有病痛,一定要看醫生,做各項檢查。
醫生絕對是有用的,但是不應浪費在「看感冒」上面。



Jacaranda
等級:7
留言加入好友
對於大病 小病 我有切身經驗
2010/03/29 10:59
在此無法細述
簡單講 感冒經常會引發肺炎
感冒是小病
但肺炎卻會致死的大病
沒有醫生診斷 很難分

還有 保大不保小 並不能減少整體健保支出
澳洲健保很成功的一部份是對primary care的著重
從小病及預防做起
不要等到必須看專科醫師的大病才去看
安歐門(IAMANOLDMAN) 於 2010-03-29 11:03 回覆:
真巧,同時間,已經回覆於上一篇回應。
 

matt22
等級:7
留言加入好友
感冒(common cold)是沒藥醫的
2010/03/29 05:31

在西方國家待久的人都知道。但是要確認是病毒(virus)或細菌(bacteria)感染,卻要由醫生來決定。我記得我們的美國醫生建議:孩子發燒在攝氏38.3度以下時,可以喝水,冰敷額頭,等個2448小時都無妨,只有發燒不退,或超過38.3度才須立即就醫,幾個孩子都是如此帶大的,燒也常自動退了,就不必去看醫生。我想本篇安兄的重點是:健保是保大病,不保小病,並不是(感冒)不看病。

安歐門(IAMANOLDMAN) 於 2010-03-29 11:18 回覆:
健保當然應該給付「看病」,
可是台灣的浮濫「看感冒」,不是看病,是賣藥(打針也算)。

國外的健保局(或醫生)絕對無法想像那種「絡繹不絕」的感冒病人,
很多台灣小孩一年看感冒超過二十次,三四十次的都有,
這如果在加拿大,所有家庭醫生都慘了,他們將沒時間吃飯睡覺。
如果他有兩千個病人(轄屬),一年 2000 * 20=40000人次,
預約病人一個人 15 分鐘,他每天工作 24 小時還看不完,
一年 365 天都上班,還是看不完,別的病都不用看了。
所以,台灣醫生必須 2 分鐘「解決」一個,
不能怪他們只賣藥,這時間剛剛好夠寫字開藥而已。


Jacaranda
等級:7
留言加入好友
不知道
2010/03/29 04:51
你說的先進國家是哪些國家?據我所知,實施全民健保的國家,幾乎沒有不保感冒的。
健保不保感冒絕對是醫療照顧的不智之舉。因為許多病的症狀幾乎都與感冒類似,台灣沒有實施一般醫師轉診專科醫師制,如果健保不保感冒,非常容易造成延誤就診的情形。
你說的問題,由病毒引起的感冒,沒有藥治,而台灣的醫師卻又給藥、又打針,否則病人下次就不來了。這不是健保該不該給付的問題,而是醫病觀念、教育問題。
在澳洲,如果醫師診斷是一般病毒引起的感冒,醫師都是叫你回家休息、多喝水,如果有發燒則叫你吃免處方簽的退燒藥,如果三天後沒有好轉再來看,不開藥、也絕不會打針!
健保仍給付醫師看診費,因為沒有醫師診斷,你怎麼知道是否有其他病症?
安歐門(IAMANOLDMAN) 於 2010-03-29 11:01 回覆:
澳洲或加拿大,醫生當然看病,健保當然給付,
但是你如果告訴家庭醫生,我打了個噴嚏,或有點小咳,或有點鼻水,
我相信他會要你回家去,多休息。如你所說,不會開藥,不會打針。
如果你因為「感冒」,一年去二十次,我相信你一定會被列入黑名單。
這就是我所謂的不看感冒,感冒不給付。

台灣一般醫院(尤其是診所)那種「天天絡繹不絕」的「感冒」病人,
根本是在「賣藥」,我敢說,醫生可能連看病人一眼都沒。
台灣人看感冒已經到了浮濫無比的程度,打個噴嚏都馬上跑去看,
不看白不看,拿點藥吃,至少「救本」。(許多人的心態)
感冒併發症當然不可輕忽,問題是台灣大部分醫生不可能診察得出來,
門診平均兩分鐘一個病人,剛剛好夠寫字開藥時間,
看了病人沒?根本沒有。


思于
等級:8
留言加入好友
贊成
2010/03/28 18:14

我贊成健保不給付感冒

這樣衛生署長就不必鬧下台啦

不過感冒不吃藥

有些怕怕哩

安歐門(IAMANOLDMAN) 於 2010-03-29 00:56 回覆:
吃藥絕非好事。
感冒要吃藥,還不如喝碗雞湯,早早睡覺去。
 


野口女
等級:8
留言加入好友
反正有健保
2010/03/28 15:06

感冒不是病  但有的因為感冒而猝死  也很嚇人

我連感冒都不看醫生  所以健保到底對我有何用呀

也許就是因為有健保  反而更多人輕易的感冒

反正有健保  


最喜歡從折射裡 看你的不小心
安歐門(IAMANOLDMAN) 於 2010-03-29 00:54 回覆:
你說著重點了,「反正有健保」,不看白不看,正是一般人的心態。
如我文中所說,感冒不給付,根本無礙於全體國民健康,
但是卻可以省下一年數十億的健保支出。
為何不做呢?這不是很奇怪的事嗎?

頁/共 2 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁