共產政權高舉；反國民黨貪汙腐化的大旗奪得了政權。

民進黨有樣學樣；同樣地奪得了政權。

政權未能掌握、沒權沒勢沒機會、怎貪？憑啥去貪？

政權一旦到手後、這倆個政黨的所作所為、比國民黨更胡作非為，更貪得無厭！老百姓都看到了！

陳水扁老婆吳淑珍如果不是靠扁掌權的關係、各式各樣的大老闆會自動送錢進官邸？

陳水扁的女婿與親家公、弊案纏身、一、二審都被判七年以上的重刑，不是靠扁的關係、快十年了到現在他倆還能逍遙法外？

自稱是自由民主法治的台灣、是不是、有關係沒關係。沒關係關係就大囉！？

在美國亂給老闆送禮，會倒大霉

在台灣不給老闆送禮，會白做死

法律不外乎人情=永遠根本就沒有法制觀念

一個人不守法，害群之馬，一群人不守法，無法無天

政商界傳說，譬如立法院長，以前有個小趣事。

立法院，綠黨經常在鬧，民粹比大聲、死賴皮的老一套，至今故我，直到永遠。

而這位立法院長，誰也知道，通常就那樣，沉穩旁觀，默不作聲。

有次，旁邊的某副院長，就開始發威，抱怨了：

「只有你院長有警察權，怎麼你不動用警察權管一管，馬上不就解決亂象了嗎。」

可能是喋喋不休，嘮叨的很，院長倒也沒生氣駁斥，只是不鹹不淡的回了：

「嗯，好，這樣，我明天開始請假，你就有警察權了(副院長當然代理院長職權)，我說真的，到時你想用甚麼權，想幹甚麼都可以，我也希望你能解決亂象、解決問題。」

副院長一聽，約莫整張正氣凜然的臉，整個窘掉，一句話也沒再唸，不敢再出聲。

-----------------------------------------------------

現今臺灣，能說、能指責的人，數以百萬計，人人唯恐少說兩句，彷彿吃了彌天大虧一樣。可，這數以百萬計的正義之聲裏，能做事，能把事做的比現任者更好的人，卻可能是零，一個也沒有。

我總覺得，咱如果要批評誰，先決條件就該是「由我來，肯定比它好」。

否則，除了添亂，除了迫使能人不願出、不敢出、不屑出，何益之有。

嗯，對，其實，就民主的觀點而言，「大家都這麼做」的事，才是真正的「法」。

民主是「少數服從多數」，您知道的。沒道理讓「大家」服從「少數」(菁英決定)。

入境隨俗也一樣的理。到了荷蘭就是大麻合法，你不能說荷蘭的「大家」是錯的。

當下而言，「菁英統治」仍是主流，我不能說你錯，我只能這麼告訴你，這仍然是100%的「人治」，只是皇帝、君主，從古代的1位皇帝，演變成了「許多位皇帝」；從古代的1人決定一切，演變成了「低於1%的少數高端人士決定一切」。

讀讀社會相關學理、法學相關學理的書，有個好處，因為學術這東東，必須精密講究科學方法、科學精神，所以從稍微深入的階段開始，它就必須闡述「真相」，有別於統治上所需的洗腦話術。

而你提到的違章建築、交通法規一類的問題，其實很大層面，你必須歸咎於「國土規劃」。你可以從來沒有細心觀察，如果臺灣人人遵守交通條文，咱可以跟你保證，首日就會民生大亂，公車無法運行(很多窄街道劃雙黃線，公車只有越線才能通行)，接著全國物流停擺，各賣場、便利商店，統統無法進貨、補貨，連郵差都送不了大部份的信，一星期後人人買不到東西吃，公司商號瀕臨倒光，大概只剩下救護車還在路上跑(只有它可以任意停車，愛怎麼開就怎麼開)。

而「菁英統治」最賤的缺點就是，譬如「國土規劃」沒搞好、搞爛了，卻不但不必負責，亦不必思索挽救，反而一味的要求人們去守一些「地理、或環境因素所導致，根本不可能守的法」。

然後又剛好總有些沒在開車送貨，當然置身事外的「守法族」盲從抬轎(論事不論人)。

你到臺灣看看，站到街上用「心」去看，看那些公車、貨車為甚麼違規越線、違規臨停；看看足以停放貨車的停車場，距離進貨商家有幾公里遠；看看那些違章建築的小門小戶市井草民，當初為甚麼違建，用心去看看他們的生活內容、日常必須是個甚麼情形。

拆違建、抓交通，一句話，一個行政命令的事而已。小孩都會，您來試試？ :)

法，是必須就地區、就民情為碁石以設計的。這部份先搞爛了、一開始就糊里糊塗，吃著碗裏看著鍋裏，見別人甚麼好，就亂拿亂學一把抓，東拼西湊，搞出個四不像，不守法不對，守了法卻又很難生活。

昔日「菁英」搞的國土規劃就這德性，冤有頭債有主，如何怪罪市井人們？

-----------------------------------------------------------------------------

另外看見旭日兄：

其實，您可能沒留意，臺灣的恐龍法官，多半是「極為謹守法學理、法條文」的判決。

反而我行我素，常做出民粹、討喜輿論的自由心證式判決，常被講成「正義的好法官」。

您以「西方國家而今興旺…來自於傳承羅馬法制」，所以我用兩百年前的乾隆皇帝時代來對應，表示在經濟與人民生活程度上，西方的進步完全是工業革命的結果，和「法」沒啥關係，西方泛指所有的西方國家，乾隆時代的中國的生活水準都有過之而無不及，您可以查查經濟史。

至於美國的種族平權法案（Civil Rights Act of 1964），指的是全面人權的平等。在此之前，黑人和白人一起搭車時，連同坐在一起的資格都沒有，「西方來自於傳承羅馬法制」的驕傲在哪裡？民國五十年代的台灣，還不至於歧視到這種程度吧？我舉移民法受惠於平權法案，只是平權法案的一小部分例子，彰顯了西方的「法」，也不過是最近的事。

中國人的膚色相同，所以用「關係」來區分，和西方人用白／黑的膚色來區分相差多少？平權法案前，對黑人而言，西方的「法」在哪裡？

我覺得，您退休了，既然「信仰」法，不妨多詳讀法學理方面的書籍。

因為您認為的「法」，只是政治、統治，所必須給民眾的政策口號、植入概念。

但其實「法」不是這樣。無論在於東方古哲學，或者西方當代科學。

另外我覺得，也許您該放下這塊心病了。

我猜我能明白，您為何一昧的崇尚「法」、推崇「法」。

或許，因為只有死命的堅持、抓緊這個東東，自我一切才得以定位、肯定。

可是，年紀大了。也許海納百川的人生觀，會比執著終老更諧和、快樂。

不要怕心境改變。雖然過去的自己才能給自己那麼的安全感與肯定。

就是要 to let someone knows you 才有 networking 的必要。
大公司內部都也公司規章所定的小組織，都定時開會，
公司也鼓勵員工參加，我也去受過這些課程訓練；
公司也還鼓勵mentor制；
我也見過因為找到好的、有辦法的mentor而往上爬的例子。

這些都是明著來的networking，
暗地裡，竹子天花板，玻璃天花板、、、等各式天花板那就心照不宣了，有這些無形的天花板罩頂，再多、再好的know what都沒用。

我完全同意，但是安兄似乎給西方的「法」過高評價了。清朝的乾隆皇帝（1735-1795）在位時，經濟上仍舊領先西方，「西方國家而今興旺」也不過是工業革命（1760-1830）後的兩百多年。中國大陸從1978年開放後急起直追，迄今還不滿四十年，所以用歷史長河看，西方國家的興旺實在不算什麼。

西方的「法」會比較好嗎？英美廢除奴隸的法案不滿兩百年，美國的種族平權法案（Civil Rights Act of 1964）更短，才剛滿五十年，在1965之前，多數中國人（包括台灣人）連移民美國的機會都沒有，您可以查查加拿大或澳洲的移民法，是什麼時候才「現代化」的。