謝謝，臺灣不是國家，相信您只是口誤。

「扔人臭鞋」和「亂丟臭鞋」不同，前者是攻擊行為，後者是製造髒亂。有人把前者解釋成後者就有人利用這點來作亂。

在美國如果一個人拿鞋子扔向警察，有九成以上的可能性警察會拔槍，按捺不住的可能就開火，先打死再說。當然警方時常以對方動作看似如何如何，或拋擲物像什麼什麼來辯解，大家也知道那只是說詞，但在公權力至上的國家被射殺的人極少能翻盤 —— 誰教你膽敢對警察先動手？

朝總統扔鞋子？我怎麼知道裡頭沒藏個手榴彈？要我在臺灣是執法者我就開槍。

或許有人會說，「你不知道，在臺灣不能這樣，你的麻煩會一輩子沒完沒了」。Oh yea？那麼請解釋解釋為什麼住臺北市或來臺北市開車的人不知怎的就是比其他縣市較守規矩？交通規則不一樣嗎？人不一樣嗎？其他縣市交警不能像北市那樣執法，否則他會惹上很多麻煩嗎？

我甚至不是台北市民，只是車子到處開來開去親身體會到的。

我家管家兼差當義交。昨晚我散步見她和另一女義交在街口執勤。因我隔街對她倆豎大拇指，今早她來告訴我說她的同僚很開心，覺得非常受用。管家並告訴我說此女曾力擋一違規左轉車輛不讓前進，遭駕車者辱罵，後因此女罵回去當場遭此流氓跳下車毆打，耳後縫三針。俟後這厮被捕，檢方因攻擊交警不能要求此女和解，且此女堅不和解，該流氓被判徒刑半年。出獄後仍不時經過該十字路口，見女義交連眼皮都不敢抬一下。

什麼公權力不彰都因為臺灣社會型態如何不同於外國等等都是託詞，講白了就是屁話。出國觀光見老美騎警人高馬大威風凜凜就佩服人家法理嚴明，前後比 丫 豎拇指照像，幾天後回國看街頭交警辛勤操勞又開始犯賤隨時準備糟踏公權力亂衝亂撞亂轉亂停。王金平和柯建銘是不自愛的臺灣人自己豢養出來的豬狗，不是無緣無故從石頭裡蹦出來的齊天大聖！美國不是沒有王金平或柯建銘，只是他們的王金平和柯建銘都好好關在牢裡，檢調警察法司沒有一個因此麻煩纏身，三億老百姓裡也沒有任何一人為牢裡的王八蛋們抱屈。

本該如此。此事與馬總統無關，向人丟鞋子本來就不對，和被丟的人毫不相干。

那些自以為丟鞋是「言論自由」的人不配生活在民主自由社會。

主張以北韓共產主義模式完成朝鮮半島統一的統進黨，在二九九席的國會擁有六席，是第三大黨，包括四名區域和兩名不分區代表。身為該黨不分區代表的李石基在九月因為涉嫌內亂罪被捕，保守派要求解散該黨的聲浪達到最高。南韓政壇大致可分為主張對北韓強硬的保守派和主張交往的自由派，現任總統朴槿惠為首的執政黨被歸為保守派。

朴槿惠正在歐洲訪問，五日的國務會議由總理鄭烘原主持，並通過解散統進黨的決議，獲得朴槿惠首肯後，由法務部長黃教安代表行政部門向憲法法院提案。

黃教安表示，統進黨密謀在北韓侵犯時，發動武力抗爭裡應外合，已違反憲法第八條有關「民主的基本秩序」規定，政府依法聲請解散。政府調查發現，統進黨的的領導階層屬於「革命組織」，已觸犯內亂罪。

憲法法院將有一百八十天的時間審議，九名法官中至少需要六人同意，才能解散統進黨。南韓輿論認為，憲法法院法官結構偏向敵視北韓的保守派，統進黨前途堪虞。

法務部尋求在審理期間先將六名議員停權，判決確定後將禁止從事政治活動。南韓最大在野黨民主黨發表聲明，呼籲憲法法院「基於歷史認識，作出負責睿智的裁決。」

當然有，只要在我們臺灣深明義理的國民佔全人口的大多數，這種法官就會出現。

其實在我深層的理解範為內，我明白柯建銘如何可以妖擺，王金平為何得以坐大，而眾人翹首企盼的大法官何以遲遲不來。

在好一些中南美洲國家許多守正不阿的國會議長和法曹們最後的下場往往是被刺殺，很少例外。

現在，告訴我在臺灣如果你是國議長或法司人員你守正不阿的後果也可能是葬送小命，你還守不守正、阿或不阿？

臺灣所有一切問題的根源仍在民智未開、民心不正，合起來就是民性窳劣。這是比教育更深層次的問題 —— 國人的素質問題。

不爽的人開罵吧。我心哀傷時通常人比較不強悍。

朝人家扔鞋有罪無罪我不知道，不過若有人朝我扔鞋，我必飽之以老拳，先海扁一頓再說。

人家美國向來如此，先發動攻擊者不管得逞與否，被遇襲者還擊通常只有自認倒楣。只有咱們膽小怕事貪生怕死的臺灣人自衛前還把全套四書五經默誦一遍才怯生生探頭出來看能不能大事化小小事化無。

老頭別看那些朝馬總統扔鞋的鳥人狂妄囂張，只要軍警拖他一兩個出來當場毒打一頓，所有一干烏合之眾必登時作鳥獸散，逃得比狗還快。

教授，我有很多言論想向您表達，但不巧剛好今天「燒聲」，發不出聲音，所以想使用我的「言論自由權」改採扔鞋的方式為之，非常慶幸恰好這也是您所支持的言論方式。

我這人比較直，有些話比較硬，所以我準備的鞋子裡有些是木屐，萬一砸到您腦殼疼痛請勿見外。還有我這人對某些事情異常堅決，因此也有些是如假包換的鐵鞋，砸到腦殼可能濺血，請事先準備一些彈性繃帶以防萬一。高跟鞋代表較為尖銳的言詞，也請事先帶上護目鏡。

還有，我這人話不說則已，一開口就沒完沒了，所以我準備扔您的鞋子也特別多，約有一萬多隻。然小弟財力有限，言不盡意處還請見諒。

『你當然可以對馬英九丟鞋，每個人都有表達言論的自由』

這句話後面正確，前面錯誤。向人丟鞋是攻擊行為，不是『表達言論的自由』。還『當然』？當什麼然？