『菁英政治，是最危險的。如果菁英真的很強，就成希特勒；如果很無能，就成馬英九。ecfa公投，是反對總統獨裁，不是要恭奉總統當元首，我不知這有何好反對的。 』

絮絮叨叨說了一大堆，還搬出希特勒。尊氏這個人很奇怪，不知為什麼似乎總以為他只要話講得出口就算。我不必知道太多歷史，光憑普通邏輯就足以扳倒他。

『如果菁英真的很強，就成希特勒；如果很無能，就成馬英九』，既然尊氏這麼堅持一定要罵馬總統無能，就讓他過癮一下無妨，我相信馬總統不會太介意。

根據尊氏此言，菁英政治不是出希特勒就是出馬英九，好像怎麼樣都不對。那麼尊氏一定是認為「非菁英政治」才好囉？我簡單的頭腦想不出更正確的解釋。

且別說什麼叫做「菁英政治」尊氏並未給個定義，「非菁英政治」大概是「菁英政治」的相反總錯不了。所以尊氏的意思是，如果你是菁英，你一定不可以搞政治。換言之，你必須是蒜仔或俗蠟這種「非菁英」，你才可以搞政治，才不至禍國殃民。

先不說這謬論的事實基礎為何，光憑我淺薄的常識就可以找出既菁英又不希特勒也不馬英九，不但不禍國殃民，還造福人群廣受國民愛戴的例子。

『ecfa公投，是反對總統獨裁』更莫名其妙。首先，我國總統係人民直選，根本沒有獨不獨裁的問題。再者馬總統被尊氏這種人一下子罵無能，一下子罵軟弱，等會兒興致來了又罵獨裁。什麼時候你才拿定主意要罵那一個？讓我告訴你好了，馬總統如果無能，臺灣不會總體經濟競爭力一下子暴長到第八名；馬總統如果軟弱，奸詐狡猾的貪污扁早就辦不下去；馬總統如果獨裁，像尊氏這種出言無狀的網蟑早已被槍斃了。

還有，ecfa公投就是ecfa公投，怎麼忽然又變成「反對總統獨裁」了？這已經不是簡單的語無倫次。你要反對總統獨裁不會弄一個「反對總統獨裁」的公投啊？

『我不知這有何好反對的』。Well，既然 ecfa 公投就是「反對總統獨裁」，那麼不認為馬總統獨裁的人當然要反對啦。你會問「不知這有何好反對的」，別人不會問「不知這有何好贊成的」啊？更何況不認為我國有總統獨裁問題的人佔大多數。總統不是你尊氏說獨裁就獨裁的，否則你說他幹嘛他就得幹嘛，那總統不就變成你尊氏了嗎？你夢中可曾感覺自己搖身一變當起總統來過？

奉勸尊氏，我們每個人身上都有兩個洞，一個用來說話，一個用來放屁。最好不要用說話那個洞放屁，也不要用放屁那個洞說話，否則你放屁的時候人家會以為你在說話，口齒不清兼之語焉不詳；等你真說話的時候人家又以為你在放屁，聞起來味道怪怪的，分不清是屁臭還是口臭。

這是我的肺腑之言，保證絕對善意。

『馬之所以選上，不是因為他聰明，而是他長的帥。所以，選出笨人當總統不奇怪。
馬自己說過，他要當虛位元首，也就是說不管事。那麼，幾百萬聰明人，覺得選了他也無所謂。虛位，就得找個花瓶嘛!
不料，這花瓶卻自以為聰明起來，要推ECFA。幾百萬聰明人，當然要告訴他:
"花瓶，麻煩你安靜的坐著別亂搞。別再添麻煩了。這事我們自己來決定。" 』

馬英九聰不聰明我想他的學歷足以自明。除非你有高過博士的學位，我看很難說你比馬英九更聰明。你可以辯稱學位與聰明無關，不過別人也可以說，那你講出一個客觀公正的條件出來大家比一比。誰聰明不聰明可不能你說了算，這包括閣下你自己的聰不聰明在內。

至於馬英九長的帥不帥不是重點，你的意圖是在侮辱馬總統，明眼人一看便知。這種作法相當下流。我看你尊氏的古裝照，顯然你比馬英九還帥，還更花瓶。不過我這是誠心誇獎，沒侮辱你的意思。

幾百萬聰明人要自行決定簽不簽 ECFA？想係包括閣下這位聰明人在內？

第一、你這沒來沒由的認為馬總統笨，自己又無緣無故的和「幾百萬人」一起聰明起來的講法十分可笑。一個人如果會以為自己的聰明才智用講的就可以「長」出來，證明智商實在甚低。智商低是你的自由﹝actually 天生的東西實在不能說是自由，我的意思是別人管不著﹞，拜託別拉這「幾百萬人」下水。道德嘛！

第二、這「幾百萬人」也一樣，套一句老官話叫做「事出有因，查無實據」。既然毫無憑藉，個人建議你不妨改個說法，就說「幾千萬人」，這樣更有「爆發力」，才能「拔劍再戰」，戰不贏至少「有夢最美」。

別誤會，我是好意。

個人以為郭台銘確有道德上的責任，因為：一、十二跳事件與他的作風脫不了干係，二、企業主無論如何是為最高主管，三、小作業員年輕，當然不可能四平八穩學養俱優身心健全，最高老闆不負責誰負責？即使幹部們的行為最終責任還是得郭台銘來負。

Alberthk 在我的格和別處一向以邪派的姿態出現，問題倒不在他的立場或看法，而在個人作風﹝所向皆敵的態度﹞，立論基礎﹝的不理性面向﹞，和他的「邏輯」﹝or more precisely, the lack of it﹞。

我開格的目的只有一個：倡導理性的人生觀。一年多以來，倒還因此在聯網裡揪出了不少在我看來正是臺灣今天為什麼那麼多糾紛的真正源頭 ─ 我們的社會裡存在太多這種缺乏理性能力的人，四個裡面大概有三個。

沒有一個人會承認自己不理性，然而經得起邏輯辯證、反覆詰問、事實考驗的人不多，我把這過程稱為「剝洋蔥」。凡以﹝這是最普通的現象﹞謾罵開始的人我一般容忍，為的就是剝他洋蔥。往往剝到最後，這種人唯一的出路是落荒而逃，逃著逃著嘴裡也不閒著，一定要罵上那極為重要的「最後一句」，以求精神上的「勝利」，自以為「揚長而去」莫辦。

維持一個部落格不容易，尤其稍微有點名氣以後。料理志不在講道論理的人不是一件愉快的事情，但除非關門大吉，此事一般無可避免。我主張正面應對，循理不畏繁，辯證不怕難，下手不嫌重，目的只有一個 ─ 講理。太多人以為只要「講」就是「理」，或是只記得「講」，忘記「理」。這種人給他痛一次下回就記得沒那麼簡單，不記得就再多痛幾次。

開口什麼人閉口什麼人的人應該去死。

話語中提到「族群」二字的人可以跟進。

蔡英文好膽就繼續在「流亡政府」上做文章，直到 2012。

講到 2012，我想問任何有興趣回答的人一個簡單問題：「蔡英文憑什麼當中華民國總統？」

我問的不是「蔡英文憑什麼想當中華民國總統？」，「想」人人都可以，不必憑什麼。

簡單問題簡單回答即可，譬如「學識」「容貌」、「理念」等。

真的，她憑什麼？

不要自作聰明反問我馬英九憑什麼。馬英九已經是中華民國總統，所以不成其為一個問題。

蔡英文可以一直叫「流亡政府」叫到民國 101 年，屆時她就知道流亡的是誰。蔡英文是一個看似有意「調合鼎鼐」卻腹裡空無一物的人。我只消問一句：「蔡英文為你做過什麼？」就夠了。

沒料也就罷了，少一根筋也 OK，我們的蔡英文偏偏卻還要三不五時歇斯底里一下。老實講她長的蠻漂亮，可是叫我追她，選來做老婆，不收聘金我都不要。總統更別提。

民進黨越不理性我越開心，因為：

第一、民進黨就越沒執政的希望。