網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇  字體:
正義:怎麼做才對
2010/02/01 19:50:45瀏覽4072|回應62|推薦79
 
星期天下午,手上拿著電視遙控器胡亂轉臺隨便看,腦子裡想的卻是「韓國彥:堅持公正在我上一篇文「谷歌事件持續延燒」裡的幾帖回應。
我多麼希望他走的時候,不是一肚子不是滋味。並非我後悔出自我手的文字,我習慣下筆慎重,錯別字很少,意思絕對是我真正要表達的,強度視情況而定,修辭方面則著重音調和感覺。之所以會想到 "fair" 的幾帖回應是因深感正義、是非、理性、邏輯、人性、欲望這些東西,它們背後的哲理不知有多艱深,以致縱使人人渴望正義,正義卻似乎始終遙不可及;更甚者,雖然每個人都覺得自己站在正義的一方,當被問到「為什麼」時卻鮮少答得出來。
正玄想間,不意轉到一公共電視台,只見一位學者正在講述同性婚姻法律地位的法理基礎,在最高法院內大法官和一些知名學者間的幾個重點思辯過程。「嗅」出這可能是好東西,便耐心將整個講述看完。果然字字珠璣,非同凡響!可惜只剩大約二十分鐘,結束時才從片尾字幕得知片名叫做 "Justice: What's The Right Thing To Do?"
在此二十分鐘內,我才知道,原來自己想法中的「正義」,暗符一位名為 John Rawls 學者的理論。講演者名叫 Michael Sandel,地點是哈佛大學,他並不完全同意 John Rawls,因此讓我頗感耳目一新。以前我從沒想到原來「正義」也有人專門研究,現在覺得自己真笨,哲學系當然有啦!
好,下面是我在 YouTube 找到的 "Justice: What's The Right Thing To Do?" 第一輯。照 YouTube 的排列看起來好像共有十二輯,我不知電視上看到的是第幾輯,這第一輯自己也還沒看,所以內容不知,但相信絕對是精彩可期。我會找時間將十二輯全部看完,也希望對「正義」有興趣的網友們自行接著看下去。這裡有其他各輯的資訊:
 
有點抱歉的是我找不到講稿,畫面也沒有旁白。因為這是 lecture,而哲學並不是大多數人的所學專長﹝包括我﹞,講者使用的文字非常精練,並不簡單易懂,詞句有時相當冗長,義理也頗為艱澀,所以得花點心思才行。就當做在哈佛上一堂哲學課,檢驗一下自己的英文能力,思考邏輯,會意水平,和理性程度,也不錯。好處是可以一看再看。機會難得﹝無意撞見﹞,好好把握!
 
( 知識學習其他 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=GolfNut&aid=3741621

 回應文章 頁/共 7 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

GolfNut — 無心的邂逅
等級:8
留言加入好友
徐百川先生不像無足輕重之輩
2011/03/03 13:28
在法國,你見死不救,可能獲罪入獄。
人生在世,你眼見中共惡形惡狀卻顧左右而言他,不太可能避人耳目。
法律一般只規定人甚麼事不能做。
道德上你不做該做的事,不表該表的態,不持該持的看法,不説該説的話,不以為該以為然的事情,你會無所遁形於天地之間。
一個大男人在公共場所欺負一個女子,不論他有甚麼天大的理由,你第一件該做的事就是設法制止。制止不了你就凖備戰鬪,用武力降服這傢伙。
你不可以説:“以暴制暴無濟於事”,或“我自身難保”,或“誰曉得他們之間有甚麼恩怨情仇”。
徐百川先生,你再有道理,不反共也會讓你立場盡失,三歲小童照樣瞧不起你。
你不可以説,“我甚麼事也沒做,甚麼話也沒説,我得罪誰了我”!
GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2011-03-03 13:45 回覆:
茉莉花革命能給中共什麼啟示?

GolfNut — 無心的邂逅
等級:8
留言加入好友
再問徐百川先生
2011/03/03 13:26
“台灣自由民主化了,自由、民主、人權正常嗎?法治、公義、環保作到了多少?”
徐百川先生,這篇文章和臺灣沒有關連,如果你非顧左右而言他不可,讓我問你,臺灣在自由、民主、人權、法治、公義、環保上那一點不好過中國大陸?那一點你不滿意?

“革了中共的命,這些問題就迎刃而解了嗎?”
這問題應該倒過來問:“不革中共的命,這些問題有解嗎?And what makes you think so?

徐先生,我沒説你為中共塗脂抹粉,但為何你不反共?
下列事實足不足夠使你反共?
中華人民共和國:
1. 自由、民主、人權、法治、公義、環保,全部掛零。
2. 政黨綁架國家,國家凌駕人民。
3. 不依憲法治國,拒絕還政於民。
4. 箝制言論自由,人權記錄惡劣。
5. 極權專制不變,意識型態強烈。
6. 社會道德低下,四維八德蕩然。
7. 貧富極度不均,生態環境惡劣。
8. 利益導向親西,理念態度仇美。
9. 價值觀念錯誤,國格分裂明顯。
10. 是現今世界第一大毒物輸出國。
GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2011-03-03 13:27 回覆:
茉莉花革命能給中共什麼啟示?

GolfNut — 無心的邂逅
等級:8
留言加入好友
《正義:一場思辨之旅》之電車問題 (雙語字幕)
2011/03/02 13:45


這一段選自第一集開頭,在書中是第一章。書中另外舉的價格哄抬,華爾街紓困案,紫心勳 章,阿富汗牧羊人等實例,在YouTube中則沒有。

Michael Sandel 講授的正義課,是哈佛唯一的公開課。耶魯、史丹福、麻省公開的整學期課堂錄影都有好幾 十種。哈佛卻只選擇公開桑德爾的正義課,而且時間比其他名校名課都晚。為了求好心切, 哈佛選擇和波士頓WGBH電視台合作,使用專業的剪輯,專業的三機攝影(其他公開課往 往只有一機),而且還是HD高畫質。所以,它的畫面質感與師生互動精彩度,非目前其他 公開課可望其項背。

這堂課在哈佛課程目錄上的全名是「Moral Reasoning 22: JUSTICE」,全學期共24堂課,每堂50分鐘。網上流傳的十二集,一集55分鐘 ,是WGBH剪輯的結果。拍攝時間是2005-06年,哈佛於2007年先對校友公開 ,2009年又透過美國公共電視播出,同時上傳YouTube等網站,向全世界公開。

YouTube上Harvard自己上傳的十二集完整版有完整英文字幕。許多中國大陸 的入口網站都有網友自譯的簡體字幕。各位在此看到的繁體字幕精選版則是由雅言出版提供 翻譯。

除了網友轉寄,許多國家的電視頻道,包括日本的NHK、英國BBC、韓國EBS,也應 觀眾要求,在頻道公播。不過因為它是公開課,任何機關學校要從網路下載,做非商業性放 映(但不是頻道播出),都沒有版權問題。哈佛為它專設的網站www.justiceh arvard.org上,有為每一集提供討論指南,歡迎教學者與讀書會使用。

書的內容與YouTube上的十二集有何不同?首先,許多課堂上的笑點,或桑德爾過人 的風度翩翩,當然較難躍然紙上。例如柯林頓偷腥那一段,在YouTube上(第七集) 是直接呈現電視畫面,讓觀眾直接看到柯林頓表情的義正詞嚴、眾議員的咄咄逼人、律師的 左支右絀,效果就很難用紙頁複製。

但是,課堂上的思辨過程主要是倚賴師生互動,不像寫書是作者可完全掌控,所以書在邏輯 上的完整度、緊密度,也非YouTube可比。舉例,書中「康德」章精彩的四問四答, YouTube上就沒有。

另外,書中引用的許多故事,例如勒瑰恩〈從歐梅拉斯出走的人〉、馮內果〈哈里森‧柏吉 朗〉、羅伯‧甘迺迪的「國民生產總值」演說,在YouTube上也是沒有的。因為這些 是給學生的閱讀作業(桑德爾指定的閱讀作業很大量),是分組討論(助教主持)和學生寫 報告的素材,因此在大禮堂授課之中就沒有出現。

via: http://www.youtube.com/watch?v=Y4HqXP47lPQ&feature=player_embedded#at=15

GolfNut — 無心的邂逅
等級:8
留言加入好友
王健壯:六祖棒喝陳水扁
2010/06/17 06:26
王健壯:六祖棒喝陳水扁
毀譽不動,哀樂不生,寡廉鮮恥,麻木不仁。
正邪不辨,善惡不分,罪大惡極,禍國殃民。

GolfNut — 無心的邂逅
等級:8
留言加入好友
正義不只是某部分人的責任
2010/06/17 04:59

扁案誰是贏家?

http://blog.udn.com/chi16886/4126268#reply_list

事情沒到最後關頭,現在就論輸贏還太早。要表示憤懣可以,情緒過後每個人都該捫心自問,自己在正義的維護上做了些什麼?不必事事馬英九,件件扯上臺灣。我不是說版主,而是說我國有太多人喜歡凡事無限上綱,扁家之恥變成「臺灣之恥」,稍不順遂就「馬英九無能」。怎麼,你是小貓還是小狗,未曾受過教育還是腦筋從小打結不堪使用?做為一個民主國家的現代公民你都盡了那些義務、責任?你上次維護正義是什麼時候?


GolfNut — 無心的邂逅
等級:8
留言加入好友
什麼力量 動員了仇恨?
2010/06/15 01:44

http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/5662342.shtml

【聯合報╱陳長文/法學教授(台北市)】

是演化生物學裡的 "kin selection" ﹝親擇﹞在動員仇恨。
一般人多自以為理性,可是理性並不與生俱來。理性的養成須要知識、教育、訓練、和意志。
親澤不然。它是一種本能:和我越類似,越接近的人對我越有利,反之則越不利。沒有為什麼,反正我的潛意識裡就有這麼一個概念在主導。理性在此沒有作用。
所以狼狽雖然稍有不同,面對獅虎時卻可以一起合作「為奸」。
如果我們的宇宙有一條自然律 that says:當一個人做出一件不理性的事時,這個人將死去十分之一。
我敢擔保地球上的人口一天之內會少掉一半,三天之內就會幾乎死光。


GolfNut — 無心的邂逅
等級:8
留言加入好友
公理正義絕對,但並不直接
2010/06/13 18:09
回應文章:天地有政氣》文章創作》 扁珍勝利 馬到成功 死老百姓
發表時間: 2010/06/13 18:06

版主吉祥。阿Q是什麼意思我不知道,不過版主的憤懣我可以體會。或許我字打得太快,表達方式有誤。公理正義不是每戰必勝,所以自然不能說永不敗北,我前帖末也提了「帝國反撲」的例子;我想我的意思是公理正義終將得勝。將它比擬成一支上下起伏,可是整體來說還是逐漸上漲的股票庶乎近之。

公理正義這東西有深意焉。從直接淺顯的表面來看,好像如果阿扁活罪受得不夠,我們會覺得公理不彰,正義隱晦。但其實阿扁只是一個人 ─ 一個不折不扣的小人,可是真正對臺灣社會有大影響的不是阿扁這個人,而是他代表的現象。這個現象才是我希望擊敗的目標。而從一切所有的徵兆看來,阿扁所代表的現象終究是會被擊潰的,這不是我的希望或相信,只是我根據所有可能獲得的資訊研判而得的推論。當然事情還沒了結,不能說是結論,高興也言之過早,不過大家不妨拿現在和紅衫軍時期的社會情緒比較比較,再把紅衫軍時期的社會情緒和陳瑞仁檢察官報告首度出爐時的社會情緒比較比較,就知道整體而言司法行進的方向。

阿扁這個人與我無冤無仇,但從一個中華民國公民應有的義憤立場而言,我是主張處死阿扁的。這與我個人無關,我並不恨阿扁這個人;讓我這麼說好了,如果阿扁球技不俗,我願意上午高高興興跟他打一場球,下午再高高興興送他去刑場槍決,這對我一點困難也沒有。什麼事該怎麼辦就怎麼辦是最好的。

扁家的司法麻煩還早得很,學法的阿扁還高興不起來。那個活死人似的吳淑珍我就沒興趣談了。倒是他們倆生的兒子,毫無意外的又是一個被孔子以「心逆而險,行辟而堅,言偽而辯,記醜而博,順非而澤」的罪名處死的少正卯現代版。「陳五惡公子」如果不如此,我會懷疑阿扁有外遇。龍交龍鳳交鳳,老鼠生兒打地洞嘛。


GolfNut — 無心的邂逅
等級:8
留言加入好友
邪不勝正,公義從不敗北
2010/06/12 18:42
回應文章:天地有政氣》文章創作》 扁珍勝利 馬到成功 死老百姓
發表時間: 2010/06/12 18:39

其實扁珍二審減刑,深綠邪派人物譬如那個到處信口雌黃的 youwin 要高興也還太早。即使扁珍二人也高興不起來。因為如果不上訴,兩人就得乖乖去服刑,二十年可不是開玩笑的,對這一對六十出頭的夫妻而言,二十年跟無期徒刑沒什麼兩樣。要上訴的話,又怎知三審不會出現大逆轉?三審當然可以駁回二審的判決。

今天的新聞報導說,這次的主審﹝好像叫什麼振球的﹞是個與周占春同類型的法官,對扁珍犯罪事實的認定從寬,量刑也從寬。我國如果要培養司法的絕對公信力,即使對這種周占春型的法曹大家也得容忍。總之扁珍貪的錢能拿回來多少算多少,拿不回來的部分大家走著瞧,對他倆的量刑總之有害無益。犯罪部分從嚴從寬最後活罪總是難逃,依我看幾個有期徒刑加一加好像也不比無期徒刑少。扁珍離黃創夏所謂的「勝利」還早的很,中華民國不是菲律賓。為什麼?沒為什麼,中華民國當然不是菲律賓,過去不是將來也不會是。說扁珍將來會如依美黛一般「幸福快樂」得提出說得過去的事證,大家不必過度擔憂。果真如此他們可能得每天戰戰兢兢的提防被人暗殺,我看不出能快活到那裡去。

依個人淺見,阿扁不會交保。阿扁如果交保一定逃亡,這是 100% 的事情。每一個人要以為自己有多聰明是他的自由,可是要認為別人一定比自己愚笨則純屬一廂情願。阿扁絕對會有人協助他偷渡出境,這些人的法子要有多聰明就能有多聰明,可檢調司法單位也不是省油的燈,世界上很少有只有某些人想的到,其他人想不到的計謀。

今天這個二審宣判固然令人不悅,不過事情還沒了結,不必過於悲觀。即使拍個電影例如星際大戰中間那一集不也得來個壞人得逞的「帝國反撲」嗎?邪不勝正,公義從不敗北,大家安啦。


GolfNut — 無心的邂逅
等級:8
留言加入好友
http://blog.udn.com/kojichia/4091946#reply_list 事實證明一切
2010/06/10 03:11

事實證明一切
 2010/06/10 03:05
以下紅字部份是今天經濟日報的社論。

遙遠的過去,這是國民黨執政時期:

蔣經國執政時期,台灣被視為四小龍之首;因其執政最後八年(1980-87年)的平均年經濟成長率及出口增加率達8.2%與16.3%,都是四小龍第一;1987年出口金額537億美元,不僅是四小龍最大,並比第四的新加坡多了87%;同年台灣失業率為2.0%,只比香港的1.7%差,低於星、韓的4.7%與3.1%,台灣排第二;至於平均每人國內生產毛額(GDP),1987年台灣為5,291美元,則僅高於韓國的3,101美元。在此五項指標中,台灣有三項拿第一、一項第二、一項第三,綜合評比之後,台灣是真正的四小龍第一。

民進黨的阿扁總統把臺灣搞成這樣:

但最近八年(2002-09年),台灣在上述五項指標的表現都是最後一名,淪為四小龍之末。而且,與第一名相比,去年台灣平均每人GDP16,423美元,還不及新加坡37,293美元的一半;出口2,037億美元,僅及韓國3,635億美元的56%;失業率5.7%,卻是新加坡2.3%的2.5倍;近八年台灣每年經濟成長率和出口增加率,則分別比新加坡、韓國低三成與四成之多,而且差距有擴大之勢。相對於新加坡在1980-87年間,五項指標有四項排第四,只有人均GDP排第二,整體敬陪末座;新加坡近八年則是突飛猛進,五項指標中的經濟成長率、人均GDP及失業率都拿下第一,出口增加率及出口金額則分居第二及第三,整體則躍升為四小龍之首。新加坡能在這20年間反敗為勝,應是馬總統日前指示劉憶如赴新加坡進行考察及學習之旅的原因所在。

這是馬總統如何努力補阿扁捅的簍子初具成效的證明:

新任經建會主委劉憶如上任後數度發下豪語,將帶領台灣邁向亞洲四小龍第一,並強調奪回第一絕非遙不可及;國際貨幣基金(IMF)4月間亦曾預測,今年台灣經濟成長率達6.5%,高於韓國、新加坡與香港,顯示出重登第一的可能性。台灣淪為四小龍之末久矣,如今有財經首長展現帶領台灣重返四小龍之首的雄心,令人眼睛為之一亮。

加上前不久瑞士洛桑管理學院〈 IMD 〉的世界競爭力報告,證明在馬政府的努力下,一舉把去年的 23 名,往前衝刺 15 個席次,大幅攀升到第 8 名,可見馬政府不但有魄力也有能力旋乾轉坤,把被阿扁搞的民生凋敝的我國經濟重新推向另一個高峰。像尊氏這種心懷鬼胎見不得臺灣好的人不是正常善良的公民,為一己謬誤的偏見無端詆譭國家、政府、元首,一下子笨蛋,一下子菁英;剛罵完軟弱無能,轉眼又來個獨裁專制,根本信口雌黃兼語無倫次,更別提枉顧事實,顛倒是非,和不合邏輯。

我們常說臺灣亂源,什麼叫做臺灣的亂源?這種人民公敵就是臺灣的亂源。所幸正義不死公道自在人心,只要多數人的價值觀念正確,像尊氏這種心逆而險、行辟而堅、言偽而辯之輩成不了氣候 ─ 臺灣最大的那隻現在在牢裡蹲著不是嗎? 


GolfNut — 無心的邂逅
等級:8
留言加入好友
五惡公子代有傳人
2010/06/09 04:36

五惡公子代有傳人

『且別說什麼叫做「菁英政治」尊氏並未給個定義,「非菁英政治」大概是「菁英政治」的相反總錯不了。所以尊氏的意思是,如果你是菁英,你一定不可以搞政治。換言之,你必須是蒜仔或俗蠟這種「非菁英」,你才可以搞政治,才不至禍國殃民。』

駁倒你的謬論並不須要了解何謂菁英政治,因為你的錯誤並不在誤用菁英二字,而是你犯了極簡單的邏輯錯誤,「結果與事實不符」,自己扳倒自己而已。在上面那段裡我可以用任何 XX 政治取代,你還是錯誤。

光一個你指稱馬總統既軟弱無能又笨又菁英就無法自圓其說。請不要再就菁英二字的解釋繼續掰下去,人不誠實的時候非常難看,噗什麼漂亮的照片都沒有用。

上網 google 當然不是只有你會。隨便亂 google 然後不假思索信以為真所得到的不叫知識,以訛傳訛的可能性更大。我 google 「菁英政治」結果 google 到的正是尊氏的謬論,可見一斑。

讓我替你說出你開不了口的話吧,你尊氏只是憎恨外省人,除了這點我可以確定以外,你沒有其他事實、理論、或邏輯上說得通的地方。尊氏不妨去媽祖廟前許願,詛咒全世界外省人死光光,這樣至少比較誠實也比較痛快,我會舉雙手贊成。

ㄟ,我是說我贊成你去許願,不是贊成外省人死光光。

像尊氏這種不願面對自己的偏見去省思,邏輯或道理上是否正確或至少站得住腳,反而一廂情願地硬要胡說瞎掰用硬抝的方式歪曲事實以配合自己的論調,是居心叵測之流,智者不為。我為帥哥尊氏感到抱歉,甚覺不值。

孔子當魯國宰相時誅殺大夫少正卯,門人進問他說:「夫少正卯魯之聞人也,夫子為政而始誅之,得無失乎?」孔子回答說:「人有惡者五,而盜竊不與焉。一曰:心逆而險。二曰:行辟而堅。三曰:言偽而辯。四曰:記醜而博。五曰:順非而澤。此五者有一於人,則不得免於君子之誅,而少正卯兼有之。」

少正卯有什麼了不起?這塊兒我們尊氏也是五者兼而有之的。更別提尊氏的命比少正卯好太多,每天還可以在部落格說話像放屁,放屁像說話似的隨便拉撒。

不過尊氏最好記取阿扁的教訓 ─ 對,就是阿扁,不要以為你是少正卯的唯一傳人,臺灣的「五惡公子」多極了,你只是其中之一。我知道孔子早死翹翹了,不會來誅你尊氏的。不過我要告訴你的是,一個人思想不端正,總是歹意乍起邪念叢生的無法自制,視理性如無物,是遲早要倒楣的。你看沒人逼阿扁貪污,他現在人在那裡?

這是我的肺腑之言,保證絕對善意。

頁/共 7 頁  回應文第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁