不相信不妨到紐約時代廣場用英文高喊「歐巴馬是王八蛋」，也到天安門廣場用中文大叫「胡錦濤是王八蛋」，看結果有何不同就知道了。這實驗和國家安全總無關係，也夠公正吧？
—————————————————————————————————————————————————————————————————————————
絕不公正，而且與公正無關! 你在你家門口大叫你爸爸是王八蛋，在高雄火車站叫陳菊是豬婊子，再來告訴我公正是什麼！

紅體字是這位仁兄的，其餘都是我 GolfNut 的。我看此帖回應只能看到這裡就看不下去，所以也只能就此部分做答。

之所以「選用」歐巴馬和胡錦濤是因為他門分別是美中兩國的元首，而這部分是我對另一位貼文者論述中國與美國的回應。

結果這位仁兄把家父和陳菊女士扯進來，堅稱這才叫公正‧‧‧

也許很多人不明白，為什麼這種人毫不講理也就算了還要堅持叫囂？老實說我也不明白。

可是有一點本人十分清楚，那就是這種人同樣也不明白，為什麼有更多和他們相反的人堅持講理也就算了還絕不叫囂？

兩個問題看起來都很簡單，卻又有如此多人不懂，可見答案絕不單純。

正與邪的糾葛，絕非如奇數和偶數之互異那麼簡單。

非理性是最大的罪惡，奇數與偶數卻無好壞可言；前者的問題核心不在「互異」﹝也就是「相對」﹞，而在「絕對」，這就是為什麼『正與邪的糾葛，絕非如奇數和偶數之互異那麼簡單』的真正原由。

罪惡盡人皆知，非理性卻不是人人都懂。不識何謂理性當然不可能知道何謂非理性，對吧？

罪惡的存在，除了是上帝不存在的明證之外，也是非理性的人完全不懂何謂理性的最佳證明。罪惡不會消失，上帝不會出現，不理性的人不會絕種。

所以，為什麼在可能上億個人心目中，劉謙非得站著，接受日本人跪拜，才叫公平合理，才不叫屈辱，就不難理解了。

一隻狗在深夜狂吠讓人感到不安，一千隻狗在深夜狂吠並不就讓人心安。一個人叫囂看起來不合理，一億人叫囂並不就合理起來。

我也只能就回答到這裡。

『那美國政府跳出來做什麼？』

這句話再配上你的標題，意思是谷歌事件已然成為國際事件了嗎？

很抱歉，看到這裡就再也看不去了，所以尊帖以下的部分我無法回答。

但是這裡且讓我分析一下：

海地地震是什麼事件？可以算天然災害吧？有沒有問題？

美國乃至全世界各國也都發表或多或少的講話了，這總錯不了吧？許多國家不只美國不僅「跳出來」說話，還「跳進去」救人，所以海地地震就不再是天災了嗎？所以現在它不是天災，那麼是什麼事件？

你都是這樣想事情的嗎？

我無話可說。

You are right, and no, I don't think Chinese people have the heart to fight for "freedom of speech".

You may also be right in that CIA may have been involved in Xinjiang and Tibet's unrests and/or riots.

Regardless, you may be wrong in thinking why such "unfairness" is happening.

"massive slaughters, burnings, rapes, destructions" might also have happened when "we" invaded these two large areas and conquered their people then simply grabbed them in whole, so as to occupy and rule them forever and ever as part of China, in an era not too long ago, say three to eight hundred years, give or take a few.

And why isn't China saying anything about the loss of Mongolia?  For argument's sake, let's put aside the question of WHO lost it in the first place.  If Mongolia should belong to China, shouldn't the current government at least pretend in trying to take it back, or say something about it from time to time? 

You may be thinking Xinjiang and Tibet belong to China, but not everyone is like you.  This Nut for one, never has any doubt in mind that China, whatever that may be and whichever era it is or was in, should leave and have left Xinjiang and Tibet alone.  We have no business there whatsoever.  And I am not talking about the current Chinese government, I am talking about the KMT government since day one of ROC. They were not part of China for thousands of years, then all of a sudden, somehow we "acquired" them, by force most likely (what else it could be?), and now Chinese poeple and government have every right in there?  Oh, "I stole or robbed it, so what? Like it or not, it's mine now.  Why don't you get lost? Asshole.".  Is this your attitude?

A few hundred years is a short period of time.  For us as persons, if you "acquired" something that does not belong to you in the first place, after one day or fifty years, it's still not yours.  You should not own it, period.

Like I said many times before, freedom of speech does not mean what many may have mistakingly believed, that one can say anything anytime anywhere WITHOUT bearing its consequences (read: responsibility).  Freedom of speech is not THAT free and one should not be confused by the simple word of "free".

So, with this in mind, about your posting, let's just say that the American people have decided, that anyone who has SABOTAGE in mind, government ESPIONAGE is the right way to deal with it.

The principle of freedom of speech is not compromised, it is the CONCEPT of it in people's mind that needs fine tuning, for some.

Thanks for your good posting.

你在言論自由的保護傘下所以今天你才笑得出來。老實講我並不覺得言論自由有什麼好笑。你會不會因為某城市的交通亂成一團，就去笑它的交通規則？因為某總統貪污，就要笑該國的憲法？什麼地方發生命案了，快去嘲笑人家的刑事法？學生不好好讀書，應該笑孔子吧，因為他是「至聖先師」？

是否有點笑錯對象？Regardless，笑總不是壞事。我的好友 SCFtw2 會告訴你，中國大陸有好長一段時期，幾億人不但言論自由沒有，不言論的自由也沒有，笑不出聲音，哭不出眼淚。你算是幸福的了。

雖然我知道該去笑誰，我還是不主張用「笑」的。飯，用吃的；水，用喝的；不對的事情，用做對的事去糾正。你喜歡「堅持公正」，我比你更喜歡。如果你是那位從前當過翻譯官，好像名叫 fair 的網客，你可能會記得我以前在中時部落格的樣子。我算不算「堅持公正」？我堅持公正到「殺人不眨眼」，如果你記得的話。

現在我變了，雖然還是堅持公正，但在網上是「眨眼不殺人」。因為我想通了，正義的維護應該靠誰？當然就是你自己，否則還有誰？人人都喜歡俠客，人人都不想當俠客，俠客從天上掉下來嗎？

哭或笑就可以當俠客嗎？或是俠客會蹦出來幫你主持正義？

如果你還是一本「堅持公正」的初衷，do something about it!

第一步當然不是馬上變成俠客，第一步，先把什麼是正義搞得清清楚楚。這東西還有個必要條件：你的思想必須完整無缺，你的邏輯必須無懈可擊，你的道理不但必須嚴密工整，事理圓融，還得符合事實，無所不通。

做吧。Whining belongs to those who don't deserve justice.

此帖問題有五：

第一、所謂「弱智」不知何指，弱智是你說了算啊？

第二、所為「美德」亦不知何指，誰提到美德了？什麼美德？

第三、自己語焉不詳又言不成理，便急著稱別人怪，是為有勇無謀。

第四、躲在無名的保護傘下叫囂，有逃避言責之嫌。

第五、使用簡體字的帖，在本站不論內容將一律被刪除。

前三條請儘速糾正，第四條我可以暫時容忍，第五條若不糾正我一定執行。

此帖之後的回應我因現在要去打球無暇閱讀，若有雷同情事請自行更正否則比照此帖辦理。有 udn 帳號者可以在「部落格管理→我的發言」裡逕自刪除重 po。此帖尤其第五條若不糾正我可以代為刪除﹝因無帳號者無法自己刪文﹞。目前先留著當作公告用。

第一、谷歌事件是公司與國之間的事件，不是國與國之間的事件，別搞錯了。

第二、中美貿易是誰在賺誰的錢？「敢不敢戰」好像應該用在賺人家錢那造才對吧﹝因貴帖所提是「貿易大戰」而非其他戰，是以有此一問﹞？

第三、如果所謂一戰指的是傳統或熱核戰之類那又未免扯得太遠了﹝請參閱第一點﹞。再者，所謂「敢不敢戰」在此好像應該用在國力較弱的那邊才比較合理。你聽過一隻蚍蜉撼著一棵大樹，高喊「你敢不敢戰？你到底敢不敢戰？」這故事嗎？

第四、所謂「倘若違法被勒令歇業」也有點不對勁。我記得谷歌是因不滿及不耐中共的種種箝制而意欲自行退出中國的。「勒令歇業」聽起來有點像一對怨偶中被拋棄的一方大呼「You can't leave me, I am firing you!」，是不是啊？

第五、所謂「乖乖」者，是自我感覺良好，回應者喜歡這麼講的話，我無所謂。

Ok, I heard ya.  You are begging me to come back to this, right?

「人之生也柔弱，其死也堅強。草木之生也柔脆，其死也枯槁。故堅強者死之徒，柔弱者生之徒。」

Who's Don McLean?  Our Mr. 老子 said so already two thousand years before!