.

『世運辦得好或不好，不應該也不必看某一個國家的臉色。』
-----> 如果當今有一個體育超超超強國，恐怕就“不得不”看，而且“不應該”和“不必”就自動不見了。陳菊登陸，這個舉動說明了一切。沒有人在辦家家。

『現在陳菊想請達賴來為災民祈福，只須要問一句話：「這件事對或不對，好還是不好？」如果答案是肯定的，儘管去做。不要說老共，全世界都反對也不必理會。為災民祈福，有積極的群眾心理慰藉意涵。祈福法會該不該辦，不應該也不必看某一個國家的臉色。你反對你家去死人！』
-----> 民選高雄市長衹問那一句話就是幼稚。除了自殺之外，全世界都反對就不能做。何不請伊朗義和拳大師兄柯梅尼的後繼者來為災民祈福？我反對。

『蒙、回、藏人大可以厲聲質問；「Who the fuck are you and why are you here on my land?」』
-----> An Apache is scolding GolfNut: 「Who the fuck are you and why are you here on my land?

『但陳菊希望請達賴來為災民祈福，此事只和達賴與災民有關，和中共一點關係也沒有，甚至和陳菊也無關。』
-----> 此事和中共當然有關，和陳菊更有關。

『對，這就是人道。如果這五個問題的答案是肯定的，那麼不人道的是中共，不是陳菊。陳菊的人道沒有錯，錯在老共。』
-----> 災民有沒有達賴祈福不涉及人道不人道的。東德接受西德拿錢來贖東德牢裡的政治犯，東德很人道。陳菊玩人道政爭，達陣，裡外通吃。

『請達賴來為災民祈福，就這麼簡單一回事，什麼「挾持」、「加持」、「黑色」、都是作者自己說的。基督教的吧？除此之外這種完全無法自圓其說的邏輯無法解釋。』
-----> 陳菊玩人道政爭，達陣，裡外通吃。

『但我的態度、立場、看法不變。「達賴來為災民祈福」，原是好事一件。誰將此事政治化，誰就是在作惡。中共也罷，馬政府也罷，民進黨也罷，陳菊也罷，甚至達賴本身也罷，誰將此事政治化，誰就是在作惡。』
-----> 陳菊玩人道政爭，達陣，裡外通吃。陳菊帶頭作惡。

【將本求利，自謀多福】©這是基本人性第一條，所以一個人衹要不要玩得太難看就不會有人對他側目而視。這菊姐啊~~~的確比小英強得多~~~ ^+++++^
.

『被大陸方面指為「包藏禍心」。』

聯合報什麼時後開始和老共沆瀣一氣了？陳菊又怎麼個包藏禍心法了？這四個字除了字面上兇悍以外可有任何實質意義？

『國家花了逾一百億的稅金，給陳菊辦了一場風風光光的世運會，連北京也給足了陳菊面子。』

原來世運還是國家為陳菊辦的，須得靠中共「給面子」？這種說法不叫心態可議叫什麼？

『如今卻以邀訪達賴而無情地摧毀了整個國家的「兩岸關係」。』

陳菊邀達賴，就這麼簡單，兩個人一聯手就把「整個國家的兩岸關係」給毀了。這是什麼「兩岸關係」？這麼不正常的關係不毀在陳菊手裡遲早也得毀在某阿貓阿狗手裡。把兩岸關係建立在如此虛幻的基礎上，我告訴你，有等於沒有。不必等陳菊，像一根棍子插在沙堆上，它就算無緣無故也會倒。

『陳菊與民進黨不啻是挾持著全體台灣人民為人質。』

人質？然後呢？接下來怎麼就沒了？人質幹嘛用的，怎麼不說了？

『現在，大家都在憂慮：聽奧會不會被北京杯葛？來台觀光的陸客會不會減少？採購團的訂單會否生變？第四次江陳會能否如期舉行？ＥＣＦＡ是否泡了湯？難道這就是陳菊的「人道」？』

對，這就是人道。如果這五個問題的答案是肯定的，那麼不人道的是中共，不是陳菊。陳菊的人道沒有錯，錯在老共。老共不能人道不是新聞，老共如果人道就不叫老共。

『若不是馬政府與北京的互信尚稱穩固，豈容得妳陳菊玩弄這種「挾持蒼生╱加持自己」的「黑色人道法會」？ 』

請達賴來為災民祈福，就這麼簡單一回事，什麼「挾持」、「加持」、「黑色」、都是作者自己說的。基督教的吧？除此之外這種完全無法自圓其說的邏輯無法解釋。