新版《通訊保障及監察法》甫上路半個月，除造成檢警偵辦犯罪的困難，連警方回應民眾緊急求助，都因動輒撞上法律銅牆而寸步難行。一項法令剛出爐即窒礙難行，反映了立法品質之低劣；顯示當初朝野立委在王柯關說案掀波時一味蠻幹，為了「修理」特偵組而濫行修法設置偵察關卡，除將助長犯罪，也將法修到難以保護善良百姓的地步。

台南市警方最近接獲民眾報案，一名老先生因久病厭世離家，家屬請求警方緊急協助尋找其下落。但根據新公布實施的《通保法》，警方無權調閱電話通聯紀錄，無法透過手機定位獲知其所在位置，須先提出書面聲請請求法官授權。從上午九時等到下午五時，法官仍未回覆；警方只能動用警力和家屬以土法協尋，終在深夜將在車中燒炭的老者尋獲。警方擔心，此一法律障礙若不能修法解決，未來類似救援事件均將面臨時機延誤之害。

眾所皆知，《通訊保障及監察法》的修法，是去年「馬王政爭」時，立委為了幫王金平和柯建銘報遭「特偵組」監聽的一箭之仇，而大動干戈。當時，朝野立委聯手大修《通保法》條文，為杜絕「一案吃到飽」，大幅限縮檢調的監聽權限，更嚴格規定除非重罪，警方不得調閱電話通聯紀錄。此舉，表面上美其名是為了「保障」民眾的人權及隱私；實質上，卻增加了檢警調偵查犯罪的層層障礙，形同在為罪犯布設安全網，連警方因應民眾緊急救援事件都綑手縛腳。

在立院修法期間，執法及司法部門均意識到新法可能對法治造成的衝擊；尤其，對偵查行動新增的諸多限制，例如聲請調閱或監聽的程序繁瑣，案件管轄以「一人一案」為限等，目的都在阻擾調查權的行使，其結果勢將演成變相的「保護罪犯」。然而，當時不少立委「反馬」情緒高漲，對於執法部門的意見充耳不聞；也因此，史上難得一見的「朝野立委合作」，卻寫下了一部「濫權、傷法、害民」的《通保法》修正案。果然，新法一上路，立即暴露出它的脆弱本質。

綜括各界反應，新版《通保法》可能助長犯罪之處包括：其一，第十一條規定「最重本刑三年以上之罪」才能向法官聲請調閱通聯紀錄，如此一來，許多與民眾權益息息相關的案件，例如失蹤、詐欺、竊盜案件等，破案機會均將因此變得極其渺茫，嚴重損及治安及民眾權益。

其二，監聽以「一人一罪一案」為限的規定不合情理，目前許多犯罪是集團型態，包括官商勾結等亦有多造涉案人；若依《通保法》規定，檢警調截獲另案資料須於七日內聲請法官認可，才能提為證據，違者可處三年以下徒刑。亦即，檢調若監聽販毒案而知悉殺人案，只因未及時申報，即無法當成證據，甚至偵查者還要被判刑。這樣的立法，對犯罪者極盡保護，對執法人員卻百般刁難，置治安與公共利益於何地？

其三，新法高估檢警調「濫權」的可能，卻輕忽法官怠忽處理的後果。去年台中警方偵辦陳姓女大學生命案，四度向法院申請監聽兇嫌均遭駁回，致使命案延誤半年多才告偵破；再如前述台南民眾請求警方協尋老父一案，法院也遲遲不作回覆。事實上，在《通保法》修法期間，法官駁回檢方聲請監聽案件已高達三成。這些，不僅可能導致犯罪案件的破案率降低，包括警方要查察賄選、協助民眾反詐騙、緊急救難，都將變成不可能的任務。

不可否認，檢警調如有濫權監聽、草率嫁禍、或踰越法律分際之舉，行政及司法部門皆應嚴予論處，立法部門也須適時修法予以規範。但從《通保法》的修正看，立委大刀亂砍，無非是要展示自己的權威，因此才會訂出第卅二條「立法院得隨時派員至執行通訊監察的機關監督」的條文。此舉，擺明是為自己預留「干預司法」的路徑，如何教民眾心服？

立法院透過政治運作把王柯關說案「合理化」，那只能怪特偵組和馬總統的處理留下太多程序瑕疵。但是，《通保法》事關國家法治與民眾安全，修到如此本末和輕重顛倒，恐怕只會貽害台灣！