|
張忠本的網誌：評「反服貿」團體
一、應屈服暴力要脅嗎?
反服貿學生領袖提出四點訴求，馬總統作了回應，有妥協與讓步。只是堅持不退回服貿協議。如果馬總統順了「反服貿」學生無限上綱的要求，則會損害國家整體的利益。
簽訂兩岸經貿協議的積極目標，是台灣走出閉關鎖國孤立化與邊緣化，能有機會進入全球區域經濟整合(TPP、RCEP)。消極性目的是當各國都在積極推動與中國簽訂雙邊貿易協定(FTA)後，進口關稅率都降為零時。台灣希望也能與競爭國家(日、韓、東協)立於平等競爭之地位，否則台灣商品進入中國將付出進口平均關稅率10%。
看過近日企業界的聯合廣告及六大工商團體、台塑、燁聯集團負責人公開表態支持服貿。又某媒體調查十三所大學經濟系主任，十二人贊成服貿。即可知兩岸經貿協議ECFA及其下之「投保」、「服貿」、「貨貿」、「爭端解決」等協議之必要性。總統不能妥協少數非法佔據立法院的學生，程序正義固然重要，但不能因噎廢食犧牲國家整體利益。
二、造成黑箱作業原因
立法院國民黨團在卅秒內議決「服貿協議」停止委員會審查，逕送院會表決，這是所謂的「卅秒黑箱作業」，也是引發這次學運的導火線。問題是民進黨在兩會期中要辦八次公聽會，只辦了一次，藉機拖延服貿案的審查。甚至在國民黨決議前兩天，民進黨霸佔主席台，不許國民黨立委發言。隔天國民黨張慶忠立委主持的審查會，也受到杯葛，控制麥克風，無法發聲，才出此下策。
「服貿協議」及之前的「ECFA」與「投資保障協議」談判，都是依循前陸委會主委蔡英文在任內制定之兩岸談判準則進行。即須修法者應經立法修法後施行，其他僅送立法院備查即可。在野黨有何立場批評這是「黑箱作業」?縱使算「黑箱作業」，也在簽訂後送立法院審查6~9個月之久，這期間所有資訊都是透明的。在野黨立法委員及反對服貿的學者、學生能否具體列出那幾章，那一條協議侵害到台灣利益，我們針對這些條文再重啟談判，或修正施行細則以加強防護，才是正途。
今天國民黨團已同意退回委員會逐條審查，「反服貿」團體為何還繼續霸佔立法院議場?
三、假民主行專制獨裁
學生霸佔立法院議場，不是民主國家應有的作為。民意機關就是由全民選出的民意代表執行代議的所在。民主就是少數服從多數，不能因少數意見未蒙接受，就佔據立法院及行政院，那是革命的行為。
今天AIT理事說:「在美國妨礙議事的舉動不被容許。我們不會視民進黨的阻撓策略為具有正當性的民主行動。」同情反服貿的前衛生署長楊志良也說:「該是尊重民主程序，把國會還給立法院的時候了。」
暨南大學吳若予批評:「抗爭者的理由在於執政黨試圖以獨斷的方式完成立法程序。但抗爭者也重蹈他們所抗爭標的的覆轍；亦即對其他社會成員意見的罔顧與獨斷。」如提出之訴求無限上綱，一再提高門檻，還堅持總統必須照單全收，只有合於他們的主張才是民主，且編造渲染出多數人都在支持同一政見之假象。
反對黑箱作業的和碩董事長童子賢不認為「學生純潔」可無限上綱。
四、誰才是真正的多數?
今天集結在凱達格蘭大道前的「反服貿」群眾雖高達十萬人，霸佔立法院的學生雖有2~3千人。但台灣大學生一年畢業25萬人，據此推估在校生應有100萬人以上，因此十萬人即使都是學生，仍不足以證明這是絕對多數。
何況學生更是社會中的一小部份，廣大成人社會，特別是有切身利害的工商業，更瞭解台灣要開放，走向國際社會的必要性。
當年紅衫軍動員最高潮遊行台北市高達40~50萬人，比今天「反服貿」黑衫軍大更多，最後也無以為繼。且看「反服貿」學生如何走下台階。
五、全民利益相互依存
「反服貿」師生一再強調服貿協議是照顧大財團、有錢人。台灣過去六十年經濟發展到今天，絕大多數的企業都是從中小企業出發，如鴻海、宏碁、華碩、台達電、燁聯、大立光等。何況今天台灣有多少人受僱於「大財團」在南亞、遠東、國泰集團上班? 還有多少中小企業是「大財團」的下包商、供應商，因此「大財團」失去國際競爭力，減資、關廠或外移，受到損傷的還是無法分割的眾多小百姓與中小企業。
【若認同我的觀點，請轉發分享】
|
字體：小 中 大
