其實蠻意外的，整個輿論一面倒向國民黨的政爭，而不是關說案本身。

王金平其實有兩個身份：

1. 立法院長

立法院長依照立法院組織法：

第3條（院長及副院長之產生）

　　立法院設院長、副院長各一人，由立法委員互選產生；其選舉辦法，另定之。

　　立法院院長應本公平中立原則，維持立法院秩序，處理議事。

看來馬英九沒有剝奪王金平的立法院長的權力。

除非王金平自己辭職。

2. 立法委員

王金平是國民黨推薦的不分區立委。

根據台聯的經驗，台聯中執會通過撤銷立委林世嘉黨籍，林世嘉的不分區立委資格就被取消了。

看樣子馬英九要把王金平的立法院長的一職拿掉，必須要把他的立法委員的身份拿掉。

國民黨可以用考紀會來撤銷王金平黨籍。

不過這從過去的經驗來看似乎有點太重了。

如果王金平是一般的立法委員，牽涉到這樣的案子，不論國民黨或民進黨，都可以保一個關說的立法委員好久，最後可能一點事也沒有。

其他的區域立委任期中，除了被罷免，即使被判刑確定，就算入監服刑，立委仍不會被免職，仍然具有立委資格。

保一個黨員身份應該不難。

賴素如遭起訴後，都只有被國民黨停止黨權。

不過這是國民黨的家務事。

--

關說案其實有兩個部份：

1. 王金平向法務部長以及高檢署檢察長關說

2. 法務部長及高檢署檢察長向承辦的檢察官關說

-

立法委員利用職權向行政部門施壓，我想所在多有，立委每天都在做。

行政院畢竟要靠立委來通過預算。預算權、質詢權，都是憲法賦予的職權。

立法委員為人民說話，其實符合民情。

對個案施壓，不是好的習慣，不是好的制度，不過請託的人民不見得能瞭解。

--

不過今天是立法院長為立法委員關說，而且是向法務部長關說。

立法院長影響個案，用職權來影響行政部門的司法的運作。

這個可以解釋為一般立委的關說？還是只是關心嗎？

還是院與院之間的憲政運作的問題？

如果是從此行政院要處處看立法院的臉色來做每一件小事，這個就很嚴重。

--

法務部長向檢察官關說，這個法務部長已經自己承認而請辭下臺了。這個第一步很重要。

不過這只是政治責任的問題嗎？

如果檢察官因為被關說而改變了是否上訴的決定，這應該是司法問題。

--

不過我認為兩個關說案，都不該未審先判。

--

王金平應該請辭院長，靜待調查。

這時如果台灣有健全的監察院制度，監察院就應該調查。

不然立法院就應該自清，自己調查。

如果是憲政問題，應該由大法官解釋。

如果是司法問題，應該由司法處理。不過立委有免責權，要有立法院決議

至於國民黨，如果因此而撤銷黨籍或開除黨籍。這會看起來比較像政爭。

--

不過王金平沒有什麽條件政爭。

我的其他文章：

王金平無力反撲

柯建銘該不該下臺？

柯建銘王金平非民選 民進黨國民黨應該決定其去留

立委無權特赦