字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2013/08/19 05:26:50瀏覽946｜回應7｜推薦6 | |
報載： 基隆市長張通榮關說酒駕，施壓員警被判緩刑後，監察委員二度提出彈劾案，卻都被監院自己否決，觀感不佳也引起王建煊不滿痛批，他「氣到心律不整」，直說如果不能伸張正義，監察院不如關門算了，廢除無法伸張正義的監察院，對國家反而有利，監察院「棄之有益」。 王建煊並呼籲，「立法院應主動提出修憲案，檢討監察制度的改革」 民進黨發言人林俊憲說，民進黨支持修憲廢除監察院，但修憲難度高，在此之前，可先凍結監察院的預算，將監察院虛級化。監察院102年度預算，為7億2047萬3000元。 民進黨立法院黨團總召柯建銘表示，不如讓監察院「虛級化」，一比照當初「凍省」，明年新一屆監察委員，馬英九總統不要行使同意權，實踐這三項作法，一樣可以達到廢除監察院之實。 感想： 1. 監察權獨立與否，和統獨無關。 有人認為五權憲法應該改為三權憲法。我覺得監察權和考試權應該分開來看。 我一向認為中華民國憲法加上增修條文就是台灣憲法。 台灣憲法沒有必要是五權憲法，不過也沒有必要因為要避開五權憲法，就廢除監察權。 2. 監察權的獨立行使，其實是世界趨勢。 這不是孫中山所獨創。 在許多國家，都有Ombudsman的單位。 在中華民國台灣，這個單位就是監察院。 3. Ombudsman的起源來自瑞典，其後許多國家都模仿他的制度，也建立獨立的Ombudsman。 這是保障人權、反貪腐的利器。 最近的世界趨勢是Ombudsman也肩負其保護人民的隱私權以及資訊的自由權。 台灣紅衫軍的反貪腐，最後只有政治上的受益者。 沒有制度建設，也就完全是一場空。 參考： 《我看廉政署 》2010年台灣政經索隱 香港就能夠利用機會，建立起廉政總署的制度。台灣非常可惜，優秀的公民，不過因為統獨意識形態，被政客牽著鼻子走。 4. 民進黨這種見獵心喜的態度，非常要不得。 這種逢中必反的態度，讓民進黨還活在上個世紀，民進黨沒有辦法帶領台灣民主進步。 沒有必要因為要把中華民國憲法變成台灣憲法，就一定要把五權變成三權。 李登輝也是有一樣的毛病。今天會有如此荒謬監察院，其實李登輝是黑手，早在其算計之中。 5. 王建煊一向幹的事就是沽名釣譽、自命清高。 在這件事上，也是一樣。 參見： 王建煊遠遠不如他的前任、最近去世的王作榮。 如果要改革，其實不必外求。 王作榮死前，早已留下方案。 參考： 台灣政經索隱: 王作榮：公務員懲戒權應屬監察院- yam天空部落以下內容摘要來自壯志未酬一書： 1996年，王作榮接任監察院長一職，他認為監察院在制度設計上是一個位高權弱，發生不了實質作用的機關。再加以人事及組織上的安排不當，更加重了這種情形。 他認為監察院是一個沒有牙齒的老虎。社會一般評論認為其只能拍蒼蠅，不能打老虎。這是因為： 1. 監察院沒有懲戒權。 對於違法失職之公務員，監委提彈劾案後，要送公務員懲戒委員會決定懲處。 其中若有涉及刑責者，則移送司法機關辦理。 至於是否懲戒，如何懲戒，則權在懲戒機關。 2. 監察院有調查權，但因為無懲戒權做後盾，經常受到被調查對象的不合作，無法取得資料及證據，調查工作常遭遇困難。 3. 不論人民陳情，或是根據媒體報導所做的調查，都是事後的、被動的作為。 反而給人有多此一舉的印象。 4. 我國歷代對監察權，都有御史可以風聞奏事的傳統。但1992年修憲，卻修掉了監察委員的言論及行動的免責權。 其中特別是第一項原因，使得監察院的職權及地位都不能受到應有的尊重。 -- |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
