民進黨基本上還是被扁控制者。

陳水扁要生存，想要控制民進黨，人之常情。

民進黨離不開陳水扁，證明了其缺乏領導者的困境。

-

有組織的社會力，以政治的方式影響資源的分配，這是政治的本質。

台灣不乏議題，也不乏社會力。

也還算有組織。

台灣的政治制度還算公平，至少對有力的政黨而言。

民進黨是辜負了台灣民主政治的制度設計。

民進黨沒有扮演好他該扮演好的角色。

民進黨不乏派系領導人，不過這些領導人他們整合社會力，進而將其組織，並且轉化成政治力的能力太弱。

這是欠缺具有領導力的人才的問題，也是因為制度壓抑了人才及新興力量的問題。

--

辜寬敏說台灣社會寵壞了民進黨，我覺得是制度問題，台灣的政治制度，傾向兩黨制。

從立法院內的資源分配，可以看的出來。

另外小選區制，也鼓勵兩黨。

整個制度設計，有兩黨分贓的味道。

台灣的民主制度發展，是兩黨折衝下的結果，保護兩黨，保護既有政客，並不意外。這是制度設計者的自利行為。

媒體也是關注兩黨。以對立的方式，來簡化議題。這是思考教育的問題。

不少政治人物，其實是媒體記者的學校老師。老師也鼓勵學生選邊站。

媒體也回頭逼得兩黨在每個議題上都要選邊站。

選民也是，被媒體、被兩黨，自分藍綠。這是民眾蒙昧，需要啓蒙的問題。

我認為這幾年對台灣發展有重大影響的是敗選輸不起而亂台的傢伙，他是台灣向下沉淪的分水嶺。

李登輝的時代，政治比較多元，才會有各個勢力多方發展。

人民的政治參與與政治動員較高。

在紛紛攘攘的過程中所解決的問題，及它獨特的領導技術與魅力下，對歷史的發展貢獻比較大。

--

從敗選輸不起而亂台的傢伙出現之後，台灣人就不再思考了。

台灣的藍綠政治，其實是雙簧政治。

--

民進黨的墮落，其實是台灣的墮落。